Starknet

O que é Starknet?

Starknet é um rollup de validade (validity rollup) de Layer 2 da Ethereum, sem permissão, que escala a execução de contratos inteligentes ao provar lotes de computação off-chain com provas STARK e liquidar o resultado de volta na Ethereum. O objetivo é aumentar a vazão de transações e reduzir o custo por transação sem abrir mão do modelo de segurança da Ethereum.

Sua vantagem técnica central é não ser apenas “mais um rollup EVM”, mas sim um sistema baseado em STARK construído em torno do modelo de programação Cairo e de uma pilha de provador/sequenciador otimizada para grandes cargas de trabalho computacionais. A ambição de longo prazo é empurrar a geração de provas e o sequenciamento na direção da descentralização, mantendo a verificação barata na Ethereum, conforme descrito no próprio posicionamento da Starknet em seu site oficial e na documentação de arquitetura, como a discussão de taxas e precificação de gas.

Em termos de estrutura de mercado, a Starknet está inserida no segmento altamente competitivo de escalabilidade da Ethereum, em que o “sucesso” costuma ser medido menos pela narrativa e mais pela profundidade de liquidez, retenção de aplicativos e um caminho crível para a descentralização.

No início de 2026, painéis de terceiros mostram que a Starknet mantém atividade on-chain na ordem de dezenas de milhares de endereços ativos semanais e alguns poucos milhões de transações semanais em páginas analíticas agregadas como o panorama da rede Starknet no Dune. Já as métricas de capital variam conforme a definição: a visão orientada a pontes da DefiLlama mostra algumas centenas de milhões de dólares em “TVL em pontes” para Starknet (uma medida de ativos bridged para o ecossistema, e não de TVL em nível de aplicativo) em sua página de TVL bridged da Starknet, enquanto o feed DefiLlama incorporado no Dune para Starknet faz referência a um TVL em nível de app/rede na casa das centenas de milhões de dólares na mesma página de visão geral do Dune.

A diferença entre “valor bridged” e “TVL em DeFi” é relevante para instituições porque distingue liquidez passivamente estacionada de capital ativamente alocado em protocolos.

Quem fundou a Starknet e quando?

A Starknet surgiu a partir da trajetória de pesquisa e comercialização de STARKs da StarkWare, que por sua vez foi cofundada por figuras como Eli Ben-Sasson e Uri Kolodny. No início de 2024, Kolodny deixou o cargo de CEO e Ben-Sasson assumiu a posição, uma transição de liderança coberta pela CoinDesk.

A governança da rede e a coordenação do ecossistema estão associadas à Starknet Foundation, que opera como uma entidade separada. Registros públicos de entidades listam a Starknet Foundation como uma foundation company sediada nas Ilhas Cayman, como mostrado no registro LEI da Bloomberg — um detalhe que importa principalmente para questões de ótica de governança e diligência de contraparte, e menos para a segurança do protocolo em si.

A narrativa do projeto também evoluiu de forma a refletir o ciclo mais amplo de L2s: o foco inicial em “liderança em tecnologia ZK” e diferenciação via Cairo passou a ser combinado, cada vez mais, com marcos explícitos de descentralização e um avanço em direção a um mercado de taxas mais sofisticado e a uma economia de validadores.

Os próprios materiais da Starknet enquadram essa mudança de forma explícita por meio de seu roteiro de descentralização e dos marcos de descentralização do sequenciamento em seu hub de roadmap (última atualização em 10 de agosto de 2025) e em posts relacionados ao planejamento de descentralização, como “Starknet’s Decentralization Roadmap in 2025”, que conecta upgrades técnicos à governança e à diversidade de operadores.

Como funciona a rede Starknet?

Tecnicamente, a Starknet é um validity rollup: as transações são executadas off-chain, um provador gera provas criptográficas de validade e a Ethereum verifica essas provas on-chain, fazendo com que a correção dependa da solidez das provas e da verificação na L1, em vez de uma suposição de “maioria honesta” na L2. Diferente de L1s, isso não é consenso clássico PoW/PoS para correção do estado; a camada econômica e de “consenso” diz respeito a quem ordena as transações (sequenciamento), quem produz as provas (proving) e quais mecanismos de fallback/escape existem em caso de falhas ou upgrades.

As discussões de descentralização da Starknet enfatizam a substituição gradual de um modelo de sequenciador operado por uma única parte por uma arquitetura de sequenciador distribuído e, eventualmente, uma participação mais ampla, conforme descrito no roadmap da Starknet e no post de planejamento de descentralização de 2025 mencionado acima.

Nos últimos 12 meses (em relação a fevereiro de 2026), a principal história técnica verificável é uma série de lançamentos voltados a desempenho e descentralização. Os próprios comentários de roadmap da Starknet acompanham a linha v0.13 por meio da expansão do tamanho de bloco e de reduções de taxa, e destacam o trabalho de compatibilidade com a EIP-4844 na v0.13.1 em seu post “Starknet’s Roadmap”. No fim de 2025, a Starknet apresentou a v0.14.0 (“Grinta”) como um passo fundamental em direção ao sequenciamento distribuído, descrevendo uma abordagem de multi-sequencer e um mercado de taxas nativo em sua página de roadmap de descentralização.

Em paralelo, a StarkWare realizou uma transição de provador: a Starknet anunciou que seu provador de próxima geração “S-two” substituiu o provador anterior na mainnet em novembro de 2025, no post “S-two Is Live on Starknet Mainnet”, explicitamente o enquadrando como um passo em direção ao proving descentralizado.

Para considerações de nós/operadores, o planejamento de descentralização da Starknet faz referência a múltiplas implementações de cliente (por exemplo, Juno, Pathfinder, Madara) em seu post de descentralização de 2025. Porém, a conclusão prática para instituições continua sendo que o risco de centralização de operadores só é realmente reduzido quando sequenciadores/provadores independentes podem ser executados sem permissão e de forma economicamente competitiva — e não apenas quando existem múltiplos softwares de cliente.

Quais são os tokenomics de STRK?

STRK é um token de oferta fixa, com oferta máxima/total comumente citada como 10 bilhões de unidades em grandes agregadores de dados de mercado. Por exemplo, o CoinMarketCap lista um máximo de 10B com oferta circulante na casa de alguns bilhões e uma posição de market cap em torno da faixa baixa das centenas em meados de fevereiro de 2026 em sua página da Starknet, enquanto o CoinGecko mostra uma oferta total semelhante e uma posição diferente devido a diferenças metodológicas em seu listing de STRK.

Esse teto fixo, por si só, não implica baixo risco de diluição: cronogramas de desbloqueio e emissões de incentivos ainda podem gerar uma expansão relevante da oferta circulante até que o teto seja alcançado. Páginas públicas de rastreamento também destacam desbloqueios programados, reforçando que a expansão do float no curto e médio prazo é uma variável de risco central para detentores de STRK, mesmo quando a oferta máxima é limitada, como refletido na seção de “cronograma de desbloqueio” na visão de tokenomics de STRK no CoinGecko (com idioma localizado, mas consistente em seu domínio) aqui.

Em termos de utilidade, STRK foi projetado para ser o ativo de governança da rede e uma ferramenta de coordenação econômica para a descentralização, com ênfase crescente em staking e incentivos para validadores/delegadores. As comunicações do próprio ecossistema Starknet descrevem o staking como parte de seu caminho de descentralização e discutem melhorias na responsabilização de validadores sob o “staking v2”, incluindo atestações de bloco e mecânica de comissão de validador, em seu post de retrospectiva de junho de 2025 aqui. Detalham ainda a etapa de bootstrapping da distribuição de validadores por meio de uma iniciativa de delegação da fundação no anúncio do Starknet Foundation Delegation Program.

Do ponto de vista de captura de valor, o elo mais defensável entre uso da rede e valor do token costuma ser demanda por taxas e demanda por segurança. A Starknet vem avançando em direção a um design de mercado de taxas L2 mais explícito, com sua documentação descrevendo um mecanismo semelhante ao EIP-1559 para precificação de gas em L2 introduzido na v0.14.0 em sua documentação de taxas.

Contudo, investidores devem tomar cuidado para não presumir que “semelhante ao EIP-1559” significa automaticamente uma escassez relevante impulsionada por queima para STRK. As questões críticas são o desenho final do fee-sink (queima vs. redistribuição), a economia do sequenciador e se a receita de taxas é estruturalmente capturada pelos detentores do token ou pelos operadores/provadores, algo que ainda é um detalhe de política e implementação, e não uma garantia.

Quem está usando a Starknet?

Uma avaliação realista de uso separa a atividade de trading em STRK da demanda genuína on-chain por blockspace e aplicativos. Dados de atividade on-chain de análises terceiras sugerem que a Starknet passou por períodos de picos acentuados de transações seguidos de normalização, em linha com ciclos impulsionados por incentivos comuns em L2s. Por exemplo, o relatório de rede H1 2025 da Nansen observa que a contagem diária de transações bem-sucedidas na Starknet variou de dezenas de milhares no início do período a picos acima de um milhão por dia durante um pico em março, antes de se estabilizar em um patamar materialmente superior ao nível do início do ano em junho. O relatório também descreve endereços ativos diários na faixa de alguns milhares até dezenas de milhares nesse intervalo, em seu Starknet Half-Year Report H1 2025.

Painéis agregados mais recentes (como a visão geral da Starknet no Dune) mostram endereços ativos semanais e transações que sugerem um conjunto de usuários menor, mas potencialmente mais “aderente” do que a atividade de pico na era de airdrop, o que é direcionalmente consistente com a padrão comum de retenção pós-incentivo.

Setorialmente, a composição de liquidez da Starknet (como visto na divisão de ativos em ponte da DefiLlama na bridged TVL page) é dominada por stablecoins e derivativos de ETH, o que normalmente se correlaciona com uso de DeFi, em vez de uma demanda primária por jogos/NFTs. Para sinais institucionais ou de nível enterprise, os marcadores de adoção mais concretos tendem a ser trilhas reguladas de stablecoins e parceiros de infraestrutura com credibilidade, em vez de comunicados de imprensa vagos sobre “parcerias”.

Nesse sentido, a Starknet anunciou o suporte nativo a USDC e o protocolo de transferência cross-chain da Circle, apresentando isso como uma mudança do USDC em ponte (USDC.e) para um modelo de queima-e-mintagem, em “Native USDC & CCTP V2 Coming to Starknet”. Isso, por si só, não é prova de adoção por usuários finais, mas é uma integração tangível que pode reduzir o risco de bridge e melhorar a eficiência de capital na estrutura de mercado de DeFi.

Quais São os Riscos e Desafios para a Starknet?

A exposição regulatória do STRK, sob uma perspectiva institucional dos EUA, é melhor enquadrada como “risco de classificação e distribuição” do que como uma ameaça existencial em nível de protocolo: o token tem características típicas de governança e staking que reguladores vêm escrutinando em todo o setor, enquanto as informações públicas não mostram uma resolução limpa e específica do protocolo que elimine a incerteza. No início de 2026, não há aprovação amplamente reconhecida de ETF spot nos EUA especificamente para STRK; no entanto, existem produtos negociados em bolsa em algumas jurisdições, como o STRK ETP da Valour descrito na product page do emissor, o que pode ser relevante para acesso fora dos EUA, mas não deve ser confundido com liberação regulatória nos EUA.

Separadamente, o risco de descentralização continua sendo material: independentemente da marcação como “permissionless”, a centralização de sequencer/prover e a governança de upgrades podem concentrar o controle operacional. O ecossistema de L2 vem formalizando isso cada vez mais por meio de frameworks de maturidade; o Stages Framework explainer do L2BEAT esclarece como a indústria distingue a maturidade dos rollups em Estágio 0/1/2 com base em pressupostos de confiança e poderes de security council, e o próprio roadmap da Starknet trata explicitamente o sequenciamento distribuído e a evolução do staking como pré-requisitos para uma neutralidade crível.

O risco competitivo é direto: o blockspace de L2 no Ethereum é uma commodity, a menos que haja diferenciação por lock-in de desenvolvedores, curvas de custo superiores ou funcionalidades únicas. A Starknet compete não apenas com rollups otimistas (Arbitrum, Optimism/Base), mas também com outros sistemas de ZK (zkSync e outros) e L1s alternativos de alta vazão que podem “roubar” usuários ao reduzir o atrito de UX. Nesse ambiente, mesmo vantagens técnicas reais podem não se traduzir em liquidez sustentável se onboarding, suporte de carteiras e trilhas de stablecoins ficarem para trás.

Por fim, o risco de sobreoferta de tokens não é trivial: mesmo com um teto fixo de 10B, desbloqueios programados e emissões ligadas ao staking podem pressionar a demanda no mercado à vista, especialmente se a geração de taxas na rede não escalar na mesma proporção.

Qual é a Perspectiva Futura para a Starknet?

O roadmap da Starknet para frente, conforme apresentado pelo próprio projeto, é principalmente um programa de descentralização e performance, em vez de um único “killer feature”. O roadmap público enfatiza a evolução contínua do staking (incluindo um “staking v2” como passo em direção a validadores assumindo responsabilidades mais mensuráveis) e uma arquitetura de sequencer distribuído associada à v0.14.0 (“Grinta”), posicionando isso como mudanças fundamentais, não cosméticas, na official roadmap page.

Do lado dos provers, a transição em novembro de 2025 para o prover S-two é explicitamente apresentada como algo que permite uma prova mais eficiente e prepara o terreno para proving descentralizado no post “S-two Is Live on Starknet Mainnet”.

Se esses marcos se traduzirem em um conjunto de operadores genuinamente permissionless, com garantias de liveness resilientes, a tese da Starknet como “ZK rollup credivelmente neutro” se fortalece; se permanecerem parcialmente permissionados ou operacionalmente frágeis, a rede corre o risco de ser avaliada como um ambiente de execução de nicho, em vez de uma plataforma durável adjacente à camada de liquidação. O principal obstáculo estrutural é que descentralização é cara: requer não apenas releases de software, mas incentivos duradouros, diversidade de operadores e restrições de governança que suportem situações de estresse sem regredir para intervenção discricionária.