O CEO da BitGo, Mike Belshe, afirma que a derrota do Clarity Act por 50 a 49 no Senado, 10 votos abaixo do mínimo de 60, deixou os mercados dos EUA expostos a empresas que concentram, sob o mesmo teto, atividades de negociação, corretagem e custódia.
Principais pontos:
- Mike Belshe diz que juntar funções de exchange, corretora e custodiante cria um ponto único de falha para o mercado de ativos digitais.
- O Senado votou em 15 de setembro por 50 a 49 para avançar com o Clarity Act, ficando 10 votos abaixo dos 60 exigidos.
- Belshe apontou falhas de custódia e exposição a risco de crédito de contraparte como os dois principais riscos do modelo “one-stop shop”.
Risco de concentração segundo a BitGo
Em entrevista durante a Korea Blockchain Week 2026, Belshe afirmou que a BitGo apoiou o Clarity Act porque o projeto criaria uma estrutura federal mais clara para o mercado de ativos digitais. Segundo ele, o arcabouço atual permite que cada vez mais funções financeiras se acumulem dentro das mesmas instituições.
A votação processual do Senado em 15 de setembro fracassou por 50 a 49, com quatro republicanos se juntando aos democratas contra a medida, segundo a Reuters, deixando o texto 10 votos aquém dos 60 necessários para avançar.
Belshe citou a Coinbase, que, de acordo com o The Block, adicionou recentemente uma licença de organização de compensação de derivativos ao seu licenciamento como futures commission merchant e às operações de exchange. Para ele, essa ampliação ilustra como as empresas cripto caminham para plataformas financeiras mais amplas, no formato de “balcão único”.
Veja também: Stellar pode romper US$ 0,25? Rally de XLM perde força com queda no volume
O alerta de Mike Belshe
Belshe dividiu o risco em duas frentes: custódia e crédito de contraparte. No caso de ativos ao portador, explicou, perder o controle de uma chave privada pode significar perder o ativo em si, e uma falha em um grande hub de mercado teria potencial para contaminar mais de uma empresa.
Ele comparou esse grau de concentração ao colapso do Lehman Brothers, em 2008, mas descrevendo um cenário hipotético em que uma grande exchange também controlasse corretagem e custódia.
Segundo Belshe, uma falha de custódia em um hub dessa natureza poderia fazer com que “todo o mercado saísse do ar”. Sua comparação, destacou, é uma avaliação de risco estrutural, não uma previsão de um colapso iminente.
Belshe afirmou que a BitGo consegue seguir operando sem essa legislação, após 13 anos no setor cripto, enquanto instituições financeiras tradicionais tendem a ser mais cautelosas, temendo uma possível volta de algo semelhante à Operation Chokepoint 2.0.
Em outro ponto da entrevista, Belshe respondeu à visão do CIO da Maelstrom, Arthur Hayes, de que stablecoins não seriam uma moeda “natural” para agentes de IA porque não se convertem diretamente em poder computacional. Para Belshe, podem surgir sistemas de pagamento de agente para agente que ainda assim se conectem ao dólar ou a outros sistemas financeiros usados por humanos.
O Clarity Act continua paralisado desde a votação de 15 de setembro, realizada antes de o Congresso deixar Washington para o período que antecedeu as eleições de meio de mandato de novembro. A Reuters informou que SEC e CFTC tendem agora a carregar boa parte do peso regulatório, a menos que o Congresso retome o debate legislativo.
Leia a seguir: Bitcoin resiste à ameaça de Putin sobre Kaliningrado; chances de conflito na Polymarket estão em 23%
