Provenance Blockchain

O que é a Provenance Blockchain?

A Provenance Blockchain é uma blockchain soberana de Layer-1, proof-of-stake, construída e otimizada para fluxos de trabalho financeiros regulados – especialmente emissão, servicing e negociação/liquidação de ativos financeiros do mundo real.

O principal problema que ela busca resolver é que a “finança tradicional on-chain” tende a se quebrar por causa de (a) mercados de taxas imprevisíveis, (b) primitivas limitadas para ciclo de vida de ativos e fluxos de conformidade, e (c) um desalinhamento entre requisitos de liquidação institucional e infraestrutura DeFi de uso geral. A principal “vala” competitiva reivindicada pela Provenance é uma superfície de produto específica para finanças – por exemplo, construtos em nível de protocolo para atividades de ativo/liquidação e um modelo de taxas projetado para ser previsível em vez de guiado por leilões de gás (veja a descrição do projeto de um modelo de taxa fixa em USD). Na prática, isso posiciona a Provenance como uma rede de “rails para RWAs”, em que a adoção e a captura de valor do token dependem mais do uso institucional sustentado do que de ecossistemas de apps de varejo generalistas.

Pela estrutura de mercado, HASH em alguns momentos negociou como um criptoativo de grande/alta média capitalização (dependendo das suposições sobre oferta circulante e do local de negociação), enquanto o footprint DeFi medido da rede é material, porém concentrado (veja a discussão de TVL abaixo).

Quem fundou a Provenance Blockchain e quando?

A Provenance se originou do lado institucional/fintech das criptomoedas, em vez de uma comunidade nativa de DeFi. O ecossistema tem sido estreitamente associado à Figure e à Provenance Blockchain Foundation; em 14 de janeiro de 2026, a comunidade aprovou uma atualização na estrutura operacional na qual a Figure Technology Solutions passou a fornecer suporte operacional/técnico/administrativo à Fundação, enquanto a autoridade de governança permanece com os detentores de HASH por meio de votação on-chain.

Dois pontos de linha do tempo são relevantes para investidores que avaliam o “contexto de lançamento”:

• A rede remonta a 2018 em formas iniciais (frequentemente citado como o período de lançamento do esforço mais amplo da Provenance).
• Os registros da Figure na SEC afirmam que, em maio de 2021, ela lançou a “Provenance Blockchain 2.0” e “concomitantemente criou e vendeu HASH” para viabilizar a blockchain (veja a linguagem arquivada na SEC nesse trecho de filing).

Em termos de narrativa, a Provenance tem sido relativamente consistente: não se posicionou principalmente como um playground de contratos inteligentes para varejo, mas como infraestrutura para emissão/liquidação em conformidade e produtos financeiros tokenizados. A evolução mais recente diz respeito a governança/operação: a Fundação continua sendo a entidade associada à supervisão do ecossistema, enquanto o papel da Figure se tornou mais explicitamente operacional (novamente, conforme o voto comunitário de janeiro de 2026 e as divulgações relacionadas no press release).

Como funciona a rede Provenance Blockchain?

A Provenance é uma rede Layer-1 proof-of-stake construída sobre o stack Cosmos, usando consenso no estilo Tendermint/CometBFT (finalidade via votação BFT em vez de consenso probabilístico de Nakamoto). Na prática, isso significa:

• O conjunto de validadores propõe/valida blocos e recebe recompensas/taxas.
• Delegadores fazem stake de HASH em validadores, herdando desempenho do validador e risco de slashing (parâmetros específicos da rede se aplicam).
• A segurança da rede é principalmente função da distribuição de stake, da segurança operacional dos validadores e da segurança de governança – em vez de puro poder de hash.

Uma direção técnica notável nos últimos 12 meses tem sido o desenho do mercado de taxas. No fim de 2025, a rede introduziu um módulo descrito como taxas fixas com base no tipo de mensagem (em vez de gás), denominadas em uma unidade semelhante ao USD e convertidas em HASH (via um fator de conversão que pode ser atualizado por governança). Isso é descrito nas notas da versão v1.26.0 e se alinha ao posicionamento mais amplo do projeto em torno de custos previsíveis.

No front de segurança/manutenção, a Provenance lançou múltiplas atualizações coordenadas em 2025–início de 2026, incluindo versões que abordam explicitamente vulnerabilidades e questões na camada de consenso – por exemplo, a v1.25.1 (14 de outubro de 2025) referenciando uma vulnerabilidade de segurança, e a v1.27.2 (23 de janeiro de 2026) mencionando uma correção para a vulnerabilidade “Tachyon” do CometBFT na dependência upstream (feed de releases). Para usuários institucionais, essa cadência é uma faca de dois gumes: atualizações frequentes sugerem manutenção ativa, mas também criam ônus operacional e risco de processo/governança.

Quais são os tokenomics de HASH?

Estrutura de oferta. A oferta total/máxima de HASH é comumente citada como 100 bilhões (por exemplo, na documentação da Provenance e em grandes agregadores de dados). A oferta circulante, porém, nem sempre é apresentada de forma consistente entre plataformas (algumas fontes mostram oferta quase totalmente em circulação; outras mostram ~metade), então qualquer discussão de “market cap” deve ser tratada como sensível à metodologia, e não como um valor absoluto.

Inflação e staking. A Provenance documenta um modelo de inflação dinâmica com alvo de ~60% da oferta em stake: se ≥60% estiver em stake, a inflação pode cair para cerca de ~1%, e se a participação em staking cair, a inflação pode subir de forma relevante (a documentação descreve até 52,5% no extremo). Isso é detalhado na documentação do token em “Staking & Inflation”. A implicação é que HASH é estruturalmente inflacionário por padrão, com a “pressão inflacionária” funcionando como orçamento de segurança e desincentivo à baixa participação em staking (ou seja, detentores sem stake enfrentam maior diluição quando a taxa de staking cai).

Taxas, leilões e queima/captura de valor. O mecanismo mais distintivo da Provenance é o loop de leilão/queima. A documentação descreve:

• Taxas de rede divididas em 60% para validadores e 40% para um pool de leilão.
• Taxas de liquidação (em camadas, estilo basis points, decrescentes com maior volume) direcionadas 100% para o mecanismo de leilão.
• Um evento de queima quando lances vencedores são pagos em HASH: esses tokens HASH são queimados “para sempre”. (descrição do mecanismo)

Isso cria uma tese de “uso → fluxos de taxas → demanda em leilão → queima”, mas não é um flywheel garantido. Depende de (a) volume real de liquidação que gere taxas significativas, (b) participação sustentada em leilões e (c) a relação entre emissão impulsionada por inflação e magnitude da queima. Em outras palavras: o design pode produzir momentos deflacionários, mas não se deve assumir que o ativo é deflacionário sem verificar emissão líquida vs. queima ao longo do tempo.

Atualizações de tokenomics (últimos 12 meses). Duas mudanças relacionadas à governança são relevantes:

• A era de governança de 2025 incluiu propostas que aplicaram lockups/tratamento de vesting para certos detentores (conforme descrito em um recap da rede como o post de recap do 2T 2025).
• Em janeiro de 2026, a Figure indicou que trabalhava com a Fundação para instituir um modelo de tokenomics revisado que introduz taxas de rede destinadas a capturar melhor o valor do uso e remunerar de forma sustentável validadores/delegadores (press release da Figure). Investidores devem interpretar isso como uma “direção de política”, e não ainda como uma única mudança determinística de parâmetros, a menos que seja confirmado via artefatos de governança on-chain.

Quem está usando a Provenance Blockchain?

Uma distinção analítica chave para a Provenance é entre (1) negociação especulativa de HASH e (2) atividade econômica efetiva on-chain ligada a produtos financeiros.

Setores dominantes. O footprint on-chain da Provenance é mais frequentemente discutido no contexto de:

• Ativos do mundo real (RWA) e fluxos de mercado de crédito associados ao stack de produtos da Figure (originação/servicing de crédito privado, liquidação etc.).
• Atividade de stablecoins em grande parte específica da rede; por exemplo, o painel da chain na DefiLlama já mostrou market cap de stablecoins com domínio de YLDS em certos momentos (veja o painel de métricas da rede na página da Provenance na DefiLlama).

Uso em DeFi e TVL. Em final de janeiro de 2026, a DefiLlama reportava um TVL na chain Provenance na ordem de ~US$ 0,9 bilhão (o valor exato varia diariamente), juntamente com métricas de taxas da rede e volume de DEX em seu painel (página da chain na DefiLlama). Esse é um referencial externo útil, mas não é um proxy completo para “RWA institucionais liquidados on-chain”, porque (a) metodologias de TVL em DeFi frequentemente excluem colateral off-chain ou trilhas em fiat e (b) alguns fluxos institucionais podem não se parecer com protocolos DeFi intensivos em TVL, mesmo que representem montantes nocionais significativos de liquidação.

Adoção institucional/enterprise. O sinal “institucional” mais concreto não é uma longa lista de marcas DeFi de terceiros; é o grau em que a Figure (e afiliadas) direciona atividade financeira em produção pela rede, e a estrutura de governança/operações em torno da Fundação. Em janeiro de 2026, múltiplas fontes reportaram/confirmaram o papel operacional expandido da Figure, preservando a governança por detentores de token (por exemplo, o comunicado da GlobeNewswire e cobertura no The Block).

Quais são os riscos e

Desafios para a Provenance Blockchain?**

Exposição regulatória (EUA). O maior risco estrutural é a incerteza de classificação. Os registros da Figure na SEC alertam explicitamente que, se o HASH fosse caracterizado como um valor mobiliário, a Provenance, em sua forma atual, poderia se tornar “inoperável ou impraticável” para seus propósitos, potencialmente forçando uma migração ou uma re-arquitetura (trecho de arquivo da SEC). Isso não é o mesmo que “existe um processo ativo da SEC contra o HASH”, mas é uma divulgação em nível institucional de que o risco de classificação é relevante.

Vetores de centralização.

• Centralização operacional: Mesmo que a governança seja on-chain, a estrutura de janeiro de 2026 formaliza que a Figure fornece recursos operacionais do dia a dia para a Fundação (press release). Isso aumenta a capacidade de execução, mas também concentra influência por meio de equipe, definição de roadmap e priorização do ecossistema.
• Concentração de tokens: A Figure revelou deter aproximadamente ~25% do HASH em circulação na mesma comunicação. Mesmo com compromissos de abstenção em determinadas votações, a concentração pode afetar a estrutura de mercado, a percepção de governança e o grau percebido de descentralização.

Risco de desenho econômico. O modelo de “inflação + queima via leilões” é sensível a:

• geração sustentada de taxas a partir de demanda real de liquidação,
• profundidade na participação dos leilões,
• e decisões de governança em torno de fatores de conversão e estruturas de taxas (por exemplo, como introduzido no flatfees module).

Se o uso não escalar, o sistema pode voltar a um perfil PoS mais típico: segurança financiada por inflação, com captura de valor limitada via taxas.

Conjunto competitivo. A Provenance compete em duas frentes:

• Ecossistemas gerais de L1/L2 (L2s do Ethereum, Solana, outras zonas Cosmos) que podem hospedar aplicativos de RWA com liquidez mais profunda e maior atenção de desenvolvedores.
• Rails permissionados/de consórcio e liderados por fintechs que podem ser mais legíveis para reguladores e incumbentes, ainda que sejam menos “abertos” do que a Provenance.

Sua diferenciação é “infraestrutura nativa de finanças + taxas previsíveis”, mas isso não é inerentemente defensável se ecossistemas maiores padronizarem abstração de taxas e middleware de compliance semelhantes.

Qual é a Perspectiva Futura para a Provenance Blockchain?

A perspectiva de curto prazo (até 2026) é menos sobre uma única “atualização matadora” e mais sobre se a Provenance consegue amadurecer como uma rede de liquidação estável e amigável a instituições, sem derivar para uma centralização de fato na plataforma.

Marcos técnicos recentes / futuros (verificados).

• O protocolo manteve um ritmo ativo de upgrades ao longo de 2025 e início de 2026, incluindo atualizações motivadas por segurança, como a v1.27.2 (23 jan. 2026), que aborda uma vulnerabilidade do CometBFT (GitHub releases).
• Um redesenho do mercado de taxas em direção a taxas fixas por tipo de mensagem e um mecanismo de fator de conversão foi introduzido no fim de 2025 (ver notas da versão v1.26.0 descrevendo o módulo x/flatfees e a modelagem de custos em USD em GitHub releases).

Sinais do roadmap de governança e tokenomics.

• A atualização de governança/operações de janeiro de 2026 enquadra explicitamente o trabalho futuro em torno de tokenomics revisado e taxas de rede alinhadas ao uso do protocolo, com o objetivo de reduzir a dependência da inflação para incentivos de validadores/delegadores.

Obstáculos estruturais.

1. Descentralização crível vs. condução institucional: O alinhamento institucional da Provenance é o produto; também é o risco de governança. O mercado provavelmente exigirá limites claros entre “chain controlada pela comunidade” e “rail dirigida por uma única empresa”, especialmente à medida que as narrativas de RWA atraírem atenção regulatória e de competidores.
2. Adoção mensurável por terceiros: Se a atividade na chain continuar dominada por um único ecossistema corporativo, a resiliência de longo prazo da chain (diversidade de desenvolvedores, diversidade de validadores, sustentabilidade de taxas) será mais fraca do que parece a partir de métricas agregadas de TVL.
3. Clareza regulatória: Mesmo na ausência de uma ação de fiscalização ativa, a linguagem de risco dos registros na SEC sobre classificação como valor mobiliário lembra que mudanças na política dos EUA podem alterar a viabilidade do modelo atual (ver trecho de arquivo da SEC).

Para alocadores institucionais, a Provenance é melhor analisada como uma aposta em volume de liquidação de RWA e utilidade geradora de taxas – não como uma plataforma de smart contracts generalista em que o sucesso é medido apenas pela atividade de desenvolvedores de varejo.