​​Stable

O que é a Stable?

Stable é uma Layer 1 compatível com EVM (“Stablechain”) projetada para fazer com que pagamentos e liquidações denominados em USDT se comportem mais como uma infraestrutura financeira previsível do que como uma rede cripto especulativa, usando uma representação omnichain de USDT (“USDT0”) como ativo nativo de gas e de liquidação em vez de um token volátil.

Essa arquitetura mira um modo de falha específico e recorrente em redes de propósito geral — usuários e empresas precisam adquirir, custodiar e contabilizar um ativo volátil separado para pagar taxas, enquanto os próprios mercados de taxas podem se tornar instáveis durante congestionamentos — ao alinhar os custos de transação com a unidade de conta que a maioria dos fluxos de pagamento já utiliza, ou seja, dólares via USDT.

A defensibilidade do projeto, na medida em que exista, está menos ligada a cripto­grafia inovadora e mais ao fato de ser um ambiente de execução criado para um propósito específico, que busca padronizar a integração de desenvolvedores e empresas em torno de fluxos nativos em USDT, como “USDT-como-gas”, ponte focada em USDT e recursos como blockspace garantido, explicitamente voltados para throughput previsível para usuários institucionais em condições de congestionamento, em vez de maximizar a composabilidade generalista.

O posicionamento central é descrito na própria documentação e na forma como o produto é apresentado no site da Stable e na documentação “Why Stable”, que argumenta explicitamente que o uso de stablecoins superou a infraestrutura otimizada para tokens de gas voláteis.

Em termos de posição de mercado, a Stable deve ser entendida como uma L1 de nicho, com foco em pagamentos, que tenta conquistar espaço mental tanto de chains EVM de propósito geral quanto de trilhos centrados em stablecoins (incluindo L2s e chains específicas de aplicação), otimizando a UX de liquidação em USDT e a operação empresarial em vez de maximizar a densidade de DeFi. No início de 2026, a penetração visível de DeFi on-chain aparenta ser limitada em relação à presença de mercado líquido do token: a página da Stable na DeFiLlama mostra TVL de DeFi desprezível (dezenas de milhares de dólares) e volume mínimo em DEX, o que sugere que a maior parte da atividade observada e da valorização ainda não está ancorada em uma economia de DeFi on-chain madura, como ocorre em L1s incumbentes. Enquanto isso, agregadores de dados de mercado colocam o ativo nas baixas centenas em termos de ranking por valor de mercado, com a CoinMarketCap mostrando um ranking por volta da faixa #100 no momento da captura (os rankings mudam com frequência), sugerindo que o token pode alcançar liquidez relevante antes que a chain demonstre um lock-in de aplicações profundo e persistente.

Quem fundou a Stable e quando?

A narrativa pública da Stable surge em 2025, em um contexto em que stablecoins — especialmente USDT — haviam se tornado o principal ativo de liquidação para fluxos em exchanges centralizadas e um componente importante da atividade on-chain, enquanto reguladores e grandes instituições financeiras pressionavam simultaneamente por regras mais claras e características operacionais mais “semelhantes às de bancos” em pagamentos cripto.

Reportagens sobre o surgimento e o financiamento do projeto apontam para uma história de formação apoiada por empresas, em vez de uma origem puramente grassroots via DAO: a cobertura do The Block descreve a Stable como “apoiada pela Bitfinex”, observa uma rodada seed liderada pela Bitfinex e pela Hack VC e menciona conselheiros incluindo lideranças da Tether/Bitfinex.

As mesmas reportagens associam o lançamento da mainnet à introdução de uma entidade chamada Stable Foundation, apresentada como uma “organização independente” destinada a supervisionar funções de ecossistema e governança — um arranjo que frequentemente sinaliza uma estrutura híbrida em que patrocinadores estratégicos iniciais mantêm influência material, mesmo que a governança do dia a dia deva evoluir.

Com o tempo, a narrativa do projeto permaneceu relativamente consistente — pagamentos, liquidação e uma UX previsível nativa em USDT —, mas os detalhes concretos de implementação evoluíram, especialmente em torno da mecânica do token de gas e da ergonomia para desenvolvedores. A documentação da Stable enfatiza primitivas específicas de USDT, como “USDT como gas” e futuros recursos como agregação de transferências e blockspace garantido, indicando um roadmap menos focado em expandir a expressividade do ambiente de execução e mais em minimizar o atrito operacional para fluxos de stablecoin de alto volume.

Essa trajetória sugere uma tentativa de se tornar um “ambiente padrão” opinativo para liquidação em USDT (e integrações empresariais adjacentes), em vez de competir diretamente com Ethereum ou Solana em amplitude generalista de aplicações.

Como funciona a rede Stable?

A Stable é documentada como uma chain compatível com EVM que usa um modelo de proof-of-stake delegado, com tempos de bloco rápidos e uma camada de validadores em estilo BFT projetada para fornecer finalidade rápida; o projeto descreve a rede como construída sobre dPoS e enfatiza finalidade em sub-segundos em seus próprios materiais de arquitetura, incluindo a página de “Key Features”.

O coração econômico e operacional do design é o mercado de taxas: diferentemente de chains EVM típicas, nas quais um ativo nativo volátil é exigido para gas, a Stable denomina as taxas em USDT0 e adota um mecanismo de taxa-base ao estilo do EIP-1559 (com diferenças relevantes), conforme especificado na documentação “USDT as Gas”.

Conceitualmente, isso substitui a “reflexividade do token de gas” (em que o aumento de uso da chain pode elevar mecanicamente a demanda pelo token de gas volátil) por um modelo em que a unidade de taxa percebida pelo usuário é estável, enquanto a captura de valor é direcionada para a economia dos validadores e para o token de governança/segurança (STABLE).

Tecnicamente, a diferenciação da Stable não é uma nova máquina virtual ou um sistema de prova exótico, mas um conjunto de pressupostos em nível de protocolo construídos em torno da semântica do USDT0 e de sua mobilidade cross-chain.

O projeto enquadra o USDT0 como uma representação omnichain implementada via o padrão OFT da LayerZero, o que introduz considerações de segurança e dependência que diferem de designs baseados em ativos canônicos: pressupostos de mensageria cross-chain, fluxos de travamento/queima-e-mint e o risco operacional da infraestrutura de ponte passam a fazer parte da “camada base” da chain para taxas e onboarding de liquidez.

No roadmap, a Stable é explícita sobre recursos planejados como “Blockspace Garantido”, “Agregador de Transferências de USDT” e um conceito de “Transferência Confidencial” usando cripto­grafia ZK com um modelo de divulgação orientado à conformidade, conforme descrito na visão geral de recursos específicos de USDT.

Na prática, a segurança dependerá da qualidade e da descentralização dos validadores (sistemas dPoS podem convergir para concentração), bem como de a cadeia de dependências de ponte do USDT0 se manter resiliente sob condições adversas e alta carga.

Quais são os tokenomics do stable-2?

STABLE é posicionado como um ativo de governança e staking de oferta fixa, em vez de meio de troca para taxas de transação. Reportagens de terceiros sobre os tokenomics do projeto descrevem uma oferta limitada a 100 bilhões de STABLE, sem emissões inflacionárias contínuas, com alocações que abrangem distribuição no gênesis, subsídios/parcerias de ecossistema e parcelas de time/investidores com vesting de vários anos; veja o resumo de tokenomics do The Block e decomposições secundárias semelhantes como a visão geral da Datawallet.

Em grandes agregadores de dados, as estatísticas de oferta são apresentadas como uma oferta máxima/total elevada, com um float circulante materialmente menor no início de 2026, o que cria, mecanicamente, sensibilidade de avaliação a cronogramas de desbloqueio e à transparência da distribuição; por exemplo, CoinMarketCap e CoinGecko apresentam divisões entre oferta circulante e total (observando que metodologias de agregadores diferem e podem ser revisadas). Nesse enquadramento, o STABLE é estruturalmente mais próximo de um token de governança/segurança para uma chain de liquidação do que de um token “monetário”, e seu perfil de diluição de longo prazo depende mais de desbloqueios do que de emissões.

A utilidade e a captura de valor pretendidas passam por staking e governança, e não pela demanda de gas. O design da Stable usa USDT0 para taxas, com documentação e reportagens sugerindo que as taxas de rede podem ser coletadas em um cofre ou tesouraria controlados pelo protocolo e então distribuídas (ao menos em parte) via mecanismos de validação/staking, criando uma dinâmica de “fee share” sem introduzir inflação do token; veja a descrição da mecânica de gas em USDT0 na documentação oficial e os resumos de função do token em explicadores de terceiros como a visão geral da XT (notando que blogs de exchanges podem ser utilmente direcionais, mas não devem ser tratados como documentação primária).

O ponto analítico central é que o sucesso da chain precisa se traduzir em volume de taxas em termos de USDT e em regras de distribuição críveis e transparentes para validadores e delegadores; caso contrário, STABLE corre o risco de se tornar um token de governança com ligação fraca ao uso real, especialmente se a maior parte da atividade econômica permanecer off-chain (pagamentos custodiais) ou migrar para trilhos concorrentes que também ofereçam liquidação de stablecoin com baixo atrito.

Quem está usando a Stable?

No início de 2026, os dados públicos pintam um quadro bifurcado entre atividade de mercado no token e uso on-chain “produtivo” mensurável. A negociação líquida está claramente presente em venues centralizados (como refletido em páginas de mercado de agregadores, como os listings e dados de volume da CoinGecko), mas a adoção nativa em DeFi aparenta ser mínima: as métricas de chain da DeFiLlama …for Stable](https://defillama.com/chain/stable) mostram TVL em DeFi extremamente baixo e volumes quase nulos em DEX no momento da captura, o que é inconsistente com uma stack financeira on-chain madura. Essa divergência não prova que a chain não tenha uso real — pagamentos e liquidações corporativas podem ocorrer sem TVL em DeFi — mas significa que analistas devem ter cautela ao equiparar liquidez do token com efeitos de rede on-chain demonstrados.

Se a tese principal da Stable é pagamentos, KPIs mais relevantes incluiriam endereços ativos, contagem de transações e volume de transferências de USDT0, mas isso exige ou uma camada analítica de explorador de blocos confiável ou métricas internas reportadas de forma auditável — nenhuma das quais é tão padronizada quanto a divulgação de TVL entre protocolos DeFi.

Sobre parcerias, as alegações devem ser tratadas de forma conservadora porque “parceiro” pode significar desde uma integração assinada até um MOU de marketing.

As alegações de parceria mais concretas e atribuíveis aparecem em reportagens reputadas: o The Block afirma que a Stable “recentemente anunciou parcerias” com empresas incluindo Anchorage Digital e cita outras grandes instituições financeiras/de meios de pagamento nesse contexto. Sem evidências de implementação verificáveis de forma independente — como marcação de transações, links de produtos em produção ou declarações conjuntas hospedadas nos próprios domínios das contrapartes — isso deve ser interpretado como sinais de desenvolvimento de negócios em estágio inicial e não como prova de tráfego em produção em escala. Em uma chain focada em pagamentos, o critério de credibilidade é operacional: throughput sustentado, taxas previsíveis sob estresse, ferramentas de compliance claras e resposta a incidentes confiável, tudo o que exige tempo e volume real de transações para ser validado.

Quais São os Riscos e Desafios para a Stable?

A exposição regulatória é de duas camadas: a Stable é estruturalmente entrelaçada com USDT (e a postura regulatória em relação a stablecoins e instrumentos lastreados em reservas) ao mesmo tempo em que opera um token separado (STABLE) que pode atrair escrutínio como “contrato de investimento”, dependendo da distribuição, marketing e das realidades econômicas dos retornos de staking.

Embora tenha havido avanços rumo à clarificação do tratamento de certas stablecoins lastreadas em dólar no nível da equipe técnica da SEC, essas manifestações dizem respeito a stablecoins que atendem a condições específicas, não a tokens de governança de L1; resumos de análise jurídica como Covington’s memo e Latham’s discussion destacam que a visão da equipe focou em stablecoins “cobertas” e em restrições de reservas/marketing, o que não desrisk automaticamente o STABLE.

Centralização é o outro risco central: sistemas dPoS podem concentrar poder de validadores, a governança pode ser capturada por grandes detentores e um modelo orientado a empresas com “blockspace garantido” pode criar um sistema de duas camadas que é economicamente racional para instituições, mas politicamente e competitivamente controverso dentro das comunidades cripto-nativas.

Além disso, a dependência da chain na mecânica omnichain do USDT0 introduz risco correlacionado em relação às suposições de mensageria ao estilo LayerZero e ao movimento de liquidez cross-chain, que historicamente tem sido uma das superfícies mais atacadas em cripto.

As ameaças competitivas são significativas porque a proposta de valor — transferências de stablecoin baratas e previsíveis — está sendo perseguida por múltiplas frentes.

L2s de propósito geral já podem oferecer taxas baixas com forte ancoragem de segurança no Ethereum; L1s de alto throughput podem fornecer finalidade em sub-segundos sem introduzir uma camada semântica nova de “USDT-como-gás”; e emissores de stablecoin/empresas de pagamento podem empurrar redes de liquidação custodiais ou semicustodiais que abstraem completamente as chains. A aposta da Stable é que ser “nativa em USDT no nível do protocolo” gera simplicidade suficiente de UX e de operação para justificar uma nova camada base, mas essa vantagem pode se erodir se incumbentes melhorarem a abstração de taxas, se account abstraction e paymasters se tornarem mainstream em ecossistemas EVM ou se a regulação de stablecoins empurrar a atividade para venues permissionados. Por fim, há um desafio econômico: como os usuários pagam gás em USDT0, a chain precisa convencer validadores e delegadores de que a captura de taxas em USDT e os direitos de governança são compensação suficiente pela provisão de segurança, especialmente em um mundo em que outras chains oferecem ecossistemas de liquid staking e mercados de taxas diversificados.

Qual é a Perspectiva Futura para a Stable?

O marco de curto prazo mais claramente verificável nos últimos 12 meses foi o upgrade de mainnet para a v1.2.0, que múltiplas fontes descrevem como a transição do gás nativo para USDT0 e melhoria na observabilidade do staking e na compatibilidade para desenvolvedores; veja Stable’s own documentation of the USDT0 gas model (incluindo sua nota sobre a v1.2.0) e registros/eventos agregados como a entrada da CoinMarketCal e a cobertura referenciada pelo TradingView’s news feed. Olhando mais adiante, a documentação da Stable estrutura um roadmap em torno de throughput específico para USDT e recursos de previsibilidade para empresas — incluindo blockspace garantido, agregação de transferências e um conceito de “transferência confidencial” habilitado por ZK com enquadramento de compliance — descritos no USDT-specific features overview e nas architecture pages mais amplas.

O obstáculo estrutural está menos em entregar funcionalidades e mais em provar que esses recursos geram demanda duradoura de processadores de pagamento e fintechs, e não apenas atenção transitória de traders: isso significa volume de transações sustentado, economia clara para validadores, onboarding cross-chain confiável para liquidez em USDT0 e legitimidade de governança capaz de resistir ao escrutínio tanto de reguladores quanto de contrapartes sofisticadas.

Sob uma ótica institucional, a viabilidade da Stable será, em última instância, julgada pela sua capacidade de se comportar como infraestrutura — entediante, previsível, auditável — sem perder descentralização e composabilidade suficientes para evitar se tornar um trilho frágil e dependente de um único emissor.