CBDCs vs. Stablecoins: Principais Diferenças e Casos de Uso

O surgimento das Moedas Digitais de Banco Central (CBDCs) e das stablecoins representa não apenas uma evolução das tecnologias financeiras existentes, mas uma reimaginação fundamental de como o valor é transferido, armazenado e gerenciado na era digital.

As estatísticas pintam um quadro convincente dessa transformação: as stablecoins transcenderam o status de ativos criptográficos de nicho para processar volumes de transações que regularmente superam gigantes da indústria como Visa e Mastercard. Em 2022, a Tether (USDT) facilitou impressionantes US$ 18,2 trilhões em transações, superando significativamente os volumes anuais de US$ 14,1 trilhões da Visa e US$ 7,7 trilhões da Mastercard.

Em 2024, esses números tornaram-se ainda mais impressionantes, com o volume coletivo de transações do mercado de stablecoins atingindo aproximadamente US$ 30 trilhões anuais, representando uma mudança fundamental em como o valor se movimenta através das fronteiras e dentro dos ecossistemas financeiros. Este crescimento exponencial da atividade financeira não bancária criou tanto oportunidades quanto desafios para as autoridades monetárias tradicionais, levando mais de 130 bancos centrais em todo o mundo a explorarem ou desenvolverem ativamente suas próprias CBDCs.

Neste artigo, mergulhamos nas características fundamentais, fundamentos tecnológicos, principais diferenças e aplicações práticas das CBDCs e stablecoins, proporcionando aos profissionais financeiros uma compreensão clara de seus respectivos papéis na reformulação das finanças globais.

Entendendo as CBDCs

Definição e Fundamentos

As Moedas Digitais de Banco Central representam a manifestação digital da moeda soberana de uma nação, emitida e regulamentada diretamente pela autoridade monetária central. Ao contrário das criptomoedas tradicionais que operam fora dos quadros financeiros estabelecidos, as CBDCs não são apenas vinculadas à moeda fiduciária - elas são a forma digital oficial do dinheiro legal. Esta distinção posiciona as CBDCs como uma extensão direta da soberania monetária, em vez de um sistema alternativo ou paralelo.

O Banco de Compensações Internacionais (BIS) define CBDCs como "um instrumento de pagamento digital, denominado na unidade de conta nacional, que é uma responsabilidade direta do banco central."

Esta definição enfatiza o aspecto crucial que diferencia as CBDCs de outras moedas digitais: elas têm o mesmo status legal e respaldo que cédulas físicas e moedas, representando uma reivindicação contra o banco central, em vez de uma entidade comercial.

Arquitetura Tecnológica

Enquanto as CBDCs aproveitam a tecnologia de registro distribuído semelhante às criptomoedas, seus designs arquitetônicos variam significativamente entre as implementações. A maioria dos bancos centrais está buscando modelos híbridos ou biocamada que equilibrem o controle centralizado com operações distribuídas.

Segundo uma pesquisa do BIS de 2024, 68% dos bancos centrais preferem modelos híbridos onde o banco central mantém o controle sobre o livro-razão central, enquanto instituições financeiras autorizadas lidam com serviços voltados ao cliente e verificação de transações.

Essas arquiteturas híbridas podem ser ainda mais categorizadas em sistemas baseados em contas, que espelham estruturas bancárias tradicionais, mas com responsabilidade direta do banco central, e sistemas baseados em tokens, que se assemelham mais ao dinheiro digital com características de portador. A distinção técnica tem implicações significativas para a privacidade, segurança e eficiência operacional.

Os designs modernos de CBDC incorporam técnicas criptográficas sofisticadas para equilibrar a privacidade com a conformidade regulatória.

O protótipo do euro digital do Banco Central Europeu, por exemplo, implementa privacidade em camadas com provas de conhecimento zero para transações de pequeno valor, permitindo maior anonimato para compras do dia a dia, enquanto mantém a supervisão apropriada para transferências maiores que podem apresentar riscos de crimes financeiros.

Governança e Controle

A estrutura de governança das CBDCs coloca-as firmemente sob a autoridade dos bancos centrais nacionais, que criam, controlam e regulamentam essas moedas digitais com a mesma autoridade soberana aplicada ao dinheiro físico. Este modelo de governança centralizada permite várias funções críticas:

1. Implementação direta da política monetária: as CBDCs criam um novo canal para que os bancos centrais implementem a política monetária diretamente aos usuários finais, permitindo potencialmente estímulos direcionados, taxas de juros negativas ou dinheiro programável com parâmetros de uso específicos.

2. Ferramentas aprimoradas de estabilidade financeira: em tempos de crise, as CBDCs poderiam permitir fornecimento imediato de liquidez ou implementação de disjuntores para prevenir corridas aos bancos e contágio sistêmico.

3. Coleta de dados econômicos em tempo real: a natureza digital das CBDCs permite a coleta de dados agregados e anonimizados que podem informar decisões de política econômica mais responsivas e baseadas em evidências.

4. Iniciativas de inclusão financeira: as moedas digitais soberanas podem ser projetadas para estender serviços financeiros básicos a populações sub-bancarizadas sem exigir a participação de bancos comerciais.

Entendendo as Stablecoins

Definição e Fundamentos

As stablecoins representam uma categoria de criptomoedas especificamente projetadas para minimizar a volatilidade dos preços, vinculando seu valor a ativos estáveis, como moedas fiduciárias, commodities ou sistemas geridos algoritmicamente.

Esses ativos digitais surgiram organicamente do ecossistema de criptomoedas para abordar os desafios de volatilidade que limitaram a utilidade do Bitcoin e de outras criptomoedas para transações cotidianas e aplicações financeiras.

De acordo com dados do CoinMarketCap, a capitalização de mercado das stablecoins cresceu de aproximadamente US$ 5 bilhões em 2019 para mais de US$ 200 bilhões no início de 2025, demonstrando seu papel central no ecossistema de ativos digitais.

Este crescimento foi acompanhado por uma crescente diversidade em mecanismos de estabilização e padrões de utilização.

Mecanismos de Estabilização

As abordagens de estabilização empregadas por diferentes stablecoins representam inovações fascinantes na engenharia financeira, caindo em várias categorias distintas:

1. Stablecoins colateralizadas por moeda fiduciária: estas mantêm reservas de moeda fiduciária iguais ou superiores ao suprimento circulante de tokens. USD Coin (USDC) e Tether (USDT) exemplificam essa abordagem, sendo que a USDC mantém atestações de suas reservas em dólares por principais empresas de contabilidade. No início de 2025, essas duas stablecoins sozinhas representavam mais de 80% da capitalização de mercado total das stablecoins.

2. Stablecoins colateralizadas por criptomoeda: estas utilizam posições supercolateralizadas em outras criptomoedas para manter a estabilidade. Dai, emitido pela MakerDAO, pioneira nessa abordagem ao exigir que os usuários depositem criptomoeda no valor de pelo menos 150% do Dai que desejam gerar, criando uma margem de segurança contra a volatilidade do mercado. Em 2025, esses sistemas haviam se mostrado notavelmente resilientes em vários ciclos de mercado, mantendo suas paridades mesmo durante as severas correções de mercado no final de 2024.

3. Stablecoins algorítmicas: estas empregam vários mecanismos automatizados para expandir ou contrair o suprimento de tokens com base na demanda do mercado, tentando manter a estabilidade de preço sem respaldo de colateral tradicional. Embora primeiras iterações, como o UST da Terra, tenham sofrido falhas catastróficas, designes mais recentes incorporam mecanismos de segurança robustos e colateralização parcial. O modelo híbrido algorítmico mais bem-sucedido, a Frax Finance, havia alcançado uma capitalização de mercado superior a US$ 15 bilhões em 2025.

4. Stablecoins respaldadas por commodities: Esses tokens são lastreados por ativos físicos como ouro, com Paxos Gold (PAXG) e Tether Gold (XAUT) permitindo a posse digital de ouro físico alocado. Em 2025, as stablecoins lastreadas por commodities haviam crescido para representar mais de US$ 30 bilhões em capitalização de mercado, proporcionando proteção contra inflação no ecossistema cripto.

Governança e Emissão

Ao contrário das CBDCs, as stablecoins são tipicamente emitidas por entidades privadas que vão desde corporações centralizadas até organizações autônomas descentralizadas (DAOs). Este panorama de governança diversificado inclui:

1. Emissores corporativos: empresas como Circle (USDC), Tether Operations Limited (USDT) e Binance (BUSD) operam com estruturas corporativas tradicionais, embora com vários graus de conformidade regulatória e transparência.

2. Modelos de consórcio: algumas stablecoins são governadas por grupos de empresas, como a antiga Diem Association (anteriormente Libra), que visava criar um sistema de pagamento global antes que desafios regulatórios levassem à sua dissolução.

3. Governança descentralizada: projetos como MakerDAO empregam sistemas de governança baseados em tokens, onde os acionistas votam em parâmetros de risco, tipos de colateral e outras decisões de protocolo. Em 2025, o tesouro de governança do MakerDAO havia crescido para gerenciar mais de US$ 10 bilhões em ativos.

Esta diversidade nas abordagens de governança reflete prioridades diferentes em relação à centralização, conformidade regulatória e velocidade de inovação, com cada modelo oferecendo vantagens e limitações distintas.

Principais Diferenças entre CBDCs e Stablecoins: Forças Complementares no Cenário de Moedas Digitais

Autoridade Emissora e Status Legal

A distinção mais fundamental entre CBDCs e stablecoins reside em sua autoridade emissora. As CBDCs são criadas exclusivamente por bancos centrais como a manifestação digital da moeda soberana, carregando status de moeda legal dentro de suas jurisdições. Este status significa que empresas e indivíduos devem aceitar CBDCs para todas as dívidas, encargos públicos, impostos e dívidas dentro do país emissor.

As stablecoins, por outro lado, são emitidas por entidades privadas sem status de moeda legal inerente. A aceitação dessas moedas permanece voluntária e orientada pelo mercado, embora sua utilidade tenha levado a uma ampla adoção dentro de ecossistemas específicos.

Esta distinção cria perfis de risco fundamentalmente diferentes: as CBDCs carregam risco soberano mas nenhum risco de contraparte, enquanto as stablecoins introduzem graus variados de risco de contraparte, operacional e regulatório, dependendo de seu design e governança. Estruturas de Tratamento e Conformidade

O cenário regulatório para moedas digitais evoluiu rapidamente, com abordagens distintas para CBDCs e stablecoins:

Os CBDCs operam dentro das regulamentações bancárias centrais existentes, mas têm levado à criação de novas estruturas legislativas para lidar com suas características exclusivas. A proposta de libra digital do Banco da Inglaterra, por exemplo, inclui disposições específicas para proteção de privacidade, limitações de uso de dados e integração com o sistema financeiro existente.

Essas estruturas geralmente enfatizam a proteção ao consumidor, a estabilidade financeira e a eficácia da política monetária.

As stablecoins enfrentam um mosaico em evolução de regulamentações globalmente:

• Nos Estados Unidos, o Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira designou certas atividades de stablecoin como atividades de pagamento sistemicamente importantes, sujeitando grandes emissores à supervisão do Federal Reserve. A SEC também tomou medidas de fiscalização contra certos emissores de stablecoins, particularmente aqueles que utilizam mecanismos algorítmicos.

• O regulamento de Mercados de Criptoativos (MiCA) da União Europeia, totalmente implementado em 2025, criou uma estrutura abrangente especificamente para stablecoins, impondo requisitos de reserva, medidas de proteção ao consumidor e padrões de resiliência operacional.

• O Ato de Serviços de Pagamento de Cingapura estabeleceu uma estrutura regulatória para "tokens de pagamento digital" que inclui disposições específicas para stablecoins, concentrando-se na gestão de reservas e requisitos de divulgação.

Essas diferenças regulatórias refletem os perfis de risco distintos e as preocupações políticas associadas a cada tipo de moeda digital.

Aceitação Internacional e Utilidade Transfronteiriça

A dimensão internacional revela outra distinção crucial entre esses tipos de moedas digitais:

Os CBDCs estão inerentemente ligados às suas moedas nacionais e, portanto, enfrentam as mesmas limitações de aceitação internacional. Enquanto o yuan digital pode alcançar ampla aceitação em países com fortes relações comerciais com a China, ele enfrenta as mesmas restrições geopolíticas que o yuan físico.

Reconhecendo essa limitação, grandes bancos centrais, incluindo o Federal Reserve, Banco Central Europeu, Banco do Japão, Banco da Inglaterra e Banco Nacional Suíço, estabeleceram o Projeto Dunbar para explorar padrões técnicos para a interoperabilidade de CBDCs em pagamentos transfronteiriços.

As stablecoins, particularmente aquelas atreladas ao dólar americano, alcançaram um notável alcance global sem acordos internacionais formais. Sua natureza sem fronteiras e integração com exchanges de criptomoedas em todo o mundo as tornaram instrumentos de liquidação internacional de fato dentro do ecossistema de ativos digitais.

Perspectivas Futuras e Implicações Estratégicas

A Relação Evolutiva entre CBDCs e Stablecoins

Ao invés de competição direta, a relação entre CBDCs e stablecoins parece evoluir em direção a um ecossistema complementar. Essa complementaridade está emergindo de várias formas:

1. Convergência técnica: os CBDCs estão adotando inovações técnicas pioneiras no espaço das stablecoins, particularmente em torno de escalabilidade e tecnologias de preservação de privacidade. Simultaneamente, emissores de stablecoins estão implementando medidas de governança e conformidade mais robustas que se assemelham à infraestrutura financeira tradicional.

2. Segmentação de mercado: os CBDCs parecem bem posicionados para pagamentos varejistas domésticos e interações governamentais, enquanto as stablecoins mantêm vantagens em transferências transfronteiriças e integração com aplicativos de finanças descentralizadas.

3. Harmonização regulatória: À medida que as estruturas regulatórias amadurecem, tanto os CBDCs quanto as stablecoins reguladas provavelmente operarão sob padrões cada vez mais semelhantes em relação à gestão de reservas, proteção ao consumidor e resiliência operacional.

Essa relação evolutiva sugere um futuro cenário de moedas digitais caracterizado por papéis especializados, em vez de competição de vencedor leva tudo.

Considerações Estratégicas para Instituições Financeiras

Para instituições financeiras que navegam nesse cenário em evolução, várias considerações estratégicas emergem:

1. Prontidão de infraestrutura: bancos e provedores de pagamento devem preparar a infraestrutura técnica para integrar vários tipos de moedas digitais, potencialmente incluindo vários CBDCs e principais stablecoins.

2. Novas oportunidades de serviço: a natureza programável das moedas digitais possibilita novos produtos financeiros em torno de pagamentos condicionais, conformidade automatizada e finanças integradas.

3. Riscos de desintermediação: os CBDCs podem potencialmente desintermediar bancos comerciais de certas funções de pagamento, embora a maioria dos projetos de CBDCs preserve explicitamente papéis para instituições financeiras regulamentadas.

4. Capacidades de conformidade: sistemas aprimorados de monitoramento de transações e verificação de identidade serão essenciais para navegar nos requisitos regulatórios de ambos os ecossistemas de CBDCs e stablecoins.

Instituições financeiras que desenvolvem capacidades estratégicas em ambos os tipos de moeda estarão melhor posicionadas para prosperar no emergente cenário de moedas digitais.

Considerações Finais

CBDCs e stablecoins representam abordagens diferentes, mas complementares para trazer estabilidade, eficiência e programabilidade ao dinheiro. Embora compartilhem certas bases tecnológicas e objetivos de eficiência de transações, esses tipos de moeda diferem fundamentalmente em sua emissão, governança, mecanismos de lastro e tratamento regulatório - diferenças que moldam seus respectivos casos de uso e impacto potencial no sistema financeiro global.

As escolhas técnicas e de governança feitas no design dessas moedas digitais terão implicações profundas para privacidade, inclusão financeira, soberania monetária e o futuro do próprio dinheiro.

Apreciando tanto as distinções quanto as complementaridades entre CBDCs e stablecoins, as partes interessadas podem se posicionar melhor para prosperar no emergente cenário de moedas digitais.