O CEO da BitGo, Mike Belshe, afirma que a derrota do Clarity Act por 50 a 49 no Senado, ficando 10 votos abaixo dos 60 necessários, deixou os mercados dos EUA expostos ao avanço de empresas que reúnem, sob o mesmo teto, atividades de negociação, corretagem e custódia de criptoativos.
Principais pontos:
- Mike Belshe diz que juntar funções de exchange, corretora e custodiante cria um ponto único de falha para o mercado de ativos digitais.
- Em 15 de setembro, o Senado votou por 50 a 49 o avanço do Clarity Act, 10 votos aquém dos 60 exigidos para prosseguir.
- Belshe aponta falhas de custódia e risco de crédito de contraparte como os dois principais problemas do modelo “tudo-em-um”.
Risco de concentração segundo a BitGo
Em entrevista durante a Korea Blockchain Week 2026, Belshe afirmou que a BitGo apoiou o Clarity Act porque o projeto criaria uma estrutura federal de mercado mais nítida para ativos digitais nos EUA. Na visão dele, o arcabouço atual permite que um número crescente de funções financeiras se acumule dentro das mesmas instituições.
A votação procedimental de 15 de setembro fracassou por 50 a 49, com quatro republicanos somando-se aos democratas contra a proposta, segundo a Reuters, deixando o texto 10 votos abaixo da barreira dos 60 necessários para avançar.
Belshe citou a Coinbase como exemplo. Conforme destacou o The Block, a empresa adicionou recentemente uma licença de organização de compensação de derivativos ao seu negócio já licenciado como futures commission merchant e exchange. Para ele, a ampliação mostra como plataformas cripto caminham para se tornar “plataformas financeiras completas”, concentrando diversos serviços.
Veja também: Stellar rompe US$ 0,25? Rally de XLM perde fôlego com queda de volume
O alerta de Mike Belshe
Belshe divide o risco em duas frentes: custódia e crédito de contraparte. Em ativos ao portador, lembra ele, perder o controle da chave privada significa, na prática, perder o próprio ativo. Nessa configuração, uma falha num grande hub de mercado pode irradiar muito além de uma única empresa.
Ele compara essa concentração à da Lehman Brothers, que colapsou em 2008, mas projeta um cenário hipotético em que uma grande exchange acumula, ao mesmo tempo, as funções de corretora e custodiante.
Em um arranjo desse tipo, diz Belshe, uma falha de custódia poderia fazer “o mercado inteiro cair junto”. Ele ressalta que a comparação busca ilustrar o risco estrutural do modelo, e não prever um colapso iminente.
Belshe avalia que a BitGo consegue seguir operando sem a nova legislação — após 13 anos no setor cripto —, enquanto instituições financeiras tradicionais tendem a agir com mais cautela, temendo uma reedição da chamada Operation Chokepoint 2.0.
Em outro trecho da entrevista, Belshe rebateu a visão do CIO da Maelstrom, Arthur Hayes, para quem stablecoins não seriam a moeda “natural” de agentes de IA por não se converterem diretamente em poder computacional. Para Belshe, sistemas de pagamento entre agentes podem surgir mantendo conexão com o dólar ou outros sistemas financeiros usados por humanos.
O Clarity Act segue paralisado desde a votação de 15 de setembro, ocorrida pouco antes de o Congresso deixar Washington para o período que antecede as eleições de meio de mandato em novembro. A Reuters relata que, com esse impasse, SEC e CFTC tendem a assumir uma fatia maior do esforço regulatório, a menos que o Congresso retome a tramitação de novos projetos.
Próximo assunto: Bitcoin sobe apesar de ameaça de Putin sobre Kaliningrado; odds de conflito na Polymarket estão em 23%
