Hoje, uma competição acirrada está em andamento entre dois modelos de exchanges – exchanges centralizadas (CEXs) e exchanges descentralizadas (DEXs) – uma rivalidade que está moldando o futuro das finanças criptográficas.
Grandes players centralizados como Binance, Coinbase e Kraken ainda facilitam a maior parte das transações (mais de $5 trilhões em volume apenas no primeiro trimestre de 2025). No entanto, iniciativas descentralizadas como Uniswap, PancakeSwap e dYdX estão ganhando terreno rapidamente, com volumes de negociação nas DEXs atingindo recordes (mais de $2,6 trilhões em 2025).
Este cabo de guerra não é apenas sobre participação de mercado ou tecnologia – ele atinge o cerne da filosofia do cripto.
Um lado enfatiza o acesso amigável ao usuário e a liquidez sob intermediários confiáveis, enquanto o outro defende a autonomia e o credo original “não são suas chaves, não são suas moedas”. Eventos recentes só intensificaram essa batalha.
O colapso espetacular da FTX em 2022, uma vez uma das cinco principais exchanges, expôs os perigos do abuso de confiança - com até $1 bilhão de fundos de clientes desaparecidos após o ocorrido - e levou muitos na comunidade a “retornar às raízes descentralizadas do cripto”.
Enquanto isso, reguladores fecharam o cerco às CEXs por questões de conformidade, mesmo quando gigantes CEXs buscam listagens públicas e expansão global. Ao mesmo tempo, exchanges descentralizadas evoluíram a uma velocidade vertiginosa, melhorando em desempenho e usabilidade. Neste artigo, mergulhamos profundamente no duelo entre CEX e DEX: o que são, como diferem para usuários comuns e profissionais, a divisão filosófica que as sustenta e os riscos potenciais da centralização em um reino construído sobre a descentralização. O resultado deste confronto influenciará profundamente a trajetória do mercado cripto.
O que é uma DEX? A Ascensão das Exchanges Descentralizadas
Uma exchange descentralizada (DEX) é uma plataforma de negociação de criptos que opera sem um intermediário central. Em vez de uma empresa manter seus ativos e igualar negociações em seus servidores internos, uma DEX permite que os usuários negociem diretamente de suas carteiras de cripto por meio de contratos inteligentes em um blockchain. Em termos simples, as negociações em uma DEX são peer-to-peer e automatizadas por código – cada troca é uma transação blockchain, e você nunca cede o controle de seus fundos a terceiros.
Este modelo incorpora o ethos sem confiança do blockchain: como um observador colocou, alguns entusiastas do cripto agora estão “canalizando a visão original do criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, ao eliminar o intermediário financeiro e se dirigir às exchanges descentralizadas”.
As primeiras DEXs eram rudimentares e limitadas em liquidez, mas amadureceram enormemente.
As DEXs líderes atuais lidam com volumes que rivalizam com os locais tradicionais. O Uniswap, a maior DEX no Ethereum, processou quase $100 bilhões em volume de negociações em um único mês (julho de 2025) – um número impressionante que seria impensável há alguns anos. No total, as exchanges descentralizadas facilitaram quase $10 trilhões em negociações acumuladas desde sua criação, destacando uma enorme demanda de mercado por negociações peer-to-peer.
E não é apenas o Uniswap: outras plataformas DEX importantes prosperaram em diferentes ecossistemas de blockchain. O PancakeSwap na BNB Chain (Binance Smart Chain) tornou-se um centro para a negociação de tokens BEP-20; Curve ganhou destaque pela troca eficiente de stablecoins; SushiSwap expandiu-se multi-chain; e em redes Layer-2 e cadeias alternativas, novos participantes como GMX e dYdX têm liderado o comércio de alavancagem descentralizado.
Mesmo a DEX Raydium de Solana viu sua participação de mercado disparar dramaticamente no final de 2024, graças a uma febre de negociações de meme-coin, capturando mais de um quarto da atividade DEX em um ponto.
Uma razão pela qual as DEXs são cruciais é que elas diminuem a barreira para listar novos tokens.
Qualquer pessoa pode criar um pool de liquidez para um token em uma exchange descentralizada, o que significa que projetos inovadores e ativos experimentais frequentemente estreiam nas DEXs muito antes de estarem nas grandes exchanges centralizadas. Traders em busca da próxima moeda DeFi em ascensão ou token meme muitas vezes precisam se aventurar nas DEXs para comprar cedo.
Por exemplo, quando um token de temática política como a moeda TRUMP foi lançado diretamente na blockchain, ele alcançou uma capitalização de mercado significativa por meio de negociação em DEX muito antes de qualquer plataforma centralizada listá-lo. Esta tendência on-chain-first mostra como as DEXs se tornaram o berço da inovação cripto, capturando oportunidades que as CEXs podem listar apenas depois que explodem em popularidade. Investidores de cripto já notaram – muitos “investidores experientes…migraram gradualmente para as DEXs em busca de oportunidades de negociação” em busca de rendimentos mais elevados e acesso antecipado, de acordo com um relatório do setor.
Além de lançamentos de moedas, as capacidades das DEXs ampliaram-se.
As exchanges descentralizadas originalmente usavam mecanismos simples de "market-maker automático" (AMM) – essencialmente pools de tokens onde os preços ajustavam-se por fórmulas – que eram revolucionários (pioneirados pelo Uniswap), mas às vezes ineficientes.
Agora, vemos projetos mais sofisticados: algumas DEXs utilizam híbridos de livro de ordens ou redes layer-2 para possibilitar negociações mais rápidas e baratas. Há exchanges de derivativos descentralizadas que oferecem futuros e swaps perpétuos com alta alavancagem (por exemplo, dYdX, GMX e plataformas emergentes como Hyperliquid). Na verdade, as DEXs perpétuas lidaram com mais de $2,6 trilhões em negociações em 2025 ao atraírem usuários com negociação alavancada "sem custódia" e velocidade em constante melhoria.
Isso ainda é uma fração do mercado de derivativos geral, mas está crescendo rapidamente – a participação das DEXs nos volumes de futuros cripto subiu de menos de 5% para cerca de 10% em 2024, indicando uma mudança real de impulso.
Crucialmente, usuários de DEX mantêm a custódia de seus ativos o tempo todo. Quando você negocia em uma DEX, você conecta sua carteira (como MetaMask ou uma carteira de hardware), e a negociação é executada via contrato inteligente diretamente entre pares. Não há entidade centralizada que possa congelar sua conta ou desviar seus fundos.
Este modelo de segurança provou seu valor sempre que uma exchange centralizada sofreu uma violação ou escândalo. Uma DEX não pode suspender retiradas ou emprestar depósitos de clientes sem permissão – simplesmente não há mecanismo para isso, já que os fundos permanecem nos próprios endereços dos usuários até serem trocados. Todas as negociações e reservas são registradas de forma transparente no blockchain para que qualquer pessoa possa verificar. Como resultado, defensores das DEXs argumentam que essa configuração evita o risco de "ponto único de falha" que assombra as plataformas centralizadas. “Definitivamente, há elementos das DEXs que atraem as pessoas, pois mitigam as chances de algum operador nefasto ou um único ponto de falha no sistema,” explica David Wells, CEO da Enclave Markets, uma empresa que faz a ponte entre a negociação centralizada e descentralizada.
O colapso da FTX foi um testemunho sombrio dessa vantagem – exchanges descentralizadas emergiram ilesas desse desastre, já que usuários que negociavam em DEXs nunca tiveram um intermediário para perder seus fundos. Nos dias ao redor do colapso da FTX, os volumes de DEXs dispararam dramaticamente (o volume semanal da Uniswap quase triplicou para mais de $17 bilhões durante o pânico), e dezenas de milhares de Bitcoins foram retirados de plataformas CEX enquanto os usuários buscavam segurança na auto-custódia.
“Agora está claro que pode haver risco associado à manutenção de ativos em uma entidade centralizada,” diz Varun Kumar, CEO da DEX Hashflow, apontando para dados que mostram "usuários estão se voltando para soluções de negociação descentralizadas" na esteira de tais eventos.
Dito isso, as DEXs não estão isentas de desafios.
Ser seu próprio banco vem com responsabilidades e riscos. Usar uma DEX requer um pouco mais de conhecimento técnico: os usuários devem gerir suas próprias carteiras e chaves privadas, navegar por interfaces às vezes complexas e entender conceitos como tolerância ao deslizamento e taxas de gás.
Não há hotline de atendimento ao cliente se você enviar uma transação para o endereço errado ou perder sua frase-semente.
“Um dos maiores desafios das DEXs permanece sendo sua interface de usuário,” observa um relatório da empresa de segurança de ativos digitais CoinCover, “investidores precisam entender conceitos como deslizamento...e assumir total responsabilidade por suas ações”. As interfaces das DEXs iniciais eram de fato intimidadoras, embora tenham melhorado e muitas agora ofereçam aplicativos elegantes para web e dispositivos móveis.
Outro problema é o desempenho e a escalabilidade: blockchains populares podem ficar congestionados, significando que negociações em DEX (que ocorrem on-chain) podem desacelerar ou incorrer em taxas altas durante os períodos de pico. Por exemplo, negociar em Ethereum durante uma forte demanda por NFTs pode significar pagar dezenas de dólares em taxas de transação – algo inviável para negociações pequenas.
Novas DEXs em cadeias de alta velocidade (como Solana ou redes layer-2) buscam solucionar isso, mas o risco de congestionamento de rede e “tempos prolongados de processamento de pedidos” ainda existe quando os mercados aquecem.
Liquidez também pode ser uma preocupação: enquanto os principais pools de DEXs são muito líquidos para tokens importantes, pares mais obscuros podem ser voláteis ou ter deslizamento de preço significativo se você negociar grandes montantes.
Essencialmente, as DEXs historicamente tinham menos profundidade do que os livros de ordens das grandes exchanges centralizadas – embora essa lacuna esteja se fechando à medida que a liquidez cresce e agregadores dividem ordens por vários pools.
Finalmente, o risco de contrato inteligente é uma preocupação única das DEXs. Bugs ou explorações no código podem e têm levado a hacks em protocolos DeFi. Uma falha de codificação pode ser desastrosa – como visto em casos como o Velocore DEX perdendo $6,8 milhões para um hacker em 2024 devido a uma vulnerabilidade de contrato inteligente. Os usuários devem confiar que o código da DEX é seguro (geralmente auditado, mas nunca garantido). Apesar desses desafios, a trajetória das DEXs é claramente ascendente.
O número de pessoas usando exchanges descentralizadas está crescendo rapidamente – os usuários ativos mensais do Uniswap mais do que dobraram de 8,3 milhões para 19,5 milhões em um ano (de meados de 2024 a meados de 2025) – e seus recursos estão continuamente melhorando. Por meio da inovação impulsionada pela comunidade, as DEXs estão gradualmente corroendo as vantagens históricas... Conteúdo: de locais de negociação centralizados.
O Que É um CEX? As Exchanges Centralizadas Ainda Dominam
Uma exchange centralizada (CEX) é um centro de negociação de criptomoedas no estilo tradicional, operado por uma empresa (ou organização) que atua como intermediário. Neste modelo, os usuários se inscrevem para uma conta – geralmente fornecendo identificação pessoal (KYC) – e depositam seus fundos sob custódia da exchange.
A negociação ocorre nos livros de ordens internos da exchange, e a exchange combina compradores e vendedores usando seu software proprietário. De muitas formas, uma CEX funciona como uma combinação de bolsa de valores digital + banco: ela detém os ativos dos clientes (como um banco guarda depósitos) e facilita negociações (como uma bolsa de valores combinando ordens), geralmente cobrando taxas em cada negociação ou retirada. Binance, Coinbase, Kraken, OKX, Huobi (recentemente renomeado como HTX), Bitfinex, Bitget, Upbit e anteriormente FTX – estas são algumas das conhecidas exchanges centralizadas que serviram dezenas de milhões de clientes.
Em uma CEX, a negociação é tipicamente rápida e fluida. Os usuários se beneficiam de uma liquidez profunda em pares de negociação populares, significando que é possível executar grandes ordens com impacto mínimo no preço.
A interface é frequentemente polida e amigável, com ferramentas avançadas de gráficos, tipos de ordens e suporte ao cliente disponíveis – tudo isso reduzindo a barreira para novos usuários. Não é surpresa que, para a maioria dos investidores de varejo entrando no mundo cripto, uma exchange centralizada seja a primeira parada.
As exchanges centralizadas são “mais parecidas com as exchanges tradicionais de Wall Street... tornando a negociação mais amigável, especialmente para novos investidores", como a Reuters observou durante o auge da saga FTX.
Você pode fazer login com um email e senha, frequentemente recuperar sua conta se perder o acesso, e confiar que a equipe de suporte da empresa pode ajudar a resolver problemas. Além disso, as CEXs integram rampas de moeda fiduciária – normalmente é possível depositar ou retirar moedas governamentais (USD, EUR, etc.) via transferência bancária ou cartão, algo que plataformas descentralizadas não conseguem fazer diretamente. Essa capacidade de interligar convenientemente os mundos cripto e fiat é uma grande vantagem que as CEXs possuem para atrair usuários do mainstream.
Por praticamente todas as métricas, as CEXs hoje ainda superam as DEXs em atividade total. Em 2024, apesar dos ventos contrários, as exchanges centralizadas registraram cerca de $14,3 trilhões em volume de negociação à vista ao longo do ano.
Para comparação, isso é aproximadamente uma ordem de magnitude a mais do que as DEXs viram em cadeia.
As dez principais exchanges centralizadas lidaram com $5,4 trilhões de negociações à vista apenas no primeiro trimestre de 2025.
Esses volumes ressaltam que as CEXs continuam a ser os principais locais para descoberta de preços de criptos, especialmente para ativos de grande capitalização, como Bitcoin e Ethereum. A liquidez está fortemente concentrada no topo: Binance, o líder do setor, sozinho era responsável por ~40% do volume global de negociação à vista no início de 2025. No seu auge, o domínio da Binance era ainda maior – comandava mais de 60% do mercado no início de 2023 – até que repressões regulatórias e concorrentes começaram a comer sua fatia de mercado.
Ainda assim, a Binance processa centenas de bilhões em negociações por mês e, conforme relatado, possui mais de 150 milhões de usuários registrados em todo o mundo.
Outras grandes CEXs também ostentam estatísticas impressionantes: Coinbase, a maior exchange sediada nos EUA (e uma empresa listada publicamente na Nasdaq), atende a mais de 110 milhões de usuários verificados e regularmente manipula $1-2 bilhões em volume diário. Kraken (EUA) relatou ter 5,2 milhões de clientes e viu seus volumes de negociação subirem 106% ano a ano no terceiro trimestre de 2025, surfando uma onda de renovado interesse e talvez antecipação de seu IPO iminente. OKX e Bybit se tornaram gigantes na arena de derivativos, frequentemente classificando-se logo atrás da Binance em volume de negociação de futuros.
E a Crypto.com aproveitou marketing agressivo em 2021-2022 para se tornar uma exchange de alto escalão por volume também. Essas exchanges não são apenas locais de negociação agora, mas negócios extensivos que oferecem uma gama de serviços financeiros – desde empréstimos, staking e cartões de crédito cripto, até mercados de NFT e braços de investimento de risco.
Elas efetivamente se tornaram potências financeiras na economia cripto, com algumas agora buscando aprovação regulatória formal e listagens em bolsas de valores, borrando as linhas com finanças tradicionais.
Por exemplo, tanto Coinbase quanto Kraken se moveram em direção aos mercados públicos (Coinbase via listagem direta em 2021, Kraken assegurando grandes rodadas de financiamento com um IPO no horizonte), e no exterior, até mesmo apps fintech como Revolut estão de olho em listagens duplas enquanto incorporam negociações de cripto.
Dada sua escala, as CEXs estão sob crescente escrutínio e regulamentação.
Ao longo de 2023-2024, os reguladores dos EUA (notadamente a SEC) lançaram ações de alto perfil contra várias grandes exchanges. Coinbase e Binance foram processadas pela SEC em 2023, acusadas de operar plataformas de valores mobiliários não registradas, o que causou ondas de choque na indústria. A saga da Binance, em particular, foi dramática: após longas investigações, ela chegou a um acordo no final de 2023 que viu seu CEO de destaque, Changpeng “CZ” Zhao, se demitir e a empresa pagar mais de $4 bilhões em multas.
Embora a Binance tenha negado irregularidades em certas jurisdições, ela se retirou de alguns mercados sob pressão regulatória.
Esses eventos sinalizaram que grandes exchanges podem eventualmente ser tratadas de maneira semelhante a bancos ou instituições financeiras – obrigadas a implementar controles estritos de conformidade, risco e medidas de transparência. De fato, uma análise da PwC em 2025 alertou que as principais CEXs poderiam ser consideradas “sistemicamente importantes” e obrigadas a atender a padrões semelhantes aos de bancos para custódia, capital e divulgação.
Em certo sentido, tal supervisão poderia aumentar a confiança (ninguém quer uma repetição da má governança descarada da FTX), mas também ressalta como as CEXs introduzem pontos centrais de controle em um setor supostamente descentralizado. Para restaurar a confiança pós-FTX, muitas CEXs apressaram-se em publicar auditorias de prova de reservas para garantir aos usuários que seus depósitos estavam totalmente respaldados. Embora úteis, essas medidas são voluntárias e variam em rigor. O trade-off fundamental permanece: ao usar uma CEX, você deve confiar na exchange – muito parecido com depositar dinheiro em um banco – que seus ativos estarão lá quando você precisar deles. Quando essa confiança é quebrada, como os clientes da FTX aprenderam, as consequências são terríveis. “Uma empresa como a FTX deveria manter seus ativos, mas acabou os emprestando”, observou Tracy Wang, uma editora do CoinDesk, destacando como tal comportamento “vai contra a filosofia fundamental das criptomoedas”.
Apesar das reservas filosóficas, as CEXs continuam a prosperar porque oferecem vantagens e serviços importantes que a pessoa média considera inestimáveis.
A conveniência é fundamental: em uma CEX, é possível negociar com alguns toques em um smartphone, muitas vezes em um aplicativo elegante que se assemelha a um aplicativo de corretagem ou bancário.
Muitas têm suporte ao cliente 24/7, fundos de seguro para cobrir certas perdas e outras proteções ao usuário. A conformidade regulatória também pode ser uma característica, não apenas um fardo – ao seguir regras de KYC/AML, exchanges respeitáveis fornecem uma sensação de segurança e recurso que o DeFi puramente anônimo não pode. Por exemplo, se você cair vítima de um golpe ou hack conhecido, uma exchange regulamentada pode congelar a conta do culpado ou ajudar na aplicação da lei (como visto em alguns casos de recuperação de alto perfil), enquanto em um DEX não há autoridade equivalente para recorrer.
Além disso, as CEXs frequentemente listam mais pares de negociação contra moeda fiduciária (por exemplo, BTC/USD, ETH/EUR), permitindo saques de forma direta, o que as DEXs não suportam diretamente.
E para aqueles que não estão prontos para gerenciar uma carteira privada, confiar em uma carteira custodial da exchange é mais fácil – embora ao custo da verdadeira propriedade. À medida que o cripto se expandiu, empresas e exchanges surgiram para tornar a compra de cripto tão fácil quanto fazer login em um aplicativo, observa o NBC News, que também apontou que essa conveniência ironicamente reintroduziu a dependência de intermediários que o sistema de Satoshi pretendia evitar.
Para seu crédito, as maiores CEXs também estão se adaptando.
Sabendo que DeFi e DEXs têm características atraentes, algumas plataformas centralizadas estão adotando uma abordagem híbrida.
A Coinbase, por exemplo, integrou a funcionalidade de negociação DEX em seu aplicativo móvel e lançou sua própria blockchain (Base) para suportar atividades em cadeia.
O objetivo, como disse a Coinbase, é dar aos usuários acesso a “todos os ativos em cadeia” dentro de uma interface familiar e regulada.
Isso pode ser visto como um movimento defensivo – reconhecendo que, se as pessoas querem autocustódia e mais opções de ativos, uma CEX de vanguarda deve facilitar isso em vez de ser interrompida por isso. Também reforça um ponto feito por analistas do JPMorgan, que recentemente comentaram que a ameaça colocada pelos DEXs ao negócio de grandes CEXs está, por enquanto, diminuindo, em parte porque as principais exchanges estão incorporando capacidades DeFi em si mesmas.
De fato, tais integrações podem desbloquear valor significativo: uma análise do JPMorgan projetou que as ações da Coinbase poderiam subir alavancando sua rede Base e recursos DEX, potencialmente adicionando bilhões em valor de mercado e aumentando os lucros por meio de novas receitas de taxas em cadeia.
Além dos complementos tecnológicos, as CEXs também estão ampliando seu escopo – transformando-se em plataformas cripto de serviço completo ou “super aplicativos.”
Binance e outras oferecem produtos de poupança, empréstimos e até uma crescente gama de serviços não cripto (reservas de viagens, etc.) para se tornarem aplicativos financeiros completos.
Essa diversificação é uma espada de dois gumes: pode criar novas fontes de receita e fidelidade, mas também se aproxima do modelo fintech centralizado contra o qual o cripto estava, aparentemente, reagindo. Ainda assim, na “corrida para se tornarem os principais centros financeiros do cripto”, CEXs como Binance, Coinbase, Kraken e outras estão gastando muito em inovação, conformidade e parcerias institucionais para garantir suas posições dominantes. Até 2025, o setor de exchanges centralizadas continua sendo a espinha dorsal da negociação de criptomoedas, mas é claro que o cenário está evoluindo devido tanto à pressão competitiva dos DEXs quanto à...Forças regulatórias externamente.
Principais Diferenças para Usuários Comuns de Cripto
Do ponto de vista de um usuário comum de cripto, as diferenças entre usar uma exchange centralizada e uma descentralizada são significativas. Cada modelo tem seus prós e contras, e a melhor escolha frequentemente depende do nível de experiência, objetivos e valores de uma pessoa. Vamos detalhar as diferenças cruciais em termos práticos:
Facilidade de Uso e Acessibilidade
Para os novatos, as exchanges centralizadas são geralmente muito mais acessíveis. Se Alice é uma investidora casual que só quer comprar um pouco de Bitcoin ou Ethereum com seu cartão de débito, uma CEX como Coinbase ou Kraken oferece um processo simples e familiar: inscrever-se com um e-mail, definir uma senha, talvez completar uma verificação de identidade, e você está pronta para negociar através de uma interface limpa e guiada.
A experiência do usuário é polida e semelhante a apps de banco online ou negociação de ações, o que reduz o fator de intimidação. Em contraste, usar uma DEX exigiria que Alice já tivesse uma carteira cripto configurada (com Ether ou outro token nativo para pagar taxas de transação), entendesse como conectar essa carteira a um DApp e compreendesse o que a troca implica. "CEXs são ideais para iniciantes", como diz um guia da indústria, enquanto "DEXs podem ser desafiadoras para novatos" sem conhecimento técnico.
Além disso, CEXs frequentemente têm aplicativos móveis que integram alertas de preços, recursos educacionais e chat de suporte ao cliente – um ecossistema abrangente para um iniciante aprender e participar. Exchanges descentralizadas, sendo interfaces web ou de aplicativo em cima de blockchains, estão melhorando em usabilidade (algumas agora têm aplicativos de carteira móvel suaves), mas ainda assumem mais conhecimento básico do usuário.
Não há suporte centralizado ao cliente para orientá-lo em uma transação equivocada; na melhor das hipóteses, você pode encontrar ajuda em fóruns da comunidade ou canais de Discord. Essa diferença no suporte é crucial para usuários cotidianos. Mesmo algo tão simples como recuperar uma senha esquecida – trivial em uma CEX através de "Esqueceu a Senha" e verificação de identidade – é impossível em uma DEX, onde perder sua chave privada significa perder o acesso para sempre. Assim, muitos usuários casuais ficam com as "interfaces intuitivas e redes de segurança custodiais" das plataformas CEX, pelo menos até ganharem mais confiança.
Custódia e Segurança de Fundos
Talvez a diferença mais fundamental seja quem controla seus ativos.
Em uma exchange centralizada, você está confiando suas moedas à custódia da exchange. Seu saldo de conta pode mostrar que você tem 1 Bitcoin na Exchange X, mas legal e tecnicamente, a Exchange X detém as chaves privadas das carteiras que controlam esse bitcoin.
Esse arranjo pode ser conveniente – a exchange administra toda a segurança nos bastidores – mas introduz risco de contraparte. Se a exchange for hackeada, sofrer uma falha técnica ou se envolver em atividade fraudulenta, seus fundos podem estar em risco.
Infelizmente, a história cripto tem vários contos de advertência: desde o infame hack da Mt. Gox em 2014 (850.000 BTC perdidos) até violações mais recentes em exchanges como Bitfinex, KuCoin e Coincheck, hackers têm repetidamente mirado em plataformas centralizadas que mantêm grandes acervos de moedas de usuários. Mesmo em 2023-2024, houve incidentes (por exemplo, a Bybit enfrentou uma tentativa séria de roubo cibernético, e uma plataforma asiática menor, a Nobitex, foi hackeada) – todos lembretes de que qualquer pote de mel centralizado é um alvo tentador.
Por outro lado, em uma DEX, você mantém seus próprios fundos em sua carteira pessoal o tempo todo, então mesmo se o site da DEX ou contratos inteligentes forem comprometidos, um atacante não pode apreender diretamente seus ativos, a menos que você aprove uma transação maliciosa.
Esse modelo de autocustódia é inerentemente mais seguro contra hacks centralizados porque não há um único cofre para invadir.
Além disso, a transparência das DEXs permite que os usuários verifiquem que o código do contrato inteligente é open-source e que as reservas em pools de liquidez são visíveis on-chain. Usuários de DEXs nunca enfrentam uma situação onde retiradas são congeladas devido à insolvência ou mau uso pela plataforma – cenários que ocorreram em CEXs (por exemplo, a FTX interrompeu infamemente retiradas de clientes à medida que entrou em falência, aprisionando os fundos dos usuários).
Como um proponente de DEX ironizou, usar uma DEX significa nunca ter que se preocupar com uma pausa em retiradas ou se um operador de exchange está secretamente apostando com seus depósitos. Por outro lado, a autocustódia coloca o ônus da segurança sobre o indivíduo. Um usuário comum precisa gerenciar com segurança chaves privadas ou frases de recuperação – o que pode envolver o uso de carteiras de hardware, escrever frases-semente e ser vigilante contra phishing. Há um ditado no cripto: "Not your keys, not your coins" (Não suas chaves, não suas moedas), sublinhando que se você deixar alguém segurar suas chaves (como em CEX), você não possui realmente o cripto. Muitos usuários aprenderam essa lição após a FTX: Caitlin Long, uma banqueira de blockchain, notou que após o colapso da FTX, uma "enorme onda" de usuários moveu suas moedas para fora das exchanges para autocustódia.
Mas manter a custódia significa que você não deve perder essas chaves – uma perspectiva assustadora para os iniciantes. Em resumo, um usuário típico deve escolher entre a conveniência e segurança guiada de uma CEX (com uma camada adicional de confiança no operador) versus o empoderamento e controle direto de uma DEX (com a responsabilidade e possível complexidade técnica que isso implica).
Privacidade e Anonimato
Usar uma exchange centralizada frequentemente requer identificação pessoal.
Principais CEXs cumprem regras de conhecimento do cliente na maioria das jurisdições, significando que um novo usuário será solicitado a fornecer documentos como passaporte ou carteira de motorista e comprovante de endereço.
Suas transações na exchange são então vinculadas à sua identidade no banco de dados da empresa. Para um usuário que valoriza a privacidade, isso é um ponto negativo – cada negociação que você faz pode potencialmente ser monitorada ou relatada sob requisitos regulatórios.
Algumas pessoas simplesmente não se sentem confortáveis em fornecer seu documento de identidade a um site de cripto devido a riscos de hacking (vazamentos de dados de exchange já aconteceram) ou por princípio. Em contraste, a maioria das DEXs permite que qualquer pessoa negocie diretamente de uma carteira sem informações pessoais necessárias. Elas são tipicamente apenas aplicativos web interagindo com o blockchain; um contrato inteligente de DEX não sabe ou se importa quem você é, apenas que uma assinatura de carteira válida está fornecendo uma transação.
Essa pseudonimidade significa que um usuário em, digamos, Nigéria ou Irã ou Venezuela pode acessar uma DEX e trocar tokens sem pular através de obstáculos de conformidade – algo que pode não ser possível em uma CEX regulada que geobloqueia certas regiões ou atividades.
Para usuários comuns que valorizam a privacidade financeira ou vivem sob regimes restritivos, DEXs fornecem um salva-vidas.
“DEXs permitem que investidores negociem sem revelar suas informações pessoais ou histórico financeiro”, observa a CoinCover, destacando que em regiões com controles de capital rigorosos ou bancos instáveis, essa pseudonimidade é altamente valorizada.
Um exemplo cotidiano: uma pessoa em um país enfrentando hiperinflação poderia converter suas economias locais para stablecoins via uma DEX para preservar valor, tudo sem que seu governo ou banco possa facilmente interferir ou vigiá-los. No entanto, vale notar que usar uma DEX não é totalmente privado – as transações são públicas no blockchain. Análises sofisticadas podem às vezes associar endereços de carteira a indivíduos, mas ainda é mais privado do que entregar sua identidade a uma entidade centralizada.
Por outro lado, alguns usuários apreciam a supervisão regulatória em CEXs, pois pode deter atividade criminal descarada e, às vezes, fornece recurso – por exemplo, se alguém hackear sua conta CEX, a exchange pode notar um comportamento suspeito e bloquear a conta, enquanto se sua carteira pessoal for hackeada, não há um guardião semelhante. Em qualquer caso, para o usuário médio, a troca de privacidade é clara: CEXs requerem confiança e divulgação, DEXs oferecem anonimato, mas ao custo de assumir toda a responsabilidade (e algum risco de infrigir leis se não for cuidadoso, já que só porque uma DEX não faz KYC em você não torna uma negociação ilegal legal).
Seleção de Ativos
Outra diferença é a gama de ativos disponíveis. Exchanges centralizadas, especialmente aquelas licenciadas ou que têm reputações a manter, tendem a ser seletivas na listagem de novas criptomoedas.
Elas geralmente têm comitês internos de revisão para avaliar moedas para conformidade, segurança, demanda, etc. Por exemplo, a Coinbase historicamente listou relativamente poucos ativos comparado aos milhares disponíveis, focando naqueles considerados legítimos e legalmente seguros – embora tenha ampliado suas listagens ao longo do tempo.
Uma exchange menor pode listar mais tokens para atrair usuários, mas até mesmo a Binance (conhecida por ter uma ampla variedade) não lista todas as moedas meme obscuras. Isso significa que um usuário regular em uma CEX pode ter acesso apenas, digamos, às principais 200 criptomoedas por valor de mercado e algumas menores – o que é suficiente para a maioria dos investidores, mas não o universo completo. Em contraste, DEXs oferecem virtualmente qualquer token que exista em sua rede blockchain subjacente. Se alguém criar um novo token amanhã e emparelhá-lo com um pouco de liquidez, ele estará imediatamente disponível para negociação em exchanges descentralizadas. Para um usuário comum, isso significa que se você estiver tentando comprar um token muito novo ou de nicho (talvez você tenha lido sobre um projeto de DeFi experimental no Twitter que ainda não está nas grandes exchanges), você provavelmente precisará se aventurar até uma DEX.
Isso é tanto empolgante quanto arriscado: empolgante porque você obtém acesso ao chão da fábrica de projetos; arriscado porque não há diligência prévia da exchange – golpes ou “rug pulls” são comuns entre tokens não verificados em DEXs. Muitos usuários de varejo aprenderam da maneira difícil que só porque você pode comprar algo em uma DEX não significa que você deva; tokens maliciosos ou imitadores podem pegar os desavisados.
Por outro lado, uma listagem em CEX pelo menos sinaliza que um token não é um golpe flagrante (embora sejaSkip translation for markdown links.
Content: não há garantia de mérito de investimento). Então, usuários comuns que permanecem em CEXs obtêm um menu selecionado, enquanto usuários de DEXs têm o buffet aberto de todos os tokens, com toda a liberdade e risco que isso implica.
Custos e Taxas
Os usuários também se preocupam com quanto custa negociar.
Exchanges centralizadas normalmente cobram uma taxa de negociação por transação – frequentemente em torno de 0,1% a 0,5% do valor da negociação, às vezes menos para negociadores de alto volume ou através do uso do token nativo da exchange.
Eles também podem cobrar por retiradas (especialmente retiradas fiat ou pequenas retiradas de criptos). Exchanges descentralizadas não têm uma estrutura de taxas convencional da mesma forma – geralmente há uma pequena taxa de protocolo (por exemplo, 0,3% em negociações na Uniswap, que frequentemente vai parcialmente para provedores de liquidez), mas mais significativamente, usuários de DEXs pagam taxas de gás da rede para executar negociações on-chain.
Essas taxas podem superar outros custos dependendo da congestão do blockchain. Por exemplo, uma troca simples no Ethereum pode custar $5 ou $50 em taxas de gás durante tempos de alta atividade, independentemente do tamanho da negociação.
Em blockchains de alta capacidade como Solana ou redes de camada 2 como Arbitrum, as taxas de gás são centavos, tornando a negociação em DEXs lá muito barata. Mas o ponto principal é que, em um CEX, as negociações são off-chain e geralmente muito mais baratas para negociações de pequeno a médio porte – você pode pagar alguns centavos ou alguns dólares de taxa em uma negociação de $1.000 (ou até sem taxa em certos pares, pois algumas exchanges oferecem promoções). Em um DEX, uma negociação de $1.000 no Ethereum pode custar $10+ em gás mais uma taxa de protocolo, que é notavelmente mais alta. Assim, para pequenas negociações cotidianas, CEXs podem ser mais econômicos, enquanto para negociações muito grandes, as taxas de CEXs podem se acumular e talvez um DEX possa ser competitivo se oferecer melhor execução de preço e se for feito em uma rede de baixa taxa. É um pouco caso a caso; usuários experientes às vezes usam agregadores para descobrir se um DEX ou CEX oferece um preço líquido melhor para uma negociação após as taxas.
Há também a questão do deslizamento: em um grande CEX como Binance, uma ordem de mercado para até $100k de Bitcoin provavelmente será executada perto do preço cotado devido a livros de ordens profundos. Em um DEX, essa mesma negociação pode mover o preço notavelmente se o pool de liquidez não for enorme.
Usuários cotidianos fazendo pequenas negociações (<$1.000) geralmente não notarão deslizamento em nenhum dos dois, mas uma negociação mais substancial em um pool de DEX menos líquido pode obter uma taxa pior. Na prática, muitos usuários casuais não analisam esses detalhes – eles muitas vezes apenas permanecem na plataforma com a qual estão confortáveis. Mas usuários sensíveis a custos escolherão a plataforma que lhes dá o melhor negócio para seu tamanho e frequência de negociação; pode ser um CEX para um cenário ou um DEX para outro.
Suporte e Recuperação
Finalmente, do ponto de vista de um usuário, há um conforto em saber que alguém tem suas costas se algo der errado. Exchanges centralizadas geralmente têm equipes de suporte ao cliente e às vezes até políticas de seguro.
Se você enviar suas criptomoedas para o endereço errado via retirada de um CEX, pode estar sem sorte, mas se o erro foi devido a um erro da exchange ou um hack do lado deles, plataformas líderes têm sido conhecidas por compensar os usuários (por exemplo, Bitfinex distribuiu perdas entre os usuários após um hack, e algumas exchanges têm fundos de seguro para eventos extremos).
Além disso, se você suspeitar de acesso fraudulento à sua conta no CEX, pode contatar o suporte para congelá-la – um usuário cotidiano pode encontrar consolo nisso. Por outro lado, em um DEX, você está verdadeiramente por conta própria. O conceito de “recuperação de fundos” não existe no DeFi se você perder fundos devido a erro do usuário ou certos exploits.
Não há autoridade centralizada para desfazer uma transação; a imutabilidade do blockchain é tanto uma bênção quanto uma maldição. Para muitos usuários médios, essa falta de recurso é assustadora. É como carregar dinheiro: se você deixar cair uma nota de $100 na rua, ela se foi; se você perder cripto em um cenário de autocustódia, geralmente não há como recuperá-la. Isso é por que muitos usuários cotidianos continuam preferindo CEXs para negociação diária – parece mais seguro ter um ambiente gerenciado com salvaguardas, mesmo que isso signifique abrir mão de algum controle. Como diz o ditado, com grande poder (autossoberania) vem grande responsabilidade, e nem todo mundo quer essa responsabilidade para transações de rotina.
Em resumo, para o negociador ou investidor amador típico de cripto, exchanges centralizadas oferecem conveniência, familiaridade e suporte, tornando-as a rampa de acesso preferida.
Exchanges descentralizadas oferecem liberdade, controle e resistência à censura, atraindo aqueles que querem abraçar os princípios centrais das criptos ou acessar a vanguarda dos tokens. Muitos usuários, na verdade, utilizam ambos: por exemplo, alguém pode usar a Coinbase para converter e sacar para seu banco e um DEX como Uniswap para negociar alguns tokens DeFi. À medida que a educação do usuário melhora e as interfaces de DEX se simplificam (talvez até integrando gateways fiat algum dia), a diferença em facilidade de uso está se estreitando.
Mas a divisão permanece: CEXs atendem a usuários que priorizam facilidade e confiança, enquanto DEXs atendem àqueles que priorizam autonomia e acesso sem permissão.
Diferenças Principais para Negociadores Profissionais e Instituições
Quando se trata de negociadores profissionais – seja indivíduos negociando em escala, fundos focados em cripto, ou até instituições tradicionais entrando em cripto – o cálculo entre usar CEXs versus DEXs envolve outro conjunto de considerações.
Esses usuários exigem alto desempenho, recursos avançados, e estão extremamente cientes dos riscos regulatórios e de execução. Aqui estão as diferenças cruciais do ponto de vista de um profissional:
Liquidez e Profundidade de Mercado
Negociadores profissionais normalmente movem somas maiores do que jogadores de varejo e frequentemente negociam. Para eles, liquidez é rei – eles precisam ser capazes de entrar e sair de posições sem mover significativamente o mercado. Nesse aspecto, exchanges centralizadas ainda têm uma grande vantagem.
Os principais CEXs agregam uma liquidez enorme em seus livros de ordens. Um único local como Binance ou Coinbase pode lidar com ordens de milhões de dólares em Bitcoin, Ether, ou outros ativos principais com deslizamento negligenciável. Mesmo para altcoins, CEXs frequentemente têm liquidez fornecida por empresas de criação de mercado garantindo spreads apertados.
Por outro lado, enquanto a liquidez de DEXs cresceu, é fragmentada através de muitos pools e chains. Grandes negociações em DEXs podem incorrer em deslizamento ou requerer divisão através de múltiplos protocolos. Por exemplo, se um fundo quiser vender $5 milhões de um token mid-cap, fazê-lo em um DEX pode mover significativamente o preço ou não ser viável de uma só vez, enquanto um grande CEX pode ter ordens de compra suficientes empilhadas no livro de ordens para absorver de forma mais elegante (ou o fundo pode negociar um bloco OTC com a mesa de um CEX).
Existem agregadores de liquidez descentralizada que ajudam, mas a realidade é, em 2025, a liquidez profunda tende a estar "concentrada nos cinco maiores [centralizados] locais", de acordo com a empresa de dados de mercado cripto Kaiko. Negociadores de alto volume gravitam para onde a liquidez está – e isso ainda é, principalmente, as exchanges centralizadas.
Isso é especialmente verdadeiro para derivativos: Um negociador profissional querendo negociar futuros de Bitcoin com $100 milhões notional precisa de nomes como CME, Binance Futures, ou OKX – nenhum DEX pode lidar com esse tamanho sem deslizamento enorme. (Embora interessantemente, perpétuos descentralizados como dYdX e GMX tenham começado a ver interesse institucional para alocações menores.)
Velocidade e Execução
Na negociação de alta frequência ou apenas negociação intradiária ativa, a velocidade de execução e a confiabilidade são primordiais. Exchanges centralizadas operam em motores de correspondência de alta velocidade capazes de lidar com dezenas de milhares de transações por segundo. A latência é frequentemente medida em microssegundos no motor de correspondência – comparável aos mercados financeiros tradicionais.
Negociadores podem colocar servidores ou usar APIs WebSocket para feeds em tempo real. Em contraste, negociações em DEXs estão atreladas às velocidades do blockchain – se estiver no Ethereum L1, você está esperando ~12 segundos para uma confirmação de bloco (assumindo que você pagou uma taxa de gás alta o suficiente), o que é uma eternidade para um negociador HFT. Mesmo em chains mais rápidas como Solana (onde os tempos de bloco são ~0,5s) ou redes de camada 2, uma transação em DEX ainda tem mais latência e incerteza (reestruturações de blockchain, atrasos na mempool) do que uma correspondência interna de um CEX.
Além disso, transações em DEXs podem falhar (por exemplo, se o preço mudar e sua configuração de deslizamento for excedida, sua transação pode reverter após esperar). Negociadores profissionais detestam negociações falhas porque o timing frequentemente é crítico.
Em um CEX, se sua ordem não preencher, você sabe imediatamente e pode ajustar; em um DEX, você pode desperdiçar tempo e taxas em uma tentativa falha. Há também a preocupação do MEV (Miner/Maximal Extractable Value) em DEXs – bots experientes do blockchain podem detectar uma grande ordem de uma baleia e inserir suas próprias transações para lucrar, efetivamente front-running a negociação. Isso pode piorar o preço de execução para um grande negociador em um DEX, um fenômeno que não existe em CEXs (onde as regras internas da exchange impedem tal comportamento, além de casos injustos de insiders da exchange, que são ilegais).
Negociadores profissionais, especialmente firmas de quants e alta frequência, assim, se inclinam fortemente para CEXs onde podem executar estratégias com timing previsível. "Desempenho" é frequentemente citado: um CEX oferece confirmações de negociações quase instantâneas e alta capacidade de processamento, enquanto a maioria dos DEXs não pode atender aos requisitos de latência da negociação algorítmica.
Dito isso, há desenvolvimentos interessantes como a correspondência off-chain com liquidação on-chain (modelos híbridos de DEX) que visam reduzir essa lacuna, mas esses frequentemente começam a reintroduzir alguma confiança ou centralização (por exemplo, o modelo atual do dYdX usa um livro de ordens off-chain).
Recursos Avançados de Negociação e Instrumentos
Participantes do mercado profissional frequentemente requerem mais do que apenas negociação à vista. Eles usam derivativos (futuros, opções, swaps), negociação de margem com alavancagem, vendas a descoberto, ordens de stop-loss, e outros tipos sofisticados de ordens. Exchanges centralizadas desenvolveram um conjunto rico dessas ofertas.
Por exemplo, Binance e Bybit oferecem futuros perpétuos emConteúdo: dezenas de ativos de criptomoedas com alavancagem de até 100x; Coinbase e Kraken oferecem futuros regulamentados para instituições; Deribit se especializa em opções de criptomoedas para profissionais. Muitas exchanges centralizadas (CEXs) oferecem facilidades de empréstimo/margem para que os traders possam alavancar posições ou vender ativos a descoberto.
Em contrapartida, o mundo descentralizado ainda está se atualizando: derivativos descentralizados existem (GMX, dYdX e um jogador mais recente como Hyperliquid para perpétuos, ou projetos como Opyn e Lyra para opções), mas a seleção de pares de negociação e a liquidez nestes é limitada em relação às grandes CEXs.
Por exemplo, um profissional que deseja negociar uma estratégia de spread de opções no Ethereum com strikes e expirações específicas quase certamente precisará usar uma plataforma centralizada (como CME ou Deribit) porque os mercados de opções DEX são incipientes. Além disso, tipos de ordem complexas (como ordens limitadas, ordens de stop, ordens iceberg) são padrão em CEXs, mas muitas vezes não estão disponíveis em DEXs baseadas em AMM sem o uso de ferramentas especializadas de terceiros. Algumas plataformas DEX avançadas e agregadores estão introduzindo funcionalidade de ordem limitada, mas não é universal.
A falta dessas ferramentas pode ser um obstáculo para profissionais que dependem delas para a gestão de risco. Um trader institucional também pode se importar com relatórios e análises – as CEXs geralmente fornecem extratos de conta, histórico de negociações para download e, às vezes, relatórios de compliance que as instituições precisam.
Em uma DEX, um trader teria que agregar manualmente suas transações on-chain e avaliar suas posições, o que é um trabalho operacional extra (embora ferramentas de análise de blockchain possam ajudar). Em resumo, as CEXs atualmente oferecem um arsenal de negociação muito mais abrangente – semelhante à diferença entre um terminal Bloomberg e uma interface de troca simples.
Risco de Contraparte vs. Risco Regulatório
Interessantemente, instituições e profissionais ponderam os riscos de maneira diferente.
O risco de contraparte (a exchange falindo ou fazendo mau uso dos fundos) é uma preocupação; vimos até mesmo fundos de hedge serem pegos de surpresa pelo colapso da FTX, perdendo acesso a ativos significativos. Muitas empresas profissionais desde então adotaram uma due diligence mais rigorosa e limites sobre quanto mantêm em qualquer exchange única.
Algumas grandes firmas de trading agora usam custodiantes terceirizados, mesmo ao negociar em exchanges – mantendo fundos em custódia externa e apenas movendo-os para contas de negociação quando necessário, para reduzir a exposição. As DEXs, de uma perspectiva puramente de contraparte, são atraentes aqui porque eliminam a necessidade de confiar em um intermediário para custódia. Um fundo pode manter o controle de seus ativos e negociar via um contrato inteligente, evitando o cenário de pesadelo de um evento de risco de crédito de uma exchange. De fato, “preocupações regulatórias e de confiança...levam muitos a explorar alternativas descentralizadas”, como uma revisão de mercado notou após a FTX. No entanto, os requisitos regulatórios e de compliance introduzem outras considerações.
Um fundo profissional frequentemente tem mandatos para negociar apenas em locais que sejam compatíveis ou pelo menos dentro de certos parâmetros legais. Muitas instituições ainda não estão confortáveis (ou não são permitidas por seus mandatos de investimento) para usar diretamente DEXs, o que poderia levantar questões sobre compliance com AML ou dever fiduciário se as coisas derem errado. Por exemplo, uma instituição negociando em uma DEX pode se preocupar: e se no futuro um regulador considerar isso como facilitando a negociação não registrada ou interagindo com um endereço sancionado? Essas preocupações significam que, até o momento, as instituições preferem fortemente as CEXs regulamentadas. Um relatório observou que “as instituições preferem exchanges regulamentadas para custódia e gestão de risco” – elas gostam do fato de que uma Coinbase ou Gemini opera sob leis dos EUA, tem finanças auditadas e pode ser responsabilizada.
Há também, muitas vezes, a necessidade prática de uma rampa de entrada/saída: um trader institucional pode eventualmente precisar converter lucros em cripto para USD em uma conta bancária – algo que apenas uma exchange centralizada ou corretora pode fornecer. Enquanto isso, o escrutínio regulatório sobre DEXs está aumentando (por exemplo, conversas sobre regras de KYC para DeFi), mas ainda é uma zona cinzenta.
Assim, um profissional pode ver o uso de DEXs como carregando incerteza regulatória, enquanto usar uma CEX conhecida e compatível, embora carregando risco de contraparte, pelo menos verifica o requisito de compliance. É um ato de equilíbrio: alguns fundos de hedge em cripto misturam ambos – usando DEXs para uma parte de sua estratégia (especialmente yield farming ou acessando rendimentos DeFi) e CEXs para negociação principal e gestão de caixa. Quanto maior e mais tradicional a instituição, mais provável é que ela se mantenha exclusivamente com CEXs por enquanto.
Infraestrutura e Integração
Traders profissionais costumam implantar bots, algoritmos ou conectar software de negociação às exchanges. O acesso à API é, portanto, crucial. Exchanges centralizadas oferecem APIs robustas (REST e WebSocket) para dados de mercado e execução de negociações. Firmas de negociação podem criar estratégias complexas (arbitragem, formação de mercado, negociação estatística) conectando-se a APIs de várias CEXs simultaneamente.
Elas também têm o benefício de coisas como gateways de protocolo FIX em algumas exchanges institucionais, e podem contar com certas garantias como reversão de transações em caso de preenchimentos parciais, etc. Interagir com DEXs, em contraste, tipicamente significa interagir diretamente com o blockchain – seja através da escrita de scripts personalizados para enviar transações ou usando serviços intermediários que podem acionar negociações on-chain.
Isso está se tornando mais fácil com SDKs e bibliotecas, mas ainda é um paradigma diferente.
Latência à parte, gerenciar uma operação de negociação com DEXs pode envolver execução de nós de blockchain ou dependência de serviços RPC de terceiros, lidando com falhas on-chain e garantindo a segurança das chaves que assinam transações (ninguém gostaria que a chave privada do seu bot fosse comprometida e todos os fundos roubados). Essas complexidades operacionais fazem com que muitos estabelecimentos profissionais hesitem em se dedicar totalmente à negociação DEX, a menos que seja sua especialidade. Além disso, as ferramentas de gestão de risco estão mais desenvolvidas para CEXs – por exemplo, uma exchange pode oferecer subcontas com saldos separados, para que um trader possa compartimentalizar estratégias.
Algumas exchanges oferecem alavancagem embutida ou margens de portfólio para uma implantação eficiente de capital. As DEXs estão trabalhando em equivalentes (como protocolos για negociação subcolateralizada ou serviços de corretora primária descentralizada), mas esses estão em estágio inicial. Por enquanto, um trader profissional tem uma experiência mais plug-and-play, de nível institucional nas grandes CEXs.
Oportunidade e Alpha
Por outro lado, traders profissionais de criptomoedas perspicazes reconhecem que as DEXs apresentam oportunidades únicas que as CEXs podem não oferecer.
As ineficiências ou lacunas no DeFi podem ser arbitradas por aqueles que sabem como. Por exemplo, diferenças de preço entre DEXs e CEXs podem ser negociadas (e de fato muitos formadores de mercado fazem arbitragem entre mercados para alinhar os preços). Incentivos de mineração de liquidez nas DEXs podem efetivamente subsidiar taxas de negociação ou até mesmo gerar lucros por fornecer liquidez – algo não disponível nas CEXs onde apenas a empresa se beneficia das taxas.
Um trader profissional de DeFi pode alocar capital em diversas pools de liquidez, ganhando rendimento em ativos ociosos enquanto ainda mantém exposição de negociação.
Estas são estratégias que empresas de trading proprietárias tradicionais começaram a explorar. Além disso, alguns tokens ou projetos de DeFi em estágio inicial podem gerar retornos expressivos para aqueles que participam em plataformas DEX antes que o mainstream perceba – o tipo de alpha que um fundo de cripto com visão de futuro busca. Assim, do ponto de vista do investimento, ignorar completamente as DEXs pode significar perder o ponto mais avançado da inovação e dos retornos em cripto.
É por isso que vimos uma tendência de até mesmo alguns players institucionais começarem a explorar o DeFi: uma pesquisa de 2023 encontrou uma porcentagem notável de fundos de hedge experimentando com DeFi para rendimentos ou negociação. No entanto, essas incursões geralmente são limitadas e cuidadosamente geridas, precisamente por causa das preocupações mencionadas acima (liquidez, compliance, etc.).
À medida que a tecnologia DEX evolui para oferecer melhor execução e recursos mais profissionais (e talvez se a clareza regulatória melhorar), podemos esperar que mais traders de alto volume se envolvam.
Já se poderia argumentar que estamos caminhando para uma convergência: CEXs estão emprestando ideias das DEXs (como opções de autocustódia, suporte a ativos on-chain), e as DEXs estão melhorando para atrair mais volume que tipicamente ficava nas CEXs.
A linha pode se borrar se, por exemplo, uma CEX oferecer um modo de negociação não custodial, ou uma DEX implementar KYC para grandes traders para satisfazer as instituições. Também estão surgindo exchanges híbridas (parcialmente descentralizadas, parcialmente centralizadas) que visam oferecer o melhor dos dois mundos. Tudo isso para dizer que a comunidade de trading profissional está observando atentamente a batalha DEX vs CEX e irá onde houver uma vantagem a ser obtida – mas até agora, exchanges centralizadas permanecem como o principal palco para negociações de criptomoedas de grande escala.
DEXs e o Espírito Original das Criptomoedas: De Volta à Visão de Satoshi?
A criptomoeda nasceu de uma visão idealista: um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer sem dependência em intermediários de confiança.
O criador do Bitcoin Satoshi Nakamoto descreveu isso no famoso whitepaper de 2008, propondo fundamentalmente um sistema financeiro regido por criptografia e consenso em vez de bancos e corretores.
Nos primeiros dias do Bitcoin, esse ethos de descentralização e autodeterminação era primordial. É irônico, então, que à medida que as criptomoedas ganharam popularidade, os usuários migraram em massa para exchanges centralizadas (como Mt. Gox, posteriormente Coinbase, Binance, etc.) que reintroduziram intermediários no processo. Alguns veteranos do espaço veem isso como um mal necessário – prático para o crescimento – enquanto outros consideram uma traição à filosofia central. Nesse contexto, exchanges descentralizadas representam um retorno às raízes do cripto.Conteúdo: jogadores de cripto estão canalizando a visão original de Satoshi ao eliminar o intermediário financeiro e aderir a exchanges descentralizadas”, escreveu a Reuters durante o colapso da FTX. De fato, o desastre da FTX no final de 2022 se tornou um ponto de mobilização para os verdadeiros crentes na descentralização. A implosão de um gigante centralizado, devido à alegada apropriação indevida de fundos dos usuários e falta de supervisão, foi evidência (para eles) de que somente sistemas sem confiança podem ser confiáveis. Vozerias influentes na comunidade começaram a instar as pessoas a “redobrar o foco em DEX” e a custódia própria.
Um refrão comum em fóruns de cripto e no Twitter na época era exatamente aquele antigo slogan: “Não são suas chaves, não são suas moedas.”
Em outras palavras, se você não possui as chaves privadas, você não está realmente no controle – o que é antitético ao porquê do Bitcoin ter sido criado em primeiro lugar, para dar às pessoas controle total sobre seu dinheiro.
O ethos das DEXs está intimamente alinhado com o espírito “Cypherpunk” e libertário que animou os primeiros adotantes de cripto. Esse espírito trata de desintermediar as finanças, permitindo que qualquer pessoa no mundo possa transacionar livremente e resistir à censura ou controle por entidades centralizadas (sejam governos ou corporações).
Exchanges descentralizadas permitem a negociação entre pares que não pode ser facilmente fechada, pois os contratos inteligentes vivem em blockchains públicas e os usuários podem se conectar de qualquer lugar. Pode-se traçar uma linha reta da visão de soberania financeira – pessoas sendo seus próprios bancos – até o design das DEXs, onde os usuários negociam de suas próprias carteiras.
“Isso é como retomar o poder e comandar seu próprio dinheiro”, como Tracy Wang da CoinDesk disse sobre a mudança para a descentralização pós-FTX. Em uma DEX, não há necessidade de confiar em um CEO ou na promessa de uma instituição financeira; o código executa as negociações e pronto. Essa abordagem autossoberana está, indiscutivelmente, mais próxima do que os primeiros usuários de Bitcoin imaginavam quando falavam sobre um sistema financeiro paralelo. Isso também remete aos ideais de inovação sem permissão – qualquer pessoa pode listar um token, fornecer liquidez, ou usar a plataforma sem pedir aprovação. Da mesma forma que o Bitcoin tornou o envio de valor tão sem permissão quanto o envio de um e-mail, as DEXs visam tornar a troca de ativos igualmente aberta.
Figuras proeminentes no espaço cripto frequentemente destacaram essa divisão filosófica.
O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, por exemplo, tem sido um defensor vocal da descentralização em todos os níveis da pilha.
Ele, notoriamente, declarou anos atrás que “espera que exchanges centralizadas queimem no inferno” por seu papel de guardiãs e extração de grandes taxas de listagem de projetos. Embora hiperbólico, o sentimento sublinha um ressentimento que muitos dos primeiros pensadores de cripto têm em relação aos pontos de estrangulamento centralizados. O argumento deles: se as criptomoedas simplesmente recriarem as mesmas estruturas centralizadas (como grandes bancos ou bolsas de valores) mas com tokens digitais, então qual foi o objetivo de toda essa inovação? A verdadeira promessa da blockchain é capacitar indivíduos e comunidades diretamente, não enriquecer alguns novos intermediários.
Exchanges descentralizadas, juntamente com outros protocolos DeFi, representam essa promessa em ação – finanças sem autoridades centrais. Elas também invocam a natureza resistente à censura do cripto. Por exemplo, se um governo ou corporação não gosta de um token ou usuário em particular, em uma exchange descentralizada eles têm pouco recurso para interromper a negociação, enquanto uma exchange centralizada poderia ser pressionada a deslistar tokens ou congelar contas. Essa liberdade está muito alinhada com a visão “à la Satoshi” de um sistema financeiro não censurável acessível para qualquer pessoa com uma conexão à internet.
Outro aspecto frequentemente citado é a governança comunitária de muitas DEXs. Plataformas como Uniswap ou Curve são governadas (pelo menos em teoria) por organizações autônomas descentralizadas (DAOs) compostas por seus detentores de tokens.
Isso significa que os usuários podem influenciar na evolução da plataforma – por exemplo, votando nos parâmetros de taxas ou novos recursos – incorporando os ideais de governança descentralizada que os primeiros adotantes de Bitcoin defenderam (o próprio Bitcoin não tem governança formal além de um consenso aproximado, mas o princípio de nenhuma autoridade central decidindo as coisas é compartilhado). Em contraste, uma exchange centralizada é gerida por um CEO e um conselho corporativo, tomando decisões de forma descendente.
O contraste de ethos é marcante: uma é uma “empresa”, a outra é um “protocolo”. Muitos veem a abordagem do protocolo como a verdadeira inovação – construindo infraestrutura financeira imbatível que é gerida por código e governada por usuários.
Dito isso, vale a pena reconhecer que nem todos no cripto priorizam a ideologia. O aumento no uso de DEXs muitas vezes se correlaciona com motivos práticos (como lucrar em fazendas de rendimento DeFi ou fugir de CEXs após um susto) em vez de alinhamento puramente filosófico.
No entanto, a opção de DEXs existentes permite que os usuários movidos por ideologias vivam por seus princípios.
Os descentralistas radicais podem apontar para as DEXs e dizer: “Veja, podemos ter um mercado próspero sem nenhum guardião centralizado.”
E de fato, no início de 2025 as DEXs representaram aproximadamente 15-20% de todo o volume de negociação de cripto – ainda uma minoria, mas uma parte considerável que demonstra uma alternativa funcional. Esse número era quase zero apenas alguns anos antes, então o crescimento das DEXs têm sido uma validação para os crentes na descentralização.
No sentido cultural mais amplo, as DEXs ajudam a manter vivo o “espírito blockchain à moda antiga” em uma indústria que está se comercializando rapidamente.
Elas servem como um contrapeso à corporatização do cripto. Quando grandes exchanges estampam seus nomes em estádios e fazem anúncios no Superbowl, alguns dos primeiros adotantes se encolhem pelo fato de que o cripto perdeu sua veia rebelde. Mas nas trincheiras dos pools da Uniswap ou nas fazendas da SushiSwap, a vibração de experimentação popular persiste.
Desenvolvedores anônimos podem lançar novos primitivas financeiras em DEXs sem precisar de um acordo de desenvolvimento de negócios com Coinbase ou Binance. Essa inovação sem permissão está muito no espírito hacker que Satoshi e os cypherpunks encorajaram – lançando código aberto que qualquer um pode usar.
Por outro lado, até mesmo alguns defensores da descentralização reconhecem que o puro DeFi não é uma panaceia. Por exemplo, após o colapso da FTX, Caitlin Long – uma defensora de longa data do Bitcoin – disse que estava alertando as pessoas para “tirarem suas moedas das exchanges” e viu um grande movimento de moedas para carteiras pessoais. No entanto, ela e outros também reconhecem que nem todos farão isso, e alguma combinação de soluções ou melhorias reguladas pode ser necessária. Mas filosoficamente, as DEXs são vistas como mais fiéis à intenção original do cripto do que as CEXs. Elas são a manifestação de finanças sem confiança, que foi essencialmente o ponto principal da criação do Bitcoin em resposta à crise financeira de 2008 e os resgates.
As CEXs Poderiam Minar a Descentralização? As Preocupações Com a Centralização
Enquanto as exchanges centralizadas têm sido críticas para construir o ecossistema cripto, existe uma preocupação persistente entre muitos entusiastas e especialistas: As CEXs representam uma ameaça de centralização excessiva em uma indústria que deveria ser descentralizada? Em outras palavras, se a economia cripto se torna muito dependente de um punhado de grandes exchanges, estamos recriando as mesmas vulnerabilidades e estruturas de poder das finanças tradicionais que o Bitcoin visava escapar?
Essas preocupações são multifacetadas, tocando em concentração de mercado, risco sistêmico, censura e até mesmo a influência no desenvolvimento de protocolos.
Um grande problema é a concentração de mercado e pontos únicos de falha. Por natureza, grandes exchanges centralizadas concentram muito poder e ativos. Por exemplo, a Binance em épocas facilitou bem mais de um terço de todo o volume de negociação de cripto globalmente.
Tal dominância significa que as políticas da exchange, interrupções ou falhas podem ter efeitos desproporcionais em todo o mercado. Vimos instâncias disso: quando a Binance ou a Coinbase caem (mesmo brevemente durante horas de negociação volátil), pode causar pânico ou prender traders que não podem agir, impactando preços além da própria plataforma.
O caso extremo, é claro, foi a FTX – seu colapso evaporou bilhões em ativos dos usuários e causou um contágio que atingiu várias empresas e tokens de cripto. O fracasso da FTX foi um pouco como um “momento Lehman Brothers” para o cripto, lembrando a todos que entidades centralizadas podem introduzir riscos sistêmicos.
Blockchains como Bitcoin e Ethereum são descentralizadas o suficiente para que não tenham um único “botão de desligar”, mas se uma grande porção do capital cripto estiver em algumas plataformas de custódia, essas plataformas se tornam gargalos. Se uma falhar ou for corrupta, pode derrubar uma grande parte da comunidade. Críticos argumentam que isso é antitético à promessa do cripto de eliminar pontos únicos de falha.
Como um proponente de DeFi ponderou, a comunidade deve evitar um futuro onde “a maior parte da negociação de criptomoedas ocorra em exchanges centralizadas, onde a custódia dos fundos mina a descentralização”, trazendo de volta os mesmos riscos de contraparte que a descentralização pretendia resolver.
Outro aspecto é a censura e vigilância.
Exchanges centralizadas, especialmente as reguladas, podem ser obrigadas a cumprir mandatos governamentais, como congelar ativos, bloquear certos usuários, ou deslistar moedas que as autoridades não gostam.
Isso já aconteceu de várias formas: exchanges tiveram que banir clientes de certos países devido a sanções, implementaram verificações de identidade rigorosas e, às vezes, cumpriram pedidos das forças da lei para congelar ou entregar fundos. Em um ideal descentralizado, “o código é a lei” e as transações são incensuráveis.
Mas se a maioria das pessoas mantiverem suas criptos em grandes exchanges, então, efetivamente, essas exchanges se tornam guardiãs de fato. Por exemplo, se um governo decidir que não gosta de uma determinada criptomoeda (imagine um cenário em que reguladores rotulam uma moeda de privacidade como a Monero como ilícita), podem pressionar exchanges centralizadas para removê-la, limitando severamente sua liquidez e usabilidade. Vimos indícios disso: algumas exchangesContent:
têm retirado moedas de privacidade de listagem em jurisdições com regulamentos rígidos. Da mesma forma, durante agitações políticas ou situações de controle de capital, as exchanges podem ser ordenadas a congelar retiradas, o que vai contra a natureza sem fronteiras do cripto.
Aqueles preocupados com esse cenário costumam apontar que, se o futuro do cripto for apenas algumas mega-corporações controlando rampas de entrada/saída e mantendo as moedas de todos, então começa a se assemelhar ao sistema bancário tradicional—só que com cripto no balanço patrimonial.
A centralização excessiva poderia minar o princípio de acesso aberto e sem permissão das criptomoedas. É por isso que os defensores da descentralização defendem as DEXs e a custódia descentralizada: para garantir que o sistema não possa ser facilmente cooptado ou controlado de cima.
A acumulação excessiva de poder pelas exchanges é outra preocupação.
Grandes CEXs podem impor sua força de várias maneiras que podem prejudicar a descentralização do ecossistema. Por exemplo, uma exchange que lista uma nova moeda tende a causar um aumento de preço (o chamado “efeito Coinbase” ou anteriormente “bombeamento Binance”), o que significa que essas empresas atuam como guardiãs para a exposição e o sucesso de projetos.
Há um argumento de que isso centraliza a influência – projetos podem adaptar seu comportamento para agradar as exchanges em vez da comunidade, apenas para conseguir aquela listagem crítica.
Além disso, as exchanges podem se envolver em conflitos de interesse: algumas emitiram seus próprios tokens (por exemplo, BNB para Binance ou FTT para FTX) e usaram suas plataformas para promover e sustentar esses tokens, essencialmente agindo como bancos centrais controlando uma economia.
Quando a FTX entrou em colapso, ficou evidente que seu token FTT estava profundamente entrelaçado com sua solvência – um único ator centralizado criou um token do nada, atribuiu-lhe valor listando-o e até usou-o como garantia. Isso está muito longe do ethos descentralizado; foi uma forma de impressão de dinheiro centralizada. Se mais exchanges tentarem criar ecossistemas em torno de seus próprios tokens e produtos (o que muitas fazem – considere blockchains e stablecoins lançados por exchanges), o risco é que o mercado cripto possa se tornar uma coleção de jardins murados em vez de uma rede aberta. Uma exchange dominante poderia potencialmente até influenciar a governança de blockchain se, por exemplo, detiver muitos tokens que votam em protocolos, ou se controlar o staking para muitos usuários (por exemplo, algumas exchanges oferecem serviços de staking, efetivamente agrupando moedas de clientes e adquirindo grande poder de voto em redes de prova de participação). Isso levanta a sombra de uma recentralização das próprias redes blockchain por meio de exchanges. É um paradoxo: as pessoas podem usar uma rede descentralizada (como o Ethereum) mas através de nós centralizados (carteiras de exchanges), dando à exchange alavancagem sobre a direção daquela rede ou censurando transações em seu nível de nó (vimos debates sobre mineradores/exchanges censurando certas transações devido a sanções ao Tornado Cash, por exemplo).
Existe também um ângulo ideológico e reputacional.
À medida que o cripto se torna mais popular por meio de CEXs, alguns temem que a narrativa e a direção da inovação possam se desviar da descentralização.
Se a experiência primária dos novatos no mundo cripto for se inscrever em uma grande exchange, negociar altcoins especulativos e nunca tocar uma carteira de blockchain, o público pode não apreciar o valor da descentralização de forma alguma. O movimento poderia se transformar apenas em uma nova classe de ativos fintech, perdendo o potencial transformador da tecnologia descentralizada. Líderes de pensamento no espaço alertaram sobre essa “armadilha de recentralização”, onde a conveniência dos serviços centralizados gradualmente erosiona a arquitetura descentralizada (uma peça da Forbes em 2024 falou sobre a regulamentação global potencialmente obrigando redes blockchain a "recentralizar" para se conformar). O perigo é um futuro onde um punhado de entidades controle a maioria do fluxo cripto e, por meio de captura regulatória e influência comercial, eles poderiam fazer o cenário cripto parecer muito com o sistema financeiro atual (com todos os seus mesmos pontos de falha e exclusão).
Em um nível prático, risco de segurança e custódia com centralização continuam sendo uma preocupação constante. Mesmo que as exchanges cresçam e (supostamente) se tornem mais profissionais, elas são alvos atraentes para hackers. Um único hack bem-sucedido pode roubar bilhões (os hacks do Mt. Gox e da Coincheck ambos tiveram prejuízos de nove dígitos).
Quanto mais centralizadas as coisas são, mais catastrófico pode ser uma falha. Se, por exemplo, um dia uma exchange de topo que detém 10% de todo o cripto falhasse, isso tornaria o incidente da FTX pequeno.
Os defensores da descentralização argumentariam que espalhar ativos por muitas carteiras auto-custodiadas e DEXs significa que nenhuma falha única pode ser tão devastadora – que é precisamente o motivo pelo qual a descentralização adiciona resiliência.
É importante notar, no entanto, que nem todos concordam que CEXs são uma ameaça existencial. Alguns os veem como uma muleta temporária ou uma ponte – necessária até que a tecnologia de descentralização alcance. Os otimistas podem dizer: sim, algumas exchanges são bastante poderosas agora, mas ao longo do tempo, forças de mercado e tecnologia mudarão as atividades para a blockchain, muito como o início da internet tinha serviços Murados tipo AOL que eventualmente abriram caminho para a web aberta.
Já vimos a participação da Binance cair de 60% para ~35% ao longo de 2023, à medida que a concorrência e o uso de DEXs aumentaram, indicando que um jogador excessivamente dominante pode ser contido pelo mercado e pelos usuários votando com seus pés. Além disso, algumas exchanges investem em tecnologia de descentralização (por exemplo, a Coinbase construindo a Base e apoiando aplicativos descentralizados, ou a Binance lançando a Binance Smart Chain que, embora mais centralizada que o Ethereum, ainda é uma tentativa de criar infraestrutura descentralizada).
No entanto, as vozes de cautela são altas após viverem por múltiplos escândalos de exchanges.
“Aqueles de nós que são veteranos endurecidos…tirem suas moedas das exchanges,” disse Caitlin Long enfaticamente, encapsulando a profunda desconfiança que usuários de cripto de longa data têm por entidades centralizadas. É uma lição ensinada pela dor para muitos – cada ciclo viu pelo menos uma grande falha de exchange (Mt. Gox em 2014, hack da Bitfinex em 2016, QuadrigaCX em 2019, FTX em 2022, etc.). Cada vez, reforça-se a noção de que a centralização é um ponto único de falha que pode ser explorado ou pode agir de forma maliciosa.
Os puristas de DeFi argumentam que, enquanto as pessoas tiverem a escolha de sair do sistema centralizado (por exemplo, retirar para uma carteira e negociar em uma DEX), a visão de descentralização não está morta.
A preocupação é se regulamentos ou práticas monopolísticas algum dia removerem essa escolha – por exemplo, se em um futuro hipotético, governos proibirem DEXs e só permitirem CEXs reguladas, ou se um gigante da tecnologia conseguir trancar usuários em um ecossistema cripto fechado. Esse cenário seria cripto em nome mas não em espírito. É por isso que muitos na comunidade defendem manter DEXs e carteiras independentes prosperando, para manter uma alternativa. Em certo sentido, CEXs e DEXs estão em um equilíbrio; demasiado inclinamento em direção ao domínio das CEXs e o cripto corre o risco de se tornar apenas um novo sabor de finanças centralizadas (às vezes chamado pejorativamente de “CeFi”).
Conclusões Finais
No final, a intensa competição entre CEXs e DEXs está impulsionando o progresso. Usuários são os maiores beneficiários dessa batalha.
As exchanges centralizadas, pressionadas pelas alternativas descentralizadas, tiveram que melhorar seu jogo em transparência (por exemplo, publicando prova de reservas), taxas mais baixas e oferecer mais moedas e serviços para permanecerem relevantes. As exchanges descentralizadas, estimuladas pelas grandes bases de usuários das CEXs, têm melhorado rapidamente a capacidade de processamento, reduzido custos (através de camadas-2 e melhores protocolos), e melhorado a usabilidade. Toda a indústria está inovando mais rápido como resultado. Como observou a CEO da Bitget, Gracy Chen, “As exchanges não podem mais ser apenas locais de negociação. Elas devem atuar como pontes entre os mundos centralizado e descentralizado.” Isso sugere um futuro onde a distinção entre CEX e DEX pode não ser tão acentuada – poderíamos ver modelos híbridos que combinam a confiança do DeFi com a abordagem centrada no usuário do CeFi.
Ainda assim, mesmo quando convergem, o debate central permanece: As finanças devem ser fundamentalmente centralizadas ou descentralizadas? Esse conflito filosófico provavelmente persistirá. Desenvolvimentos regulatórios também desempenharão um grande papel em inclinar a balança – uma regulamentação de apoio poderia permitir que CEXs e DEXs floresçam lado a lado, enquanto regras pesadas poderiam favorecer uma em detrimento da outra.
Mas considerando que o gênio da descentralização está fora da garrafa, é difícil imaginar um cenário onde tudo se recentraliza sem resistência. O gênio pode, no entanto, coexistir com o sistema tradicional de novas e interessantes maneiras.