CBDCs vs. Stablecoins: Principais Diferenças e Casos de Uso

O surgimento de Moedas Digitais de Banco Central (CBDCs) e stablecoins representa não simplesmente uma iteração das tecnologias financeiras existentes, mas uma reimaginação fundamental de como o valor é transferido, armazenado e gerenciado na era digital.

As estatísticas pintam um quadro convincente dessa transformação: as stablecoins evoluíram de ativos cripto de nicho para processar volumes de transações que superam regularmente titãs da indústria como Visa e Mastercard. Em 2022, a Tether (USDT) facilitou impressionantes $18,2 trilhões em transações, excedendo significantemente os $14,1 trilhões da Visa e os $7,7 trilhões dos volumes anuais da Mastercard.

Até 2024, esses números cresceram ainda mais, com o volume de transações coletivas do mercado de stablecoins atingindo aproximadamente $30 trilhões anualmente, representando uma mudança fundamental em como o valor se move através das fronteiras e dentro dos ecossistemas financeiros. Esse crescimento exponencial na atividade financeira não bancária criou tanto oportunidades quanto desafios para as autoridades monetárias tradicionais, incitando mais de 130 bancos centrais em todo o mundo a explorar ou desenvolver ativamente suas próprias CBDCs.

Neste artigo, aprofundamos nas características fundamentais, bases tecnológicas, principais diferenças e aplicações práticas das CBDCs e stablecoins, fornecendo aos profissionais financeiros uma compreensão clara de seus respectivos papéis na reformulação das finanças globais.

Compreendendo as CBDCs

Definição e Fundamentais

As Moedas Digitais de Banco Central representam a manifestação digital da moeda soberana de uma nação, emitida e regulada diretamente pela autoridade monetária central. Ao contrário das criptomoedas tradicionais que operam fora das estruturas financeiras estabelecidas, as CBDCs não são meramente atreladas à moeda fiduciária - elas são em si mesmas a forma digital oficial de moeda legal. Essa distinção posiciona as CBDCs como uma extensão direta da soberania monetária em vez de um sistema alternativo ou paralelo.

O Banco de Compensações Internacionais (BIS) define as CBDCs como "um instrumento de pagamento digital, denominado na unidade contábil nacional, que é uma responsabilidade direta do banco central."

Esta definição enfatiza o aspecto crucial que diferencia as CBDCs de outras moedas digitais: elas têm o mesmo status legal e respaldo que notas e moedas físicas, representando uma reivindicação contra o banco central, e não contra uma entidade comercial.

Arquitetura Tecnológica

Embora as CBDCs aproveitem a tecnologia de registro distribuído semelhante às criptomoedas, seus designs arquiteturais variam significativamente entre as implementações. A maioria dos bancos centrais está buscando modelos híbridos ou bidirecionais que equilibram controle centralizado com operações distribuídas.

De acordo com uma pesquisa do BIS de 2024, 68% dos bancos centrais favorecem modelos híbridos onde o banco central mantém o controle sobre o livro razão central enquanto instituições financeiras autorizadas lidam com serviços voltados ao cliente e verificação de transações.

Essas arquiteturas híbridas podem ser ainda mais categorizadas em sistemas baseados em contas, que espelham estruturas bancárias tradicionais, mas com responsabilidade direta do banco central, e sistemas baseados em tokens, que se assemelham mais ao dinheiro digital com características de instrumentos ao portador. A distinção técnica tem implicações significativas para privacidade, segurança e eficiência operacional.

Os designs modernos de CBDC incorporam técnicas criptográficas sofisticadas para equilibrar privacidade com conformidade regulatória.

O protótipo digital do euro do Banco Central Europeu, por exemplo, implementa privacidade em camadas com provas de conhecimento zero para transações de baixo valor, permitindo maior anonimato para compras do dia-a-dia, enquanto mantém a supervisão adequada para transferências maiores que possam representar riscos de crimes financeiros.

Governança e Controle

A estrutura de governança das CBDCs as coloca firmemente sob a autoridade dos bancos centrais nacionais, que criam, controlam e regulam essas moedas digitais com a mesma autoridade soberana aplicada ao dinheiro físico. Este modelo de governança centralizada permite várias funções críticas:

1. Implementação direta de política monetária: As CBDCs criam um novo canal para os bancos centrais implementarem políticas monetárias diretamente aos usuários finais, possibilitando potencialmente estímulos direcionados, taxas de juros negativas ou dinheiro programável com parâmetros de uso específicos.

2. Ferramentas aprimoradas de estabilidade financeira: Em tempos de crise, as CBDCs poderiam permitir a provisão imediata de liquidez ou a implementação de circuit breakers para prevenir fugas bancárias e contágio sistêmico.

3. Coleta de dados econômicos em tempo real: A natureza digital das CBDCs permite a coleta de dados agregados e anonimizados que podem informar decisões de políticas econômicas mais responsivas e baseadas em evidências.

4. Iniciativas de inclusão financeira: As moedas digitais soberanas podem ser projetadas para estender serviços financeiros básicos a populações subatendidas sem exigir envolvimento de bancos comerciais.

Compreendendo as Stablecoins

Definição e Fundamentais

As stablecoins representam uma categoria de criptomoedas especificamente projetadas para minimizar a volatilidade de preços ao atrelar seu valor a ativos estáveis, como moedas fiduciárias, commodities ou sistemas gerenciados por algoritmos.

Esses ativos digitais emergiram organicamente do ecossistema de criptomoedas para enfrentar os desafios de volatilidade que limitavam a utilidade do Bitcoin e outras criptomoedas para transações cotidianas e aplicações financeiras.

Segundo dados da CoinMarketCap, a capitalização de mercado das stablecoins cresceu de aproximadamente $5 bilhões em 2019 para mais de $200 bilhões até o início de 2025, demonstrando seu papel central no ecossistema de ativos digitais.

Esse crescimento foi acompanhado por uma crescente diversidade em mecanismos de estabilização e padrões de uso.

Mecanismos de Estabilização

As abordagens de estabilização empregadas por diferentes stablecoins representam fascinantes inovações em engenharia financeira, caindo em várias categorias distintas:

1. Stablecoins colateralizadas por moeda fiduciária: Estas mantêm reservas de moeda fiduciária iguais ou superiores à oferta circulante de tokens. USD Coin (USDC) e Tether (USDT) exemplificam essa abordagem, com o USDC mantendo atestações de suas reservas em dólares por grandes firmas contábeis. No início de 2025, essas duas stablecoins componham mais de 80% da capitalização total de mercado das stablecoins.

2. Stablecoins colateralizadas por criptoativos: Estas usam posições sobrecolateralizadas em outras criptomoedas para manter a estabilidade. Dai, emitida pela MakerDAO, foi pioneira nesta abordagem exigindo que os usuários depositassem criptomoedas no valor de pelo menos 150% do Dai que desejam gerar, criando um buffer contra a volatilidade do mercado. Até 2025, esses sistemas se mostraram notavelmente resilientes através de múltiplos ciclos de mercado, mantendo seus pegs mesmo durante as severas correções de mercado do final de 2024.

3. Stablecoins algorítmicas: Estas empregam vários mecanismos automatizados para expandir ou contrair a oferta de tokens com base na demanda do mercado, tentando manter a estabilidade de preços sem colateral tradicional. Enquanto as iterações iniciais como a UST da Terra sofreram falhas catastróficas, designs mais novos incorporam mecanismos robustos de segurança e colateralização parcial. O modelo algorítmico híbrido mais bem-sucedido, Frax Finance, havia alcançado uma capitalização de mercado superior a $15 bilhões até 2025.

4. Stablecoins respaldadas por commodities: Esses tokens são respaldados por ativos físicos como ouro, com Paxos Gold (PAXG) e Tether Gold (XAUT) permitindo a propriedade digital de ouro físico alocado. Até 2025, stablecoins respaldadas por commodities haviam crescido para representar mais de $30 bilhões em capitalização de mercado, proporcionando hedge contra inflação dentro do ecossistema cripto.

Governança e Emissão

Diferentemente das CBDCs, as stablecoins são normalmente emitidas por entidades privadas, variando de corporações centralizadas a organizações autônomas descentralizadas (DAOs). Este cenário de governança diversificado inclui:

1. Emissores corporativos: Empresas como Circle (USDC), Tether Operations Limited (USDT) e Binance (BUSD) operam com estruturas corporativas tradicionais, embora com diferentes graus de conformidade regulatória e transparência.

2. Modelos de consórcio: Algumas stablecoins são governadas por grupos de empresas, como a antiga Diem Association (anteriormente Libra), que visava criar um sistema de pagamento global antes dos desafios regulatórios levarem à sua dissolução.

3. Governança descentralizada: Projetos como a MakerDAO empregam sistemas de governança baseados em tokens onde os stakeholders votam em parâmetros de risco, tipos de colaterais e outras decisões do protocolo. Até 2025, o tesouro de governança da MakerDAO havia crescido para administrar mais de $10 bilhões em ativos.

Esta diversidade nos modelos de governança reflete diferentes prioridades em relação à centralização, conformidade regulatória e velocidade de inovação, com cada modelo oferecendo vantagens e limitações distintas.

Principais Diferenças Entre CBDCs e Stablecoins: Forças Complementares no Cenário de Moedas Digitais

Autoridade Emissora e Status Legal

A distinção mais fundamental entre as CBDCs e stablecoins reside na sua autoridade emissora. As CBDCs são criadas exclusivamente por bancos centrais como a manifestação digital da moeda soberana, carregando o status de moeda de curso forçado dentro de suas jurisdições. Esse status significa que empresas e indivíduos devem aceitar as CBDCs para todas as dívidas, encargos públicos, impostos e tribulações dentro do país emissor.

As stablecoins, por outro lado, são emitidas por entidades privadas sem status de moeda de curso forçado inerente. Sua aceitação permanece voluntária e orientada pelo mercado, embora sua utilidade tenha levado a uma ampla adoção dentro de ecossistemas específicos.

Essa distinção cria perfis de risco fundamentalmente diferentes: as CBDCs carregam risco soberano, mas não risco de contraparte, enquanto as stablecoins introduzem graus variados de risco de contraparte, operacional e regulatório, dependendo de seu design e governança. Conteúdo: Marcos de Tratamento e Conformidade

O cenário regulatório para moedas digitais evoluiu rapidamente, com abordagens distintas para CBDCs e stablecoins:

CBDCs operam dentro das regulamentações bancárias centrais existentes, mas têm gerado novos marcos legislativos para abordar suas características únicas. A proposta de libra digital do Banco da Inglaterra, por exemplo, inclui disposições específicas para proteção de privacidade, limitações de uso de dados e integração com o sistema financeiro existente.

Esses marcos tipicamente enfatizam a proteção do consumidor, a estabilidade financeira e a eficácia da política monetária.

Stablecoins enfrentam uma colcha de retalhos de regulamentações em evolução globalmente:

• Nos Estados Unidos, o Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira designou certas atividades de stablecoins como atividades de pagamento sistemicamente importantes, sujeitando grandes emissores à supervisão do Federal Reserve. A SEC também tomou medidas de fiscalização contra certos emissores de stablecoins, principalmente aqueles que usam mecanismos algorítmicos.

• A regulamentação "Markets in Crypto-Assets" (MiCA) da União Europeia, totalmente implementada em 2025, criou um marco abrangente especificamente para stablecoins, impondo requisitos de reserva, medidas de proteção ao consumidor e padrões de resiliência operacional.

• A Lei de Serviços de Pagamento de Singapura estabeleceu um marco regulatório para "tokens de pagamento digital" que inclui disposições específicas para stablecoins, focando na gestão de reservas e requisitos de divulgação.

Essas diferenças regulatórias refletem os perfis de risco distintos e as preocupações políticas associadas a cada tipo de moeda digital.

Aceitação Internacional e Utilidade Transfronteiriça

A dimensão internacional revela outra distinção crucial entre esses tipos de moeda digital:

CBDCs estão inerentemente ligadas às suas moedas nacionais e, portanto, carregam as mesmas limitações de aceitação internacional. Embora o yuan digital possa alcançar ampla aceitação em países com fortes relações comerciais com a China, enfrenta as mesmas restrições geopolíticas que o yuan físico.

Reconhecendo essa limitação, grandes bancos centrais, incluindo o Federal Reserve, o Banco Central Europeu, o Banco do Japão, o Banco da Inglaterra e o Banco Nacional Suíço, estabeleceram o Project Dunbar para explorar padrões técnicos para a interoperabilidade de CBDCs em pagamentos transfronteiriços.

Stablecoins, particularmente aquelas atreladas ao Dólar Americano, alcançaram notável alcance global sem acordos internacionais formais. Sua natureza sem fronteiras e integração com bolsas de criptomoedas em todo o mundo as tornaram, de fato, instrumentos de liquidação internacional no ecossistema de ativos digitais.

Perspectivas Futuras e Implicações Estratégicas

A Relação Evolutiva entre CBDCs e Stablecoins

Em vez de uma competição direta, a relação entre CBDCs e stablecoins parece estar evoluindo para um ecossistema complementar. Essa complementaridade está emergindo de várias formas:

1. Convergência técnica: CBDCs estão adotando inovações técnicas pioneiras no espaço das stablecoins, particularmente em torno de escalabilidade e tecnologias de preservação da privacidade. Simultaneamente, emissores de stablecoins estão implementando medidas de governança e conformidade mais robustas que se assemelham à infraestrutura financeira tradicional.

2. Segmentação de mercado: CBDCs parecem bem posicionadas para pagamentos varejistas domésticos e interações governamentais, enquanto stablecoins mantêm vantagens em transferências transfronteiriças e integração com aplicações de finanças descentralizadas.

3. Harmonização regulatória: À medida que os marcos regulatórios amadurecem, tanto CBDCs quanto stablecoins regulamentadas provavelmente operarão sob padrões cada vez mais semelhantes em relação à gestão de reservas, proteção ao consumidor e resiliência operacional.

Essa relação em evolução sugere um futuro cenário de moedas digitais caracterizado por papéis especializados em vez de competição de vencedor leva tudo.

Considerações Estratégicas para Instituições Financeiras

Para instituições financeiras que navegam nesse cenário em evolução, surgem várias considerações estratégicas:

1. Prontidão de infraestrutura: Bancos e provedores de pagamento devem preparar infraestrutura técnica para integrar múltiplos tipos de moeda digital, potencialmente incluindo várias CBDCs e principais stablecoins.

2. Novas oportunidades de serviço: A natureza programável das moedas digitais permite novos produtos financeiros em torno de pagamentos condicionais, conformidade automatizada e finanças integradas.

3. Riscos de desintermediação: CBDCs poderiam potencialmente desintermediar bancos comerciais de certas funções de pagamento, embora a maioria dos projetos de CBDCs preservem explicitamente os papéis para instituições financeiras regulamentadas.

4. Capacidades de conformidade: Sistemas aprimorados de monitoramento de transações e verificação de identidade serão essenciais para navegar nos requisitos regulatórios dos ecossistemas de CBDCs e stablecoins.

Instituições financeiras que desenvolvem capacidades estratégicas em ambos os tipos de moeda estarão melhor posicionadas para prosperar no cenário emergente de moedas digitais.

Considerações Finais

CBDCs e stablecoins representam abordagens diferentes mas complementares para trazer estabilidade, eficiência e programabilidade ao dinheiro. Embora compartilhem certas bases tecnológicas e objetivos de eficiência transacional, esses tipos de moeda diferem fundamentalmente em sua emissão, governança, mecanismos de lastro e tratamento regulatório - diferenças que moldam seus respectivos casos de uso e potencial impacto no sistema financeiro global.

As escolhas técnicas e de governança feitas no design dessas moedas digitais terão profundas implicações para a privacidade, inclusão financeira, soberania monetária e o futuro do próprio dinheiro.

Ao apreciar tanto as distinções quanto as complementaridades entre CBDCs e stablecoins, os stakeholders podem se posicionar melhor para prosperar no cenário emergente de moedas digitais.