Anthropic afirma que as novas salvaguardas do Claude reduziram em cerca de 90% a 99% os dados capturados em ataques de distilação, e apontou a chinesa Z.ai como uma das empresas que tentou explorar a sua tecnologia.
Principais pontos:
- Anthropic diz que as novas defesas cortam em cerca de 90% a 99% os dados que os “distillers” conseguem extrair do Claude.
- A empresa já baniu dezenas de milhares de contas ligadas a campanhas de distilação.
- Segundo a Anthropic, a Z.ai, também conhecida como Zhipu, tentou distilar o Claude ao treinar o modelo GLM-5.3.
Defesas contra distilação do Claude
A Anthropic detalhou os resultados em um artigo técnico publicado na segunda-feira, 12 de outubro, descrevendo as mudanças implementadas nos últimos meses. A empresa informou que as evidências iniciais indicam que os novos métodos reduziram em cerca de 90% a 99% o volume de dados capturados por distiladores, embora reconheça não saber por quanto tempo esse ganho será sustentado. As defesas concentram-se no raciocínio do Claude — o passo a passo que o modelo escreve antes de formular a resposta final.
Com o Claude Fable 5.1 e o Claude Opus 5.5, contas de API criadas a partir de 31 de agosto deixaram de poder editar o contexto prévio do Claude, num recurso que a Anthropic chama de “preserved thinking” (pensamento preservado). Um novo classificador em duas etapas também bloqueia tentativas de extração, com taxa de falso positivo abaixo de 0,1%, e a empresa afirma que os distiladores agora conseguem extrair entre 10 e 100 vezes menos “tokens” de raciocínio do que antes.
A Anthropic diz ainda ter banido dezenas de milhares de contas associadas a campanhas coordenadas, em muitos casos em menos de duas horas.
Leia também: GPT-6.1 Sol ajudou a reduzir em 76 vezes os custos de agentes da Asana, mas há um porém
Acusações de distilação contra a Z.ai
A técnica de distilação consiste em treinar um modelo menor a partir das respostas de um modelo mais poderoso. OpenAI e Google alinharam-se à Anthropic ao argumentar que essa prática permite que concorrentes repliquem rapidamente capacidades avançadas a custos bem menores. Os registros de raciocínio são o ativo mais valioso: em testes da própria Anthropic, um modelo treinado com o raciocínio completo do Claude obteve 80,4% no benchmark de programação SWE-bench Verified, ante 71,8% quando treinado apenas com resumos.
A companhia alertou que esse tipo de cópia representa um risco de segurança e até de ordem nacional, já que modelos destilados costumam chegar ao público sem salvaguardas proporcionais às capacidades oferecidas. Segundo a Anthropic, a Z.ai, ou Zhipu, tentou distilar o Claude Fable 5 durante o desenvolvimento do GLM-5.3 e, depois que barreiras cibernéticas reduziram a eficácia dos ataques, passou a usar uma versão mais antiga do Claude e um modelo de outro laboratório. A Z.ai não respondeu de imediato a pedidos de comentário.
Até agora, nenhum avaliador independente confirmou os números divulgados. A Anthropic também reconhece haver custos e concessões: perda de receita potencial, necessidade de ajustes de integração por parte de alguns desenvolvedores, bloqueios ocasionais de requisições legítimas e a cobrança por chamadas bloqueadas — prática retomada em 24 de setembro.
O anúncio vem após meses de acusações. Em fevereiro, a Anthropic afirmou que DeepSeek, Moonshot AI e MiniMax geraram mais de 16 milhões de interações com o Claude, por meio de cerca de 24 mil contas fraudulentas, para aprimorar seus próprios modelos. Já em 17 de setembro, avaliadores norte‑americanos do National Institute of Standards and Technology (NIST) classificaram o GLM-5.3 como o modelo de código aberto mais avançado em capacidades cibernéticas até agora, embora ainda esteja, segundo o órgão, cerca de quatro meses atrás das frentes de pesquisa dos modelos de ponta dos EUA.
Próximo assunto: Investidores franceses em cripto podem dever até 10.000 euros por carteiras não declaradas
