O CEO da BitGo, Mike Belshe, afirma que o fracasso do Clarity Act no Senado por 50 a 49 votos, ficando a 10 votos dos 60 exigidos, deixou o mercado norte‑americano exposto a empresas que concentram, sob o mesmo teto, negociação, corretagem e custódia de criptoativos.
Principais pontos:
- Mike Belshe diz que juntar, numa mesma plataforma, funções de bolsa, corretora e custodiante cria um ponto único de falha para o mercado de ativos digitais.
- O Senado votou em 15 de setembro, por 50 a 49, o avanço do Clarity Act, 10 votos aquém dos 60 necessários.
- Belshe aponta falhas de custódia e exposição a risco de crédito de contraparte como os dois principais perigos do modelo “one‑stop shop”.
Risco de concentração segundo a BitGo
Em entrevista durante a Korea Blockchain Week 2026, Belshe afirmou que a BitGo apoiou o Clarity Act porque o projeto criaria uma arquitetura federal mais clara para o mercado de ativos digitais nos EUA. Segundo ele, o regime atual permite que um número crescente de funções financeiras se acumule dentro das mesmas instituições.
A votação processual de 15 de setembro terminou em 50 a 49, com quatro republicanos se unindo aos democratas contra o avanço da proposta, de acordo com a Reuters, deixando o texto parado a 10 votos do patamar necessário.
Belshe citou a Coinbase, que, segundo o The Block, acrescentou recentemente uma licença de organização de compensação de derivativos ao seu negócio de corretora de futuros e de exchange. Para ele, a ampliação é um exemplo de como as empresas de cripto caminham para se tornar plataformas financeiras amplas, de tipo “balcão único”.
Veja também: Stellar pode romper US$ 0,25? Rali de XLM perde fôlego com queda no volume
O alerta de Mike Belshe
Belshe divide o risco em duas frentes: custódia e crédito de contraparte. Em ativos ao portador, argumenta, perder o controle da chave privada equivale a perder o próprio ativo, e uma falha em um hub central de mercado pode irradiar efeitos muito além de uma única empresa.
Ele comparou esse grau de concentração ao caso do Lehman Brothers, que entrou em colapso em 2008, mas descreveu um cenário hipotético em que uma grande exchange também controla corretagem e custódia.
Para Belshe, uma falha de custódia em um hub desse tipo poderia fazer com que “todo o mercado desabasse”. A comparação, diz ele, é uma avaliação de risco estrutural, não uma previsão de colapso iminente.
Belshe afirma que a BitGo consegue operar sem a nova legislação, após 13 anos no setor de cripto, enquanto instituições financeiras tradicionais tendem a agir de forma mais cautelosa, receosas de um possível retorno de práticas semelhantes à Operation Chokepoint 2.0.
Em outro ponto da entrevista, Belshe rebateu a visão do CIO da Maelstrom, Arthur Hayes, de que stablecoins não seriam uma moeda “natural” para agentes de IA por não se converterem diretamente em poder computacional. Segundo Belshe, podem surgir sistemas de pagamentos entre agentes que, ainda assim, permaneçam ligados ao dólar ou a outros sistemas financeiros usados por humanos.
O Clarity Act segue travado desde a votação de 15 de setembro, realizada pouco antes de o Congresso deixar Washington às vésperas das eleições legislativas de novembro. A Reuters relata que SEC e CFTC tendem agora a carregar a maior parte do ônus regulatório, a menos que o Congresso volte a discutir a proposta.
Leia a seguir: Bitcoin sobe apesar da ameaça de Kaliningrado de Putin; odds de conflito na Polymarket estão em 23%
