Um devastador hack da exchange de criptomoedas Bybit reacendeu preocupações sobre a segurança do blockchain. O Lazarus Group da Coreia do Norte extraíram com sucesso $1,5 bilhões em ativos digitais na semana passada. O roubo de 401.000 ETH tornou-se um dos maiores assaltos a criptomoedas na história.
O ataque ocorreu durante o que deveria ter sido uma transferência de rotina entre carteiras. A Bybit confirmou na plataforma de mídia social X que os atacantes manipularam a interface de assinatura deles. Os hackers conseguiram exibir o endereço correto da carteira enquanto alteravam os comandos subjacentes do contrato inteligente.
O incidente desencadeou um intenso debate sobre o design fundamental do Ethereum. Alguns especialistas da indústria pediram um rollback no blockchain, similar à resposta ao hack da DAO em 2016. O desenvolvedor principal do Ethereum, Tim Beiko, rapidamente rejeitou essas propostas como "tecnicamente inviáveis."
Alexander Leishman, fundador da River Financial, emergiu como uma voz proeminente questionando o modelo de segurança do Ethereum. "A superfície de ataque do ETH é massiva", ele postou no X. Sua crítica vem da experiência pessoal ao ensinar o curso de criptomoedas da Stanford. "O exame final tinha uma questão pedindo aos estudantes para encontrar 8 bugs colocados intencionalmente em um contrato ETH. Os estudantes encontraram 15."
Leishman desenhou fortes contrastes com a arquitetura mais simples do Bitcoin. "No Ethereum, você está assinando não apenas a movimentação de fundos, mas também um comando para enviar um contrato inteligente – uma UX MUITO propensa a erros," ele explicou. Ele enfatizou que as transações do Ethereum acionam transições de estado complexas, ao contrário do modelo mais direto do Bitcoin.
Nem todos os especialistas compartilham dessa avaliação. O pesquisador Fluent Toghrul Maharramov defendeu o blockchain, declarando que o exploit "não tem nada a ver com o Ethereum ou EVM." Anthony Sassano, fundador do The Daily Gwei, ecoou esse sentimento. Ele insistiu que a violação resultou das práticas de segurança da Bybit, em vez do design do Ethereum.
O debate intensificou-se quando Leishman esclareceu sua posição. "Nossa, os podcasters do eth são sensíveis," ele escreveu no X. "Em nenhum lugar eu disse que o hack da Bybit foi resultado de um bug de contrato inteligente." Ele manteve que a complexidade do Ethereum torna a verificação de transações intrinsecamente desafiadora. "É muito mais seguro quando a transação É a transição de estado," ele concluiu.
O valor do Ethereum era de $2.705 quando este relatório foi arquivado. Os fundos roubados permanecem não recuperados.
A controvérsia em torno da gestão segura de carteiras em sistemas descentralizados continua. Os participantes da indústria permanecem divididos sobre se tais vulnerabilidades decorrem de erros de implementação ou escolhas de design fundamentais.
Disclaimer: As informações fornecidas neste artigo são apenas para fins educacionais e não devem ser consideradas como conselhos financeiros ou jurídicos. Sempre conduza sua própria pesquisa ou consulte um profissional ao lidar com ativos de criptomoeda.