Um juiz federal permitiu que autores no processo coletivo “Pump.fun” contra a Solana (SOL) apresentem uma queixa significativamente ampliada depois que um informante confidencial reapareceu com quase 5.000 registros de conversas internas que podem esclarecer de forma relevante como o suposto esquema de lançamento de tokens operava.
A decisão, protocolada em 9 de dezembro no Distrito Sul de Nova York, concede aos autores Diego Aguilar, Kendall Carnahan e Michael Okafor permissão para apresentar uma Segunda Petição Alterada, incorporando novas provas envolvendo funcionários da Pump.fun, Solana Labs, Jito Labs (JTO) e outras partes relacionadas.
A Yellow.com entrou em contato com a Pump.fun para comentar.
Denunciante reaparece com novas provas
Segundo o processo, o informante, que estava inacessível havia meses, voltou a contatar os advogados no início de setembro de 2025.
Os novos registros supostamente contêm discussões, feitas em tempo real, sobre ordenação de transações, comportamento de validadores, execução prioritária, mecânica de lançamento de tokens e coordenação entre as entidades citadas na ação.
O tribunal observou que esses materiais “incidem diretamente sobre a operação e a gestão da alegada Pump Enterprise”, fornecendo detalhes factuais que não estavam disponíveis quando as queixas anteriores foram apresentadas.
Autores alegam acesso prioritário e preços artificiais
As alegações atualizadas sustentam que a estrutura de validadores da Solana Labs e as ferramentas de execução prioritária da Jito Labs teriam permitido que insiders comprassem novos tokens antes do público em geral na Pump.fun, uma plataforma que cobra taxa de 1% sobre todas as negociações.
De acordo com os autores, essas ferramentas permitiam que as transações de insiders fossem processadas primeiro, possibilitando a eles adquirir tokens pelos menores preços possíveis, antes que curvas de bonding automatizadas elevassem os preços conforme a demanda varejista aumentava.
Usuários comuns, afirma a queixa, eram repetidamente “direcionados a comprar a preços artificialmente inflados”, apenas para ver os tokens desabarem depois que os insiders saíam de suas posições.
O processo alega que essa estrutura criou um “ambiente de lançamento manipulado”, caracterizado por baixo risco e alta probabilidade de ganho para insiders, enquanto os participantes de varejo absorviam a maior parte das perdas.
Tribunal diz que alterações são justificadas e não causam prejuízo
A juíza Colleen McMahon concluiu que os autores agiram prontamente após receber as novas provas e que as alterações propostas não são transformadoras nem prejudiciais.
Em vez disso, elas “alinhariam as acusações” com os fundamentos já existentes de RICO e acrescentariam duas alegações específicas adicionais com base no Lanham Act e na lei de direitos de publicidade de Nova York.
O tribunal enfatizou que a fase de discovery ainda não começou e que os réus não conseguiram demonstrar qualquer prejuízo indevido decorrente da ampliação da petição.
Caso passa a focar mais em responsabilidade da infraestrutura
Para além dos lançamentos de tokens, a queixa agora coloca maior escrutínio sobre a infraestrutura subjacente da Solana, incluindo validadores e mecanismos de ordenação de transações, como potenciais contribuintes para a suposta manipulação de mercado.
Se comprovado, este caso pode testar como os tribunais dos EUA veem a responsabilidade de provedores de infraestrutura de blockchain quando seus sistemas supostamente permitem acesso prioritário ou vantagens de informação assimétricas durante vendas públicas de tokens.