O presidente Donald Trump intensificou seu interesse de longa data na Groenlândia ao argumentar que os Estados Unidos precisam possuir o território para impedir que a China ou a Rússia obtenham uma posição estratégica no Ártico, comentários que provocaram alertas severos de parlamentares sobre o risco de uma confronto direto com aliados da OTAN.
Em comentários feitos na Casa Branca na sexta-feira, Trump disse que os EUA buscariam o controle da Groenlândia “pela via fácil ou pela via difícil”, rejeitando a ideia de que arrendamentos, acordos de base ou compromissos de aliança sejam suficientes para garantir a segurança de longo prazo.
Ele argumentou que só a propriedade garante a defesa, afirmando que, de outra forma, potências estrangeiras se instalariam ali.
As declarações representam uma ruptura acentuada com a doutrina tradicional de segurança dos EUA e ampliaram a preocupação no Capitólio, onde críticos dizem que Trump está flertando abertamente com um cenário que pode colocar os Estados Unidos em conflito com a Europa.
Parlamentar alerta para consequências na OTAN
O senador Chris Murphy, democrata de Connecticut, disse que os comentários de Trump equivalem a cogitar um confronto militar com os próprios aliados dos EUA, dada a situação política da Groenlândia.
A Groenlândia é um território autônomo dentro do Reino da Dinamarca, membro da OTAN. De acordo com a cláusula de defesa coletiva da OTAN, um ataque a um membro é tratado como um ataque a todos.
“O que basicamente se está discutindo aqui é os Estados Unidos indo à guerra com a OTAN, os Estados Unidos indo à guerra com a Europa”, disse Murphy, argumentando que qualquer tentativa de tomar a Groenlândia à força obrigaria outros países da OTAN a reagir.
Murphy disse que as implicações não devem ser minimizadas, alertando que tal cenário poderia, em teoria, colocar os EUA em uma guerra aberta com aliados europeus, incluindo a França.
Ele questionou quem, nos Estados Unidos, apoiaria um conflito com a Europa por causa da Groenlândia, chamando de extraordinário o fato de que esse tema precise sequer ser debatido.
Propriedade acima de alianças
Os comentários de Trump se baseiam em um argumento mais amplo de que alianças e acordos de acesso são inerentemente pouco confiáveis.
Ele tem repetido que os países não podem depender de acordos com prazo determinado ou de arrendamentos para garantir seus interesses e que a propriedade é a única forma duradoura de defesa.
Leia também: The Senate Decision That Could Unlock Trillions In Crypto Value: Why Jan. 15 Might Not Happen After All
Essa visão desafia diretamente a ordem de segurança do pós‑Segunda Guerra Mundial, que se baseou em compromissos de defesa compartilhada, destacamentos avançados e coordenação entre alianças em vez de aquisição territorial.
Trump afirma apoiar a OTAN e credita a si o fortalecimento da aliança, mas sua insistência de que os EUA precisam controlar a Groenlândia de forma absoluta entra em conflito com essas declarações, especialmente considerando o status da Dinamarca como aliada por tratado.
China e Rússia apresentadas como inevitáveis
Trump justificou sua posição afirmando que a expansão chinesa e russa no Ártico é inevitável, a menos que os EUA intervenham.
Ele apontou para a presença de embarcações navais estrangeiras perto da Groenlândia e disse que Washington não tolerará que nenhum dos dois países se torne um “vizinho” via Ártico.
Embora tenha frisado manter relações pessoais cordiais com líderes em Pequim e Moscou, Trump disse que as realidades geopolíticas não deixam outra opção aos EUA senão agir de forma decisiva em relação à Groenlândia.
Murphy rejeitou essa visão, argumentando que Trump enxerga a geopolítica por uma lente transacional, de mercado imobiliário, em vez de por meio da gestão de alianças ou da diplomacia.
Ele afirmou que a ideia de que os EUA precisam possuir um território para protegê‑lo ignora décadas de dissuasão baseada em alianças que evitaram conflitos entre membros da OTAN.
Uma mudança doutrinária com implicações globais
O embate evidencia uma divisão mais profunda sobre como os EUA devem projetar poder em uma era de renovada competição entre grandes potências.
As declarações de Trump sugerem uma doutrina de segurança centrada em controle permanente em vez de parceria, enquanto críticos alertam que essa abordagem corre o risco de desestabilizar as próprias alianças das quais os EUA dependem para conter China e Rússia.
Trump não apresentou um caminho jurídico ou diplomático para adquirir a Groenlândia, nem explicou como tal movimento seria conciliado com o direito internacional ou com a autogovernança dinamarquesa e groenlandesa.
O que está claro, porém, é que seus comentários deslocaram o debate de um interesse especulativo para uma confrontação explícita, forçando parlamentares e aliados a lidar com as consequências de um presidente dos EUA questionar abertamente se alianças, e não a propriedade, continuam sendo a base da segurança americana.
Leia a seguir: Trump's $200B Stealth Stimulus: The Mortgage Plan That's Actually A Crypto Catalyst In Disguise