Cripto virou Web3 e talvez agora esteja sendo vendida como Indústria de Ativos Digitais. Seja qual for o nome, o espaço de blockchain passou uma década construindo para uma pessoa que mal existe mais. Qualquer um disposto a comprar um dispositivo de hardware wallet, escrever doze palavras em um papel e guardá-las como um cofre de banco é uma espécie rara em um mundo de conveniência. Essa pessoa nunca iria representar mais do que um arredondamento estatístico diante dos bilhões que só querem que seu dinheiro se mova.
Em 2026, esse perfil deixou de ser o foco de equipes de marketing e VCs. O mercado está avançando para entregar o que as pessoas realmente querem. Software de massa só ganhou escala de verdade quando o backend desapareceu, porque ninguém que encosta um cartão contactless pensa sobre a infraestrutura de pagamento, formatos de mensagem etc.
Cripto passou anos insistindo que propriedade exigia complexidade visível, e essa crença agora está perdendo para o capital de verdade, com o setor de neobancos sozinho já tendo acumulado um valor total de US$ 8 trilhões, com a maior parte desses fundos circulando por interfaces que obscurecem complexidades ligadas à blockchain, taxas de gás ou assinatura de transações.
As instituições, na verdade, já realizaram essa visão em grande medida: a State Street lançou recentemente uma plataforma tokenizada para fundos de mercado monetário, depósitos e stablecoins, juntando-se ao BUIDL da BlackRock e ao BENJI da Franklin Templeton em uma corrida de tokenização que trata blockchains como camada de liquidação, não como produto em si.
De forma semelhante, o esquema de liquidação com stablecoins da Visa viu seu volume subir para US$ 7 bilhões anuais, enquanto os RWAs on-chain como um todo ultrapassaram US$ 20 bilhões no mesmo período. Nada disso exigiu que um único cliente de varejo segurasse uma chave privada.
A autocustódia continua falhando
Obrigar consumidores a fazer autocustódia sempre foi uma aposta perdida, e o ano forneceu provas de sobra disso. Para começar, uma pesquisa com 1.000 detentores de cripto nos EUA constatou que 35% já perderam acesso a uma carteira ou conta em algum momento, e 31% desses nunca recuperaram seus fundos.
Além disso, o recente hack da Coldcard drenou quase US$ 130 milhões em Bitcoin, levando muitos a reavaliar o “sonho da autocustódia” que havia sido o grito de guerra de todo o setor por mais de uma década.
Até a Tether, a empresa que mais teria a ganhar com a ideologia centrada em carteiras, lançou recentemente uma carteira de consumo que permite aos usuários fazer backup de suas chaves na nuvem, exatamente a conveniência que a autocustódia supostamente tornaria desnecessária.
Se algo vier a puxar o usuário comum de volta para as trilhas cripto, inteligência artificial é uma aposta melhor do que outro discurso sobre soberania. A nova Agent Wallet da MetaMask, por exemplo, permite que agentes façam trades e rebalanceamentos dentro de limites de gasto que um humano define uma vez, enquanto o cartão MoonAgents da MoonPay permite que esses mesmos agentes gastem stablecoins em qualquer comerciante, sem nenhum humano presente.
Há muitos outros exemplos disso em entidades de grande porte, de Google a Solana a x402 (basicamente uma lista que parece a tubulação da próxima década do comércio, não uma subcultura cripto).
A regulação recompensa o intermediário, não o dono da carteira
Visto de fora, a política governamental também reforça essa direção, queira o regulador ou não. A FDIC confirmou que detentores de stablecoin podem não receber seguro de depósito repassado, mesmo por meio de intermediários. Em vez disso, apenas a conta de reservas do próprio emissor é coberta, e ainda assim só até US$ 250.000.
O resultado prático é que a proteção ao consumidor de fato só alcança as pessoas por meio de um banco regulado, rede de cartões ou gestora de ativos entre elas e a cadeia, não por meio da propriedade direta de uma carteira.
A implicação de mercado disso é que capital e usuários vão continuar se concentrando nas empresas que controlam a distribuição, não nas que possuem o protocolo mais puro.
Custodiantes, redes de cartões e gestoras de ativos que absorvem trilhos cripto em produtos que as pessoas já usam continuarão a compor participação, enquanto fornecedores de carteiras e tokens cujo valor depende de clientes de varejo segurando suas próprias chaves vão continuar perdendo relevância, mesmo enquanto o uso dos trilhos subjacentes cresce.
Dito isso, nada disso significa que cripto está encolhendo; significa apenas que a classe de ativos finalmente está sendo distribuída como qualquer outro produto financeiro, isto é, por meio de instituições em que as pessoas já confiam e com tecnologia que faz seu trabalho em segundo plano.
Em suma, empresas que ainda tentam vender ao público frases-semente e autossoberania estão travando uma batalha que o mercado já decidiu.