Em 10 de outubro de 2025, uma queda relâmpago abalou o mercado cripto. Em poucas horas, mais de 19 bilhões de dólares em posições alavancadas foram liquidadas à medida que vendas de pânico atingiram livros de ordens escassos. O Bitcoin despencou 14% intradiário (de um recorde acima de $126,000 em 6 de outubro para cerca de $107,000). O Ether caiu mais de 25% de seu pico. Muitos altcoins se saíram ainda pior: alguns perderam mais de metade de seu valor em minutos, antes de recuperações parciais.
Nem todos os criptoativos foram atingidos igualmente. Um punhado de tokens emergiu como amortecedores de choque, sofrendo quedas extraordinariamente pequenas ou recuperando rapidamente suas perdas. Identificar esses ativos resilientes fornece insights sobre quais fatores os protegeram – e se aquelas forças vão durar. Com dados de 22 de outubro de 2025, 12:00 UTC, este relatório classifica os 10 principais criptoativos (excluindo stablecoins) que melhor se mantiveram desde a queda de 10 de outubro, e analisa por que resistiram ao ataque.
Os ativos mais resilientes abrangem categorias desde o “blue-chip” Bitcoin até moedas de privacidade de nicho. Fios comuns incluem forte demanda orgânica, alavancagem limitada e economias de token de suporte. Por exemplo, o Tron (TRX) quase não caiu ~11% no auge do pânico, sustentado por holders de longo prazo fixos.
A moeda de privacidade Monero (XMR) subiu cerca de 6% nos últimos 30 dias, sugerindo que seu caso de uso não correlacionado atraiu mãos mais estáveis. Zcash (ZEC) inicialmente despencou quase 45% mas se recuperou totalmente em 24 horas e até atingiu novos máximos, impulsionado por uma corrida em ativos de privacidade em meio a temores de vigilância. Esses tokens “absorvedores de choque” geralmente compartilham menor exposição ao excesso especulativo, liquidez profunda ou holders comprometidos, e em alguns casos catalisadores positivos (como listagem de ETF ou receitas de protocolo) que entraram em ação mesmo quando o mercado mais amplo vacilou.
A seguir, analisamos e descrevemos cenários base, otimistas e pessimistas para cada ativo resiliente. Enquanto esses nomes provaram seu valor na crise de outubro, eles enfrentam seus próprios riscos – desde desbloqueios de tokens a mudanças regulatórias. Também sinalizamos métricas de alerta precoce (como inversões de taxas de financiamento ou saídas on-chain) que podem indicar se a resiliência de um ativo está rachando. Em um mercado ainda digerindo o choque, entender por que esses tokens se mantiveram firmes pode ajudar investidores, construtores e analistas a se posicionarem para o que virá no quarto trimestre de 2025.
Como Medimos a “Resiliência”
Definimos o período de queda como de 10 de outubro de 2025 (00:00 UTC) até 22 de outubro de 2025, capturando o choque inicial e as quase duas semanas de ação de mercado desde então. A análise começa a partir dos preços de abertura de 10 de outubro (ou preço médio ponderado por volume, quando disponível) e considera a queda máxima que cada ativo experimentou desse ponto até seu fundo local, bem como a recuperação subsequente até 22 de outubro.
Consideramos criptoativos no top 50 por capitalização de mercado (desde o início de outubro) em redes de Camada 1, redes de Camada 2, “blue chips” de DeFi, tokens de infraestrutura e tokens de aplicativos principais. Excluímos stablecoins (cujos preços são fixados) e micro-caps muito ilíquidos. Para garantir liquidez e atividade de negociação suficientes, exigimos uma capitalização de mercado de cerca de $500 milhões+ e ≥$10 milhões em volume à vista de 24h em exchanges respeitáveis durante o período. Todos os ativos em nossa lista final são negociados em pelo menos duas grandes plataformas, reduzindo a chance de que um preço “resiliente” seja apenas um artefato de iliquidez.
Classificamos os ativos por porcentagem de queda do pico ao fundo entre 10 de outubro até seu mínimo no período. Quanto menor a queda do pico ao fundo, maior a classificação de resiliência. Também notamos a rapidez com que cada ativo atingiu seu mínimo e quanto (se é que recuperou) recuperou até 22 de outubro. Para contexto, calculamos o retorno de cada ativo do fechamento de 10 de outubro até 22 de outubro. Por exemplo, se um ativo fechou 10 de outubro a $100 e caiu para $70 em seu pior, isso é uma queda máxima de –30%; se agora está de volta a $90, está apenas –10% abaixo de 10 de outubro.
Métricas secundárias: Para entender por que certas moedas se sustentaram, examinamos:
•\tDesempenho relativo vs. Bitcoin e o mercado: Analisamos o beta de cada ativo em relação ao Bitcoin (ou seja, caiu mais ou menos que o BTC durante a queda?) e se seu par BTC se fortaleceu ou enfraqueceu. Por exemplo, o par TRX/BTC do Tron subiu em 11 de outubro, mesmo quando a maioria dos pares BTC das alts despencou - um sinal de força relativa.
•\tVolatilidade e índice de Sharpe: Notamos a volatilidade realizada de 30 dias para ver se moedas de baixa volatilidade se saíram melhor. Muitos tokens resilientes tiveram uma volatilidade surpreendentemente baixa durante e após a queda (a volatilidade do Tron “se comprimiu fortemente” novamente até outubro de 14). Discutimos qualitativamente o desempenho ajustado ao risco onde relevante.
•\tLiquidez e fluxos de negociação: Usando dados de profundidade de livro de ordens e volume, avaliamos se a liquidez profunda amortizou alguns preços. Também consideramos o posicionamento de derivativos - e.g. as taxas de financiamento de swaps perpétuos ou as mudanças de interesse aberto indicavam shorts acumulando ou shorts sendo anulados? Um grande excesso de shorts pode piorar uma queda via liquidações, enquanto o posicionamento equilibrado pode suavizar o impacto.
•\tAtividade on-chain: Incorporamos métricas como fluxos líquidos de exchange, comportamento de grandes holders, endereços ativos e participação no staking. Tokens com fortes fundamentos on-chain e comunidades comprometidas (por exemplo, altas taxas de staking, ou holders de longo prazo não correndo para exchanges) tendem a cair menos. Por exemplo, os dados on-chain do Tron não mostraram êxodo em massa de holders antigos durante a queda.
•\tTokenomics e dinâmica de oferta: Revisamos a oferta circulante de cada token, cronogramas de desbloqueio, e qualquer programa de tesouraria ou recompra que poderia suportar o preço. Vários ativos resilientes se beneficiaram de uma oferta restrita: por exemplo, a contínua recompra e queima de tokens MKR da Maker e uma alta taxa de poupança para DAI reduziram a pressão de venda. Tokens de exchange como o BNB têm queimaduras periódicas que reduzem o float, e LEO da Bitfinex tem um modelo de recompra de tesouraria – fatores que podem criar um piso de preço.
•\tNarrativas e fatores de catalisador: Finalmente, observamos quaisquer catalisadores idiossincráticos que isolaram o ativo. Isso inclui upgrades de rede, parcerias empresariais, clareza regulatória, ou apenas sorte de timing. Por exemplo, XRP teve grandes arquivos de ETF e entradas institucionais em meados de outubro, o que ajudou a atrair compradores de queda. Zcash surfou uma onda de entusiasmo por moedas de privacidade em meio a preocupações sobre vigilância geopolítica. Tais fatores deram a certas moedas uma oferta fundamental mesmo quando o mercado mais amplo entrou em pânico.
Os dados de preço e volume foram verificados cruzados usando feeds agregados da CoinGecko e CoinMarketCap. Reduções e retornos foram calculados com base em dados de OHLC diários e gráficos intradiários para 10–11 de outubro. Insights on-chain e de derivativos vieram da Glassnode, CryptoQuant e Kaiko onde citados (e.g. fluxos de exchange, taxas de financiamento), e os catalisadores de notícias foram obtidos de fontes respeitáveis como Reuters, CoinDesk, Bloomberg e anúncios oficiais de projetos (todos vinculados conforme necessário).
Esta análise foca no comportamento do mercado à vista; enquanto incluímos algum contexto de derivativos, pode haver atividade off-exchange ou OTC não capturada. Tokens de exchange menores (mesmo que no top 50) representam uma ressalva: se negociarem principalmente em uma única plataforma, sua “resiliência” pode refletir isolamento ao invés de força ampla. Mitigamos isso exigindo listas múltiplas, mas, por exemplo, o LEO (token da Bitfinex) mostrou pouca volatilidade em parte porque é negociado principalmente em uma plataforma sob um programa de queima controlada.
O viés de sobrevivência é outra preocupação – naturalmente destacamos aqueles que se mantiveram; muitos outros que despencaram mais podem ter fraquezas instrutivas diferentes (tocamos nesses em comparação). Todas as movimentações percentuais são aproximadas; diferentes fontes de dados podem variar levemente, embora citemos números confiáveis de fontes oficiais ou amplamente utilizadas onde possível. Finalmente, enquanto identificamos correlações (e.g. alto staking correlacionando com resiliência), alertamos que correlação ≠ causação; a história de cada ativo possui elementos únicos.
Cenário de Mercado Desde 10 de Outubro de 2025
Antes de mergulhar na tabela de classificação, é crucial entender o cenário caótico de meados de outubro de 2025. A queda relâmpago foi provocada não por uma falha nativa da cripto, mas por choques macroeconômicos e políticos que atingiram um mercado superalavancado. No final da sexta-feira, 10 de outubro, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou uma tarifa de 100% sobre importações chinesas e novos controles de exportação sobre “software crítico”. Esta escalada surpresa na guerra comercial EUA-China fez ativos de risco despencarem em todo o mundo.
Com os mercados tradicionais fechados (10 de outubro foi após o horário do mercado de ações), muitos investidores correram para se desfazer de participações em cripto como um proxy para risco, e se aglomeraram em refúgios seguros como os títulos do Tesouro dos EUA e ouro. O S&P 500 e o Nasdaq tiveram sua pior queda desde a primavera, mas a queda da cripto foi muito mais acentuada – destacando a sensibilidade da cripto a choques macroeconômicos quando a alavancagem é alta.
Liquidações recordes: À medida que as notícias das tarifas surgiram, posições cripto altamente alavancadas começaram a se desmontar em massa. Em um intervalo de 24 horas, mais de 19–20 bilhões de dólares em posições de derivativos cripto foram liquidadas, o maior wipeout de um dia na história da indústria. Para contexto, isso foi 9× maior que a mini-queda de fevereiro de 2025 e 19× maior que o volume de liquidação na “quinta-feira negra” de março de 2020 ou durante o colapso da FTX em novembro de 2022.
O efeito cascata foi exacerbado por livros de ordens escassos – à medida que os preços caíam, provedores de liquidez retiraram ofertas, e algumas exchanges até atingiram limiares de circuit-breaker. Market-makers observaram mais tarde que a auto-desalavancagem em algumas plataformas os forçou a reduzir a exposição no pior momento, criando um ciclo de feedback de queda de liquidez.
Carnificina nos preços: O Bitcoin (BTC), que havia acabado de registrar um novo recorde histórico acima de $126K em 6 de outubro, despencou para cerca de $104,800 nos mínimos em 10–11 de outubro. Essa queda intradiária de ~14-15% foi relativamente leve em comparação com a maioria dos altcoins. O Ether (ETH) caiu de cerca de $4,800 em direção a ~$3,436–3,500 em seu fundo – uma queda de ~25% de seu recente máximo, ou ~12% naquele dia, de acordo com alguns relatos. O market cap total do cripto perdeu cerca de meio trilhão de dólares nos abismos, uma queda de aproximadamente 11%+ em questão de horas.
Foi nas “esquinas mais arriscadas” onde o dano foi mais Conteúdo: extremo. Altcoins altamente especulativos e ilíquidos viram quedas rápidas semelhantes aos piores momentos de eras passadas. Por exemplo: Dogecoin (DOGE) — um indicador de memecoin — despencou mais de 50% em um ponto (de ~$0,22 a ~$0,11) antes de estabilizar em torno de $0,19. Avalanche (AVAX) em um estágio estava 70% abaixo de seus níveis recentes, e surgiram relatos de que Toncoin (TON) por um breve momento foi negociado ~80% mais baixo em alguns locais durante o auge do frenesi (um pavio de quase $2 para ~$0,50). Mesmo grandes capitais relativamente estabelecidos não foram poupados: Solana (SOL) viu um colapso intradiário de mais de 40% de acordo com alguns relatos e Stellar (XLM) despencou ~60% para cerca de $0,16 antes de reagir. Em suma, 10 de outubro foi um verdadeiro teste de estresse, separando os ativos por como eles se comportaram quando a liquidez de oferta desapareceu.
Por que o Bitcoin se recuperou (um pouco): No dia seguinte (11 de outubro), o Bitcoin e alguns principais ativos montaram uma recuperação parcial, graças em parte a notícias tranquilizadoras. Durante aquele fim de semana, o Presidente Trump suavizou sua posição, sugerindo que "tudo estará bem" e indicando que os EUA na verdade não queriam prejudicar a China. A China, por sua vez, não anunciou imediatamente novas contramedidas. Esse esfriamento da retórica ajudou o sentimento global.
Além disso, fatores específicos do setor de cripto ajudaram o Bitcoin a se recuperar mais rápido do que a maioria: analistas on-chain notaram que os fluxos de investidores de BTC permaneceram fortes, apesar do caos. Na verdade, o proeminente analista Willy Woo apontou que os fluxos de rede do Bitcoin (moedas movendo-se para investidores de longo prazo, manutenção contínua) "mantiveram-se bem" e provavelmente permitiram que o BTC se saísse melhor do que o esperado, dado o colapso do mercado de ações. Há evidências de que o capital rotacionou de altcoins para Bitcoin durante e após o crash, em vez de sair completamente do mercado de criptomoedas. Essa rotação é típica em uma fuga para a qualidade: quando a volatilidade ataca, muitos traders fogem de alts menores para a segurança relativa do BTC (e em menor escala ETH) – o que pode amortecer a queda do Bitcoin.
Reinício dos derivativos e fluxos de stablecoin: O crash também causou um reinício significativo de alavancagem em todo o mercado. As taxas de financiamento de futuros perpétuos foram profundamente negativas para BTC e ETH, já que a venda a descoberto e a proteção dispararam de 10 a 13 de outubro. Os mercados de opções viram uma corrida por puts de proteção – por exemplo, traders compraram puts de BTC com strike de $95K com vencimento no final do mês, e puts de ETH com strike de $3.600. A volatilidade implícita disparou para máximas de vários meses em todo o vencimento. Ao eliminar essa alavancagem, o mercado argumentavelmente começou com uma folha mais limpa para a recuperação; como um analista colocou, "a boa notícia é que este crash eliminou alavancagem excessiva e redefiniu o risco no sistema, por enquanto".
Outro fluxo notável: As stablecoins vacilaram brevemente, mas depois provaram sua utilidade. Imediatamente durante a venda, alguns traders até fugiram para certas stablecoins com lastro fiduciário (tratando essencialmente USDC/USDT como refúgios seguros). Houve um susto momentâneo de desparidade com uma stablecoin menos conhecida que rende juros (USDe) à medida que a liquidez ficou apertada, mas stablecoins principais como USDT e USDC mantiveram suas paridades durante a tempestade. Na sequência, os fluxos de oferta de stablecoin dão uma pista macro: a dominância do USDT da Tether subiu à medida que o capital de risco rotacionou de alts para equivalentes em dinheiro, e os volumes gerais de negociação de stablecoin atingiram máximas do ano até agora, à medida que traders realocavam. As stablecoins também foram citadas como um estabilizador de médio prazo: o chefe de pesquisa da Galaxy Digital observou que o papel crescente das stablecoins como canais de pagamento e âncoras de liquidez ajuda a sustentar o ecossistema, mesmo quando os preços oscilam.
Rumores regulatórios e de política: Não ajudou o sentimento que este crash ocorreu em meio a um fechamento do governo dos EUA (liderado pela administração Trump) que efetivamente pausou a SEC e a CFTC. Isso gerou preocupações sobre a redução da supervisão durante uma crise de mercado. A representante Maxine Waters destacou que com reguladores em licença, uma possível manipulação de mercado ou negociação com informações privilegiadas em torno das notícias tarifárias pode não ser monitorada. (Havia, de fato, sinais suspeitos on-chain, como um endereço que apostou $150M contra BTC imediatamente antes do crash e lucrou enormemente).
Enquanto isso, do outro lado do Atlântico, os reguladores da UE e da Ásia estavam quietos sobre cripto durante esse período, mas o tom geral de aversão ao risco globalmente significava menos apetite por ativos especulativos. Um ponto positivo: em meio aos destroços, a narrativa de ETFs de Bitcoin iminentes e a tokenização de ativos do mundo real ganhou tração no final de outubro, o que pode ter ajudado a manter um piso sob o Bitcoin e certas altcoins "de qualidade". O iShares Bitcoin Trust da BlackRock, por exemplo, viu uma breve série de entradas retomar após o crash, à medida que compradores de queda emergiram. Em geral, o cenário de política continua sendo uma faca de dois gumes: o crash destacou a vulnerabilidade da cripto a choques macro, mas também intensificou os apelos por gerenciamento de risco e uma regulamentação mais clara para integrar a cripto de forma mais segura nas finanças tradicionais.
Em suma, o evento de 10 de outubro foi uma tempestade perfeita de pânico macro encontrando fragilidade estrutural da cripto (alta alavancagem + baixa liquidez). No entanto, nos destroços, alguns ativos demonstraram resiliência notável. Vamos ver o quadro de líderes desses principais sobreviventes e dissecar porque eles resistiram à tempestade.
O Quadro de Líderes: Top 10 Ativos Cripto que Menos Caíram
1. Tron (TRX): Fortaleza de Staking em uma Tempestade
O que é: Tron é uma plataforma de blockchain de Camada 1 focada em processamento de transações de alta taxa de transferência, frequentemente usada para transferências de stablecoin e aplicativos DeFi. Seu token nativo TRX alimenta transações e staking na rede. Tron tem um sistema de proof-of-stake delegado com uma alta participação de staking (mais de 50% da TRX circulante está bloqueada em staking). É conhecido por suas transações rápidas e de baixo custo e é a cadeia principal para emissão de stablecoins Tether (USDT) fora do Ethereum, o que dá ao TRX uma demanda consistente por taxas de transação.
Desempenho durante o crash: Tron foi o único ativo principal de melhor desempenho durante o crash de 10 de outubro. Ele caiu apenas cerca de 10-11% em seu pior ponto, com breve queda para cerca de $0,30, e manteve amplamente o nível de $0,30 durante o pânico. Em comparação, a maioria dos pares caiu 20–40% nessa janela. Notavelmente, o par de negociação TRX/BTC da Tron se fortaleceu à medida que o crash se desenrolava: em 11 de outubro, TRX/BTC subiu ~2,1%, significando que Tron ganhou valor relativo ao Bitcoin enquanto quase todas as outras altcoins perderam terreno em relação ao BTC. Esse desempenho raro sinalizou que Tron era um porto seguro para alguns investidores em meio à turbulência. Em 22 de outubro, TRX é negociado em torno de $0,33, na verdade acima de seu preço pré-crash de ~$0,32, traduzindo-se em apenas uma mudança percentual líquida de um dígito médio desde 10 de outubro.
Por que se manteve:
• Alta Participação em Staking & Baixa Pressão de Venda: Mais da metade do suprimento de TRX está comprometida no consenso da Tron (ganhando recompensas), o que significa que uma flutuação líquida relativamente menor estava disponível para venda em pânico. Durante o crash, os dados on-chain não mostraram um êxodo em massa por parte dos detentores de TRX a longo prazo – a métrica Coin Days Destroyed ficou baixa. Em outras palavras, as carteiras que mantiveram TRX por muito tempo não correram subitamente para as exchanges em massa. Isso implica que a maioria das vendas foi de traders de curto prazo, enquanto a comunidade comprometida manteve "hodl" durante a volatilidade, amortecendo o preço.
• Exposição Limitada a Alavancagem: TRX é menos comumente usado em negociações de alta alavancagem em comparação com moedas como ETH ou XRP. Menos futuros e posições de margem de TRX significavam menos liquidações forçadas empurrando-o para baixo. Uma análise observou que tokens não listados intensamente em grandes exchanges de derivativos não caíram tanto. Tron, embora listado em grandes exchanges, não tem o mesmo fervor especulativo em mercados ocidentais, o que ironicamente ajudou – não havia muitos shorts para serem acionados ou longs superalavancados para serem liquidados. Seu volume de negociação também está espalhado por muitas exchanges asiáticas e DEXs, potencialmente evitando um único ponto de falha.
• Demanda por Stablecoin no Tron: Tron é a espinha dorsal de uma enorme quantidade de transações de stablecoin USDT (as baixas taxas do Tron o tornam popular para movimentar USDT). Durante o pânico, à medida que as pessoas vendiam cripto, muitos passaram para o USDT – e muito desse USDT estava na rede do Tron. Isso significa que a rede do Tron continuou a ver uso (e taxas de TRX) mesmo quando os preços caíram. Além disso, os formadores de mercado que negociam USDT podem manter TRX à mão para pagar taxas, criando uma demanda base natural. O fundador da Tron, Justin Sun, afirmou que "Tron é a Arca durante o dilúvio" – promocional, mas parcialmente evidenciado pelas transferências USDT-Tron permanecendo suaves através do caos.
• Nenhuma Grande Desalavancagem em DApps do Tron: O ecossistema DeFi do Tron (por exemplo, a plataforma de empréstimos JustLend) é relativamente pequeno em comparação com o do Ethereum, e não sofreu um turbilhão de liquidações. Isso contrasta com algumas outras cadeias onde posições de DeFi foram liquidadas e adicionaram pressão de venda. Os mercados de empréstimo on-chain do Tron tinham parâmetros conservadores, e não ouvimos falar de falhas de protocolo no Tron durante o crash. Nenhuma notícia era uma boa notícia – Tron não se tornou uma manchete pelas razões erradas.
Riscos e perspectivas: A resiliência do Tron neste crash destaca sua força como uma cadeia movida pela utilidade com detentores fiéis. No entanto, existem riscos. A centralização e a governança permanecem como preocupações; um punhado de "Super Representantes" controla a validação, e a reputação da Tron está intimamente ligada à administração de Justin Sun, que traz risco de execução e regulatório. Se o sentimento na Ásia (base principal de usuários do Tron) mudar ou se uma rede concorrente superar o Tron para transferências de Tether, TRX pode perder um driver de demanda chave. Além disso, o sistema de stablecoins do Tron inclui uma stablecoin algorítmica (USDD) que teve um pequeno despegue em 2022 – qualquer instabilidade ali poderia prejudicar a confiança.
O que está por vir: Em um mercado contínuo volátil ou em baixa, o Tron pode continuar a agir como uma "jogada de rendimento e utilidade" relativamente estável. Seus rendimentos de staking (atualmente ~4-5%) e uso contínuo para USDT poderiam fazer TRX parecer um "título cripto" nos olhos dos investidores – não isento de risco, mas de baixa beta. Se o mercado se tornar otimista, Tron pode ficar atrás de tokens DeFi ou AI de alta beta, mas provou que pode superar em uma crise. Fique atento às métricas de fluxo de stablecoin do Tron.the same leverage exposure as many other cryptocurrencies. Fewer speculative futures markets mean that there were less forced liquidations driving the price downward. Additionally, holders of Monero, given their commitment to privacy and often libertarian values, tend to be long-term focused and less prone to panic selling.
Clearing of Excess Leverage in BTC Futures: A technical but important factor: much of the $19B liquidations were actually concentrated in Bitcoin and Ethereum futures, because those are the most traded. While that initially drove the price down, it also meant by Oct. 11, a huge chunk of speculative long interest was wiped out. Exchanges like Binance and OKX saw their BTC open interest drop significantly as positions got liquidated or closed. Once that leverage was gone, there was less gravitational pull downward. BTC’s funding rates went deeply negative (meaning shorts were paying a premium to short), which typically is a contrarian buy signal – it implies an overshoot. Indeed, savvy traders often step in when BTC funding is heavily negative, to “fade” the panic. This dynamic helped BTC bottom out relatively quickly.
Risks and forward-looking: Bitcoin’s resilience doesn’t mean it’s invulnerable. In this crash it shone, but one risk to note is liquidity fragmentation – as crypto markets fragment across many exchanges and OTC venues, even Bitcoin can suffer air pockets (as seen). There’s also the macro factor:
Bitcoin has been trading increasingly like a macro asset. If bond yields spike or equity markets tumble further, BTC could face renewed pressure. The flip side is also true: it might catch a bid from macro investors if, say, rate cuts loom or if geopolitical tensions spur interest in non-sovereign assets. A potential U.S. spot Bitcoin ETF approval (decisions expected in late 2025 or early 2026) is a huge upside catalyst – anticipation of that likely added to BTC’s support.
What's next:
Bitcoin (BTC): Âncora Institucional em Meio ao Caos de Alavancagem
O que é: Bitcoin dificilmente precisa de introdução – é a criptomoeda original, muitas vezes chamada de "ouro digital". Com a maior capitalização de mercado em cripto, o Bitcoin é detido por uma ampla gama de participantes, desde titulares de varejo até fundos de hedge e tesourarias corporativas. Sua oferta fixa de 21 milhões e rede descentralizada lhe conferem um apelo único de reserva de valor. Importantly, Bitcoin defines the tone in crypto markets; it's the asset most likely to benefit from flights to quality when investors fear altcoin risk.
Desempenho em quedas: Durante a queda repentina de 10 de outubro, o Bitcoin caiu cerca de 14–15% nos mínimos, caindo de cerca de $122.000 em 9 de outubro para cerca de $104.800 no ponto mais baixo em 10 de outubro. Esse mergulho intradiário foi acentuado, mas notavelmente menos profundo do que quase todas as altcoins. Ao final daquele dia volátil, o BTC já havia se recuperado para acima de $115.000, reduzindo sua perda para cerca de 8% no dia. Na semana subsequente, o Bitcoin continuou a se recuperar à medida que os vendedores alavancados saíram. Em 22 de outubro, o BTC flutuava em torno de $108K–110K – ainda cerca de 10% abaixo de seu pico pré-queda, mas acima dos mínimos pós-queda e relativamente estável. De fato, a dominância do Bitcoin (sua participação na capitalização total do mercado de criptomoedas) disparou para cerca de 60% após a queda, a mais alta em meses, refletindo que o capital se consolidou em BTC.
Em termos de timing: O pior momento do Bitcoin foi no meio da tarde UTC de 10 de outubro, mas ele liderou a recuperação. Em 24 horas, o BTC já havia retraçado cerca de metade de sua queda. Essa resiliência – cair menos e se recuperar mais rápido – é o motivo pelo qual o BTC se classifica alto na lista de amortecedores de choque.
Por que ele resistiu:
• Liquidez mais Profunda: O Bitcoin tem de longe os mercados mais robustos – dezenas de bilhões em volume diário e livros de ordens relativamente densos nas principais exchanges. Durante a queda, a liquidez "secou" em todos os lugares em certa medida, mas o BTC ainda teve compradores intervindo perto do nível de $105K, incluindo possivelmente grandes players institucionais que viram uma oportunidade. A escala pura do Bitcoin (capitalização de mercado de mais de $2,2 trilhões na época) significava que seria necessário uma enorme onda de vendas para empurrá-lo tão para baixo (em termos percentuais) quanto as moedas menores. Alts menores simplesmente não tinham as paredes de compra; o BTC sim, embora finas no pior ponto.
• Rotação a partir de Altcoins: Como mencionado, analistas observaram uma rotação de capital dentro do cripto de alts para o Bitcoin. Willy Woo notou que enquanto Ethereum e Solana viram grandes saídas, os fluxos de investidores do Bitcoin "se mantiveram bem". Parte disso pode ser algorítmico ou reflexivo: em uma liquidação em cascata, alguns traders vendem ativamente posições em altcoins por BTC (em vez de por dinheiro) como um porto seguro, prevendo que o BTC se recuperará primeiro ou mais fortemente. Outros podem fechar longs de alt e simultaneamente fechar shorts de BTC, efetivamente apoiando o preço do BTC. Desacoplamento de correlação: Também vimos o Bitcoin se desacoplar ligeiramente das ações durante a recuperação – mesmo quando os futuros de ações permaneceram fracos após as tarifas, o BTC subiu de seus mínimos em 11 de outubro, sugerindo que compradores nativos de cripto estavam retornando ao BTC mais rápido do que retornavam a tokens mais arriscados.
• Demanda Institucional e Fundamental: O cenário mais amplo é que o Bitcoin em final de 2025 tem um envolvimento institucional significativo (de ETFs na Europa a fundos de hedge dos EUA). No dia da queda, o iShares Bitcoin Trust da BlackRock supostamente ainda teve entradas líquidas, implícando alguns investidores compraram a baixa através de ações do ETF. Além disso, a narrativa do Bitcoin como ouro digital em uma época de incerteza macroeconômica (medos de guerra comercial, etc.) provavelmente atraiu alocadores a manter ou adicionar BTC. O próprio ouro atingiu máximos recordes em outubro; o Bitcoin, muitas vezes visto como o primo mais jovem do ouro, pode ter se beneficiado indiretamente desse sentimento uma vez passado o choque inicial. We can’t ignore that Bitcoin’s block subsidy halving is coming in April 2026 – historically a bullish driver – so longer-term focused investors may have viewed any sizable dip as a chance to accumulate.
• Limpeza de Excesso de Alavancagem em Futuros de BTC: Um fator técnico, mas importante: grande parte das liquidações de $19 bilhões foram na verdade concentradas em futuros de Bitcoin e Ethereum, porque esses são os mais negociados. Enquanto isso inicialmente derrubou o preço, também significou que em 11 de outubro, uma enorme parte do interesse longo especulativo foi eliminada. Exchanges como Binance e OKX viram seu interesse aberto em BTC cair significativamente à medida que posições foram liquidadas ou fechadas. Uma vez que essa alavancagem se foi, havia menos atração gravitacional para baixo. As taxas de funding do BTC ficaram profundamente negativas (significando que os shorts estavam pagando um prêmio para shortear), o que tipicamente é um sinal econômico de compra – implica um excesso. De fato, traders experientes frequentemente entram quando o funding do BTC está pesadamente negativo, para "desfalcar" o pânico. Essa dinâmica ajudou o BTC a atingir o fundo relativamente rápido.
Monero (XMR): Estável Sob o Radar – Privacidade Compensa
O que é: Monero é uma criptomoeda e blockchain líder em foco na privacidade. Ao contrário do Bitcoin ou Ethereum, o design do Monero enfatiza transações não rastreáveis – quantias, endereços e detalhes das transações são obscurecidos por meio de técnicas criptográficas (assinaturas de anel, endereços furtivos, etc.). Isso faz do XMR uma moeda preferida para aqueles que valorizam a privacidade financeira. É minerada via proof-of-work (mas resistente a ASIC, incentivando a mineração por CPU/GPU) e tem uma emissão de cauda estável (inflação menor) para incentivar mineradores a longo prazo. Importantly, Monero isn't listed on several major exchanges due to regulatory concerns around privacy coins, which means it has somewhat siloed liquidity-wise. Its community is very ideologically driven and long-term oriented.
Desempenho em quedas: Monero foi excepcionalmente resiliente durante o episódio de 10 de outubro. While precise intraday data is trickier (since Monero isn’t on many derivative platforms, wicks vary by exchange), estimates show XMR fell on the order of ~15% or less at the lows – significantly milder than the market’s 30%+ ex-BTC drawdown. By the end of October, XMR was trading higher than it was pre-crash. Over the 30 days up to Oct. 22, Monero has gained roughly +6%. In other words, if you held Monero before the crash and checked your balance now, you’d be in the green – a remarkable result when most cryptos are still nursing losses. This puts Monero among the few assets to hit a higher high after the crash. Conteúdo: grandes mercados alavancados. Por exemplo, não há futuros de Monero na Binance ou CME para desencadear liquidações em massa. A negociação que acontece é principalmente à vista em bolsas menores ou plataformas descentralizadas. Como resultado, os livros de ordens do Monero não viram a mesma cascata de vendas forçadas. Sua recuperação foi relativamente rápida também – qualquer queda foi recebida por compras silenciosas, possivelmente por sua base de usuários dedicada.
Por que se manteve firme:
• Praticamente Sem Alavancagem e Menos Especulação: A ausência de Monero em grandes bolsas pode parecer uma fraqueza de liquidez, mas neste contexto foi uma força. Não houve um acúmulo de swaps perpétuos, nem uma eliminação de futuros em XMR. Quando tudo se correlacionou em uma queda de momento, o XMR estava um tanto isolado dos bots de arbitragem que o puxariam para baixo em sincronia. Isso não significa que está completamente desacoplado, mas a venda foi puramente orgânica. E os detentores de Monero historicamente são menos voláteis – muitos adquirem XMR por sua utilidade (transações privadas) ou por razões ideológicas. Essa base de investidores é mais estável, ou seja, menos propensa a vendas precipitadas. Evidência: nos últimos meses, Monero consistentemente teve mais de 50% de seu fornecimento dormente por mais de 1 ano, indicando forte convicção de manutenção.
• Demanda por Privacidade em Tempos de Turbulência: Curiosamente, a narrativa de privacidade financeira ganhou apelo em meio a tensões geopolíticas. As notícias da guerra comercial e preocupações mais amplas com vigilância colocaram as ferramentas de privacidade em destaque. Em outubro, houve um mini-rali mais amplo em moedas de privacidade: não apenas Monero, mas também Dash e Zcash viram aumentos (ganho mensal de 405% para ZEC, 110% para DASH). Monero, como a moeda de privacidade mais estabelecida, provavelmente se beneficiou de uma rotação para este tema. Alguns traders possivelmente transferiram fundos para Monero pensando que, se as coisas piorarem (financeiramente ou geopoliticamente), um ativo que preserva a privacidade é um bom lugar para estacionar valor. É análogo a pessoas comprando ouro físico ou dinheiro – Monero é dinheiro digital. De fato, Monero atingiu um pico de endereços ativos em 2025 em meados de outubro, sugerindo que o uso disparou à medida que as pessoas se movimentaram para XMR.
• Suporte Contínuo de Mineradores e Emissão Contínua: Monero tem uma característica econômica única: nunca ficará sem recompensas de bloco (após a emissão principal, possui 0,6 XMR por bloco para sempre). Essa emissão contínua significa que os mineradores sempre têm algum incentivo. Durante o crash, Bitcoin e outros viram alguns mineradores desligarem brevemente suas máquinas à medida que o preço caiu (menos lucrativo). A taxa de hash da rede Monero não diminuiu significativamente; a mineração continuou de forma constante. Isso, por sua vez, manteve a rede segura e funcionando sem problemas – não houve um fator adicional de medo, como "capitulação de mineradores", que às vezes assombra o Bitcoin ou Ethereum em grandes quedas. Em suma, as operações da rede Monero foram consistentemente sem eventos durante o caos, ajudando a confiança.
• Ausência de Baleias Despejando: A distribuição de Monero é relativamente descentralizada (foi lançada de forma justa, sem pré-mineração/ICO). Não se conhece grandes tesourarias de fundações ou fundos de capital de risco que possuam XMR que possam despejar em um aperto. Isso contrasta fortemente com muitas altcoins, onde grandes detentores (por exemplo, fundações, investidores iniciais) às vezes correm para se proteger ou vender quando as coisas desandam. Monero não teve, digamos, um Multicoin Capital ou uma fundação descarregando um estoque. As maiores “entidades” detentoras são provavelmente carteiras de câmbio ou talvez pools de mineração, nenhuma das quais se comportou de forma errática. Isso remove uma fonte de fornecimento elevado sob estresse.
Riscos e perspectivas futuras: A grande força do Monero – privacidade – também é seu maior risco em termos de adoção e regulamentação. Já foi removido de algumas bolsas devido a preocupações com AML. Se mais reguladores reprimirem as moedas de privacidade, a liquidez poderá se restringir ainda mais (por exemplo, se as bolsas restantes, como Kraken, fossem forçadas a removê-lo). Outro risco: atualizações de rede ou concorrência. Monero tem atualizado (hard-fork) com sucesso várias vezes para melhorar a privacidade e a resistência a mineradores especializados. Ele precisa continuar essa vigilância técnica. Se uma fraqueza em sua privacidade for encontrada, seu valor pode ser prejudicado. Alternativamente, se outra tecnologia de privacidade (como as próximas UDAs do Zcash ou novas moedas como Dero) ganhar tração às custas do Monero, ele pode lentamente perder participação.
Dito isso, o Monero tem sido resiliente por anos, e sua comunidade está entre as mais leais. Seu uso em mercados cinzentos (embora um ponto controverso) proporciona um piso de uso no mundo real. Para análise de cenário:
- Em um mercado de baixa ou volátil, o Monero pode continuar a superar silenciosamente. Tem um perfil de baixa correlação historicamente. Se a confiança nos sistemas centralizados erodir, as pessoas podem aumentar a diversificação para Monero em busca de alguma privacidade financeira, ironicamente, tornando-o um ativo defensivo.
- Em um mercado de alta, o Monero pode ficar atrás das moedas DeFi ou AI mais espumantes, mas tende a se apreciar constantemente e, em seguida, ter surtos quando um catalisador atinge (por exemplo, quando as bolsas na Coreia do Sul listaram brevemente moedas de privacidade, o Monero disparou). Um possível catalisador no horizonte: a crescente discussão sobre moedas digitais de bancos centrais (CBDCs) e finanças de vigilância. Se essa narrativa esquentar, o Monero tende a ganhar notoriedade como uma alternativa.
- Níveis-chave: No gráfico, o XMR está de olho na zona de $340-$360 (alta local recente). Romper isso pode abrir um movimento para $400, o que seria o mais alto desde 2022. No lado negativo, o suporte em torno de $280 tem se mantido repetidamente. Fique de olho nos volumes de negociação em bolsas descentralizadas como Haveno ou mercados P2P locais – picos lá podem sinalizar compras orgânicas que não são capturadas nos grandes feeds de câmbio.
Em resumo, o Monero provou ser um bastião de estabilidade no crash de 10 de outubro, validando a ideia de que uma moeda verdadeiramente descentralizada e utilitária pode atuar como um hedge contra a turbulência mais ampla das criptomoedas. Não é completamente descorrelacionado, mas suas qualidades únicas proporcionaram isolamento. Para aqueles que constroem portfólios cripto, o desempenho do Monero é um estudo de caso no valor da diversidade: ter alguma exposição a moedas de privacidade adicionou resiliência durante um dos dias mais intensos na história das criptomoedas.
4. Binance Coin (BNB): o Token do Gigante das Exchanges Supera a Tempestade
O que é: BNB é o token nativo da Binance, a maior exchange de criptomoedas do mundo. Originalmente lançado na Ethereum, agora opera principalmente na Binance Smart Chain (agora chamada BNB Chain), que é uma blockchain de Camada 1 para contratos inteligentes (com BNB como gás). O BNB possui múltiplos papéis utilitários: pagar taxas de negociação com desconto na exchange Binance, alimentar transações na BNB Chain e participar de vendas de tokens e outros programas no ecossistema Binance. É efetivamente um token de fidelidade híbrido de exchanges e uma moeda de plataforma de contrato inteligente. A Binance também realiza queimas trimestrais de BNB (recompra e queima de tokens) usando uma parte de seus lucros, o que reduz a oferta ao longo do tempo.
Desempenho durante o crash: O BNB demonstrou resiliência notável durante o crash de 10 de outubro, embora não tão extremo quanto Tron ou Monero. Em seu ponto mais baixo, o BNB caiu para cerca de $900–950 de aproximadamente $1.200 pré-crash (estimativas), uma queda de cerca de 20-25% no pior momento. Em 13 de outubro, havia se recuperado acima de $1.050. De fato, imediatamente após, o BNB foi destacado como um dos principais recuperadores – foi “o melhor desempenho da semana passada” entre os principais, segundo observadores do mercado em 20 de outubro. Durante a semana após o crash, o BNB perdeu alguns ganhos, terminando cerca de 12% abaixo na semana encerrada em 20 de outubro. Em 22 de outubro, o BNB é negociado em torno de $1.070, ainda cerca de 10% abaixo de seu nível de 9 de outubro, mas longe das mínimas. Manteve sua posição como a 4ª maior criptomoeda por capitalização de mercado durante toda a turbulência.
Notavelmente, o BNB não exibiu o tipo de pavios severos que muitas altcoins fizeram. Foi negociado de forma um tanto ordenada (relativamente falando) durante o caos – possivelmente uma função da própria plataforma da Binance gerenciando o fluxo de ordens e possivelmente intervindo (há especulação de que a Binance pode ter interesse em prevenir volatilidade extrema do BNB).
Por que se manteve firme:
• Forte Apoio Interno e Recompras: A Binance tem um interesse investido na estabilidade do BNB. O mecanismo de queima trimestral da exchange atua essencialmente como um comprador embutido de BNB (usando os lucros da exchange). Enquanto a próxima programação de queima é fixa, o conhecimento de que a Binance continuamente retira BNB de circulação pode criar um piso psicológico. Não é confirmado se a Binance apoiou diretamente o preço do BNB durante o crash (através de market-making), mas é amplamente acreditado que a Binance monitora de perto os mercados de BNB. Ao contrário de ativos puramente descentralizados, o BNB tem uma espécie de “banco central” implícito na Binance. Isso pode deter vendedores a descoberto, sabendo que uma entidade com bolsos fundos está por trás do token. Durante o crash, não houve liquidações grandes conhecidas de BNB, insinuando que grandes detentores (incluindo a própria Binance) não venderam em pânico.
• Utilidade e Demanda por Taxas: Mesmo em 10 de outubro, a exchange Binance viu volumes recordes de negociação. Adivinhe o que os traders precisam usar para taxas (se quiserem descontos)? BNB. É plausível que, à medida que a volatilidade aumentou, alguns formadores de mercado e traders de alta frequência realmente compraram BNB (ou pelo menos não venderam sua reserva) para aproveitar taxas mais baratas no dia de volume massivo. Portanto, os picos de atividade de negociação podem criar demanda reflexiva por BNB. Além disso, a própria BNB Chain não sofreu nenhum incidente importante, e o uso continuou (embora seja menor comparado aos volumes da Ethereum ou Tron). Essa utilidade básica pode ter mantido algum BNB fora do mercado.
• Oferta Circulante Relativamente Limitada: Ao longo dos anos, as queimas da Binance reduziram significativamente a oferta circulante do BNB (originalmente 200 milhões, agora reduzida para cerca de 153 milhões e caindo). Muitos BNB também estão bloqueados em vários produtos Binance Earn ou mantidos por investidores que usam BNB como uma participação de longo prazo no ecossistema Binance. Isso significa que durante uma crise, o float que é ativamente negociado não é tão grande quanto a capitalização de mercado implica. Uma oferta disponível mais baixa pode amortecer o impacto no preço dos pedidos de venda, assumindo que a demanda não desapareça.
• Percepção de Mercado como Blue Chip: BNB, por virtude da dominância da Binance, é frequentemente visto como um quase-blue-chip em cripto. Não é tão descentralizado quanto BTC ou ETH.Conteúdo: mas os traders respeitam seu tamanho. Em momentos de pânico, alguns podem girar de altcoins marginais para algo como BNB, achando que é mais seguro (dada a influência da Binance). A correlação do BNB com o mercado geral é alta em tendências de alta, mas, curiosamente, neste choque de queda, o BNB se manteve melhor do que outras moedas de plataforma (por exemplo, Solana ou Cardano). Isso sugere que as pessoas viam o BNB como um dos cavalos mais fortes para apostar no estábulo de altcoins, considerando a influência global e a rentabilidade da Binance.
Riscos e perspectivas: O destino do BNB está intimamente ligado ao da Binance. Isso é uma faca de dois gumes. Por um lado, a contínua lucratividade da Binance (eles são uma máquina de dinheiro em taxas de negociação) e o crescimento do ecossistema reforçam o valor do BNB. Por outro lado, ações regulatórias contra a Binance (a SEC dos EUA e outros têm casos em andamento) surgem como um risco significativo. Se a Binance fosse forçada a sair de mercados importantes ou enfrentasse problemas operacionais, o BNB poderia sofrer severamente. É basicamente um token semelhante a ações para o ecossistema da Binance, sem direitos formais de patrimônio.
Além disso, BNB Chain enfrenta concorrência de outros Layer-1s e Layer-2s. Seus volumes de transações têm sido moderados, e algumas métricas, como o valor total bloqueado no BNB Chain DeFi, estão abaixo dos picos. Se desenvolvedores e usuários migrarem, uma perna da demanda do BNB (como gás) enfraquece. Até agora, a Binance manteve o BNB relevante através de novos lançamentos (por exemplo, as tokens do Binance Launchpad exigem a posse de BNB), mas é um esforço ativo.
O que vem a seguir: Em um cenário de mercado estável, o BNB provavelmente negocia em conjunto com o sentimento geral, talvez com volatilidade ligeiramente menor do que alts menores. Seu beta para o BTC é geralmente um pouco acima de 1 (o que significa que se move um pouco mais do que o BTC), mas na queda foi menor - isso pode não se manter sempre. Para um caso de alta: se os mercados de criptomoedas se recuperarem e a Binance continuar se expandindo (por exemplo, a Binance pode entrar em novos mercados ou produtos), o BNB pode subir aos níveis pré-queda e além. O próximo marco para o BNB seria recuperar $1.200 e, em seguida, atingir sua região de máxima histórica (em torno de $1.500+ do início de 2025). Um catalisador pode ser a resolução de algumas questões regulatórias pela Binance – se um acordo ou desenvolvimento positivo ocorrer, isso removeria um desconto pesando sobre o BNB.
Em um caso de baixa: se outro choque ocorrer ou se a Binance enfrentar uma onda de retiradas (houve um período de medo no final de 2024 em torno da solvência da Binance no qual o BNB caiu), o BNB pode retestar a área abaixo de $900. Fique atento a movimentos incomuns na cadeia – grandes transferências de BNB de carteiras da Binance para outras exchanges podem indicar vendas ou necessidades de liquidez, o que seria um sinal de alerta.
Além disso, fique de olho nos anúncios de queimas de BNB. Embora programadas, às vezes surpreendem pelo tamanho (já que está atrelado aos volumes de negociação da Binance). Uma queima significativamente grande (significando que a Binance teve um trimestre extremamente lucrativo) pode criar um sentimento positivo. Em resumo, o BNB se provou como um dos tokens mais resilientes nesta queda, ajudado por sua posição única como um ativo respaldado por uma exchange. Isso destaca como em tempos de estresse, laços com fluxos de caixa reais de negócios (taxas de negociação) e um suporte quase centralizado podem estabilizar um token. A resiliência do BNB, no entanto, repousa ultimamente na confiança na Binance – algo que a comunidade continuará avaliando à medida que o clima regulatório evolui.
5. Ethereum (ETH): A Plataforma Onipresente Que Dobrou, Mas Não Quebrou
O que é: O Ethereum é a segunda maior criptomoeda e a principal plataforma de contratos inteligentes que sustenta grande parte das finanças descentralizadas (DeFi), NFTs e outras aplicações Web3. O ETH é o token nativo usado para taxas de transação (gás) e agora também é um ativo de staking (desde a mudança do Ethereum para proof-of-stake em 2022). O Ethereum tem um vasto ecossistema e é frequentemente considerado o "ativo de reserva" do DeFi. Assim, seu desempenho está entrelaçado com a saúde do mercado cripto mais amplo.
Desempenho durante a queda: O Ethereum caiu mais que o Bitcoin em 10 de outubro, o que é esperado, dado seu beta mais alto, mas ainda superou a maioria das altcoins e manteve níveis-chave. O preço do ETH despencou de cerca de $4.800 (próximo de sua máxima histórica em torno de 6 de outubro) para aproximadamente $3.436 no ponto mais baixo em 10 de outubro, uma queda de aproximadamente 28% do pico, ou ~12% em base diária, conforme relatado. Algumas fontes notaram uma baixa intradiária mais próxima de $3.500, mas o relatório de Waters cita um declínio de ~21%, que provavelmente é do pico ao vale. Após esse choque inicial, o Ethereum se recuperou acima de $4.000 rapidamente – estava de volta a ~$4.254 no final de 11 de outubro. Em 22 de outubro, o ETH negocia em torno da faixa de $3.800–3.900, ainda cerca de 20% abaixo da alta de início de outubro, mas se recuperou do pior da queda. Em relação ao BTC, a proporção do ETH caiu durante a queda (significando que o ETH teve um desempenho inicialmente pior que o BTC), mas se estabilizou depois.
O ecossistema DeFi do Ethereum experimentou algum estresse: em 10–11 de outubro, muitos protocolos DeFi tiveram grandes liquidações (por exemplo, empréstimos sobrecolateralizados em Aave, cofres Maker sendo liquidados). No entanto, o sistema, no geral, funcionou sem falhas significativas – um testemunho de sua robustez. Isso evitou uma espiral descendente de pior caso. Em meados de outubro, o ETH teve uma de suas ralis diárias mais fortes em meses (um dia de alta de ~14% em 19 de outubro) à medida que a confiança retornou e possivelmente enquanto baleias compravam a queda em ativos DeFi, o que apoia indiretamente o ETH.
Por que se manteve (relativamente):
• Alta Utilização e Demanda por Gás: Mesmo durante o sell-off, a rede do Ethereum estava extremamente ocupada – em parte por causa do sell-off. As pessoas estavam se esforçando para mover fundos, ajustar posições, negociar em DEXs, etc., tudo isso requerindo ETH para taxas de gás. Em 10 de outubro, os preços do gás dispararam com o aumento da atividade. Isso significa que arbitradores e traders precisavam manter ETH para pagar essas taxas, criando uma demanda básica. Além disso, alguns protocolos DeFi compram automaticamente ETH (para queimar como taxas ou para liquidez) quando o volume dispara. O resultado: a utilidade do Ethereum forneceu alguma pressão de compra natural, mesmo enquanto especuladores vendiam.
• Mecanismo de Staking Reduz o Suprimento Líquido: Com a mudança do Ethereum para proof-of-stake, uma grande quantidade de ETH está bloqueada em staking (mais de 28 milhões de ETH em staking, cerca de 20%+ do suprimento). Embora haja liquidez via derivados de staking líquido (LSDs como stETH), muitos ETH estão efetivamente fora de circulação ou nas mãos de holders de longo prazo. Durante a queda, não houve evidência de um massivo unstaking – retiradas do contrato de staking permaneceram rotineiras, não movidas pelo pânico. Isso implica que uma grande porção do suprimento de ETH não estava no mercado para ser vendida, amortecendo o impacto. De fato, alguns stakers podem ter aproveitado os preços mais baixos para acionar novos validadores ou fortalecer colateral.
• Convicção Institucional e de Desenvolvedores: O Ethereum tem uma base ampla de stakeholders além dos day-traders: desenvolvedores construindo sobre ele, empresas experimentando com ele, e instituições (algumas via fundos ou futuros) com teses de longo prazo. Essa convicção coletiva pode criar compras na queda. É revelador que, nas semanas após a queda, ETFs baseados em Ethereum viram novos influxos (por exemplo, ETFs de futuros de Ethereum tiveram alguns aumentos conforme relatórios de fluxo de fundos). Além disso, grandes players de DeFi comprariam ETH com desconto para implantar em estratégias de rendimento. O sistema MakerDAO, por exemplo, usa ETH como colateral; se o ETH ficar muito barato, arbitradores o compram para abrir empréstimos DAI ou para arbitrar liquidações.
• Redução de Alavancagem Após a Limpeza Inicial: Assim como o Bitcoin, o Ethereum tinha muita alavancagem que foi expurgada em 10 de outubro. Mais do que algumas grandes posições longas de ETH foram liquidadas naquela queda de $4.8K para $3.5K. Em 12 de outubro, o financiamento de futuros perpétuos para ETH havia se tornado profundamente negativo e depois se normalizou, indicando que o excesso de alavancagem longa foi removido. Isso abriu caminho para um preço mais orgânico, menos em risco de novas quedas na ausência de novos choques. Além disso, dados de opções mostraram que muitos traders fizeram hedge com puts (por exemplo, puts de strike $3.600 para meados de outubro) - uma vez que a queda aconteceu, esses hedges poderiam ser fechados ou ter lucro, removendo pressão constante de venda.
Riscos e perspectivas: O Ethereum não foi o melhor desempenho nesta queda, mas também não se desgraçou. No futuro, fatores macro (como taxas de juros e correlação com ações de tecnologia) continuarão a impactar significativamente o ETH, talvez mais do que fatores idiossincráticos. Um evento iminente: aprovações de ETFs de Ethereum. O mercado está esperando ETFs spot de ETH nos EUA possivelmente em 2024. A antecipação disso pode ajudar o ETH, enquanto atrasos ou rejeições podem prejudicar o sentimento.
Outra consideração são as dinâmicas do mercado de tarifas do Ethereum e a adoção do Layer-2. Se mais atividade migrar para redes Layer-2 (como Arbitrum, Optimism, zkSync) devido às altas taxas, a demanda direta por ETH como gás na mainnet pode diminuir. No entanto, essas L2s ainda, em última análise, se estabelecem em ETH no Layer-1, e muitas usam ETH como seu gás nativo também (Optimism e Arbitrum estão se movendo em direção a pagar taxas em ETH). Portanto, o papel do Ethereum permanece crucial.
De um ponto de vista de resiliência, um risco potencial é a contaminação do DeFi. Nesta queda, os protocolos DeFi lidaram bem com as coisas; mas se houvesse uma falha (digamos uma quebra de stablecoin algorítmica ou um grande exploit) coincidindo com o estresse do mercado, o ETH poderia enfrentar pressão dupla como tanto um ativo quanto a espinha dorsal colateral.
Para cenários:
- Caso de alta: O ETH recupera $4.500 e além, potencialmente liderando um novo ciclo de inovação (talvez em torno de ativos do mundo real tokenizados, dado a nota da Galaxy de que a tokenização é um vento de cauda). Se o ETF de Bitcoin for aprovado, um ETF spot de ETH pode seguir, injetando novo capital institucional. Sob este, é provável que o ETH supere o BTC novamente em uma corrida de alta, como costuma fazer.
- Caso de baixa: Se a macroeconomia se tornar avessa ao risco ou se qualquer evento específico do ETH (como um atraso na próxima atualização do protocolo) assustar os investidores, o ETH pode retestar as baixas pós-queda em torno de $3.5K. Um rompimento abaixo disso seria preocupante, possivelmente mirando a faixa de baixo de $3K, onde um grande volume de negociações ocorreu no início de 2025. Observe a proporção ETH/BTC – fraqueza contínua ali pode sinalizar uma rotação do ETH para o BTC por grandes players, geralmente uma alocação defensiva.Conteúdo: indicadores: monitorar a atividade on-chain (uma queda nas transações pode indicar um esfriamento do interesse), padrões de depósitos/retiradas de staking (um aumento nas retiradas pode ser um sinal de queda, embora ainda não tenha sido observado), e quaisquer grandes movimentos de ETH pela Fundação Ethereum ou baleias da era ICO (vendas grandes dessas entidades podem afetar o preço).
Em suma, o Ethereum continua sendo a infraestrutura crítica do cripto. Sua “resiliência” em quedas se deve em parte a ser indispensável – muitos participantes não podem simplesmente abandonar o ETH completamente sem deixar o ecossistema. Essa aderência ajudou a dobrar, mas não quebrar. Embora não tenha liderado nossa lista (devido àquela queda de ~21%), é claro que o Ethereum ainda está entre os ativos mais robustos quando o mercado enfrenta um acerto de contas.
6. Chainlink (LINK): Oráculos Suportados por Baleias e Adoção Real
O que é: Chainlink é a principal rede de oráculos descentralizados. Fornece dados do mundo real (feeds de preços, informações sobre eventos, etc.) para contratos inteligentes de blockchain. O token LINK é usado para pagar os operadores de nós pelo fornecimento de dados, e os operadores de nós geralmente precisam investir LINK como garantia. Chainlink se tornou infraestrutura crítica para DeFi – seus oráculos de preços garantem dezenas de bilhões em valor. Além de feeds de preços, Chainlink está se expandindo para novos serviços como aleatoriedade (VRF), automação e interoperabilidade entre cadeias (CCIP). Essencialmente, Chainlink é um middleware para conectividade blockchain, e LINK é o token que impulsiona essa economia.
Performance durante a queda: O preço do LINK não foi imune à venda em 10 de outubro, mas se saiu relativamente bem e desde então mostrou uma força impressionante. Caiu de aproximadamente os altos US$ 18 para cerca de US$ 15 nos pontos mais baixos (intra-diário em 11 de outubro), uma queda de aproximadamente 20% do pico ao vale. Durante as piores horas, o LINK foi brevemente negociado abaixo de US$ 16. No entanto, recuperou rapidamente. Em 20 de outubro, o LINK saltou para cerca de US$ 17,40 e teve um grande aumento de +13,6% em um período de 24 horas, liderando a recuperação. Isso foi em um momento em que a maioria das altcoins ainda estava lambendo suas feridas. A partir de 22 de outubro, o LINK paira em torno de US$ 17–18, basicamente estável a ligeiramente acima dos níveis pré-queda.
Chainlink notavelmente se descolou do mercado nos dias após a queda: enquanto muitos tokens estavam presos em uma faixa, LINK subiu. Atingiu um máximo local pouco abaixo de US$ 20 em 21 de outubro. Essa força relativa se destaca – na verdade, Chainlink foi destacado como líder de ganhos em meio à recuperação.
Por que se sustentou:
• Acumulação de Baleias & Base de Detentores: Talvez o maior fator – dados on-chain mostram que grandes investidores (“baleias”) acumularam LINK agressivamente durante e após a queda. De acordo com a análise Lookonchain, cerca de 30 novas carteiras de baleias compraram 6,26 milhões de LINK (no valor de ~US$ 116 milhões) desde 11 de outubro. Esta é uma acumulação massiva em um curto período. Esses compradores provavelmente viram o preço do LINK como atraente e têm confiança no papel de longo prazo da Chainlink. A presença de compradores fortes fornece um piso de preço. De fato, sempre que o LINK caiu para cerca de US$ 15, parece que essas entidades estavam esperando para comprar. A comunidade Chainlink frequentemente aponta que muito do LINK está nas mãos de crentes (e o tesouro do projeto, que não vende ativamente muito), o que reduz o free-float. Essa atividade recente de baleias confirma que jogadores de alto patrimônio líquido consideram o LINK uma pechincha a preços mais baixos, emprestando resiliência.
• Uso Real e Receita: Chainlink tem uso fundamental – não é um token de cadeia fantasma especulativo. Protocolos em várias blockchains pagam pelos serviços da Chainlink. Recentemente, a Chainlink introduziu um novo modelo econômico (Chainlink Staking v0.2 e além) e mais clareza sobre a captura de taxas. Seu relatório do Q3 2025 destacou parcerias importantes: trabalhando com o Swift na conexão de bancos, com DTCC e Euroclear na infraestrutura financeira, e até mesmo um piloto com o Departamento de Comércio dos EUA para alimentar dados governamentais on-chain. Esses desenvolvimentos tangíveis provavelmente inspiraram confiança mesmo enquanto o mercado estava instável. Os investidores podiam apontar para acordos do mundo real como justificativa de que o valor do LINK não deveria cair muito. Além disso, a dominância da Chainlink em oráculos (62% de participação de mercado pelo valor garantido) significa que se o DeFi se recuperar, a demanda por LINK aumentará. Tudo isso fez do LINK uma jogada relativamente “fundamentada” em comparação com muitas outras altcoins.
• Baixa Alavancagem e Desempenho Passado: Chegando a outubro, o LINK não era um ativo de alto desempenho. Na verdade, era considerado um tanto subvalorizado por sua comunidade (ainda muito abaixo de seu máximo histórico de 2021 de ~US$ 52). Não havia alavancagem excessiva especulando no LINK – na verdade, as taxas de financiamento perpétuo eram neutras a ligeiramente negativas pré-queda, implicando ausência de fervor especulativo. Portanto, quando a queda chegou, não havia uma pilha de longos de LINK para liquidar. Além disso, porque o LINK lagou em relação a alguns outros tokens em rallies anteriores, seus detentores eram mãos mais pacientes e não seguidores de momentum que vendem em pânico. Essencialmente, muitas das mãos fracas já haviam sido sacudidas nos meses anteriores, deixando uma base de detentores que não vacilou tanto desta vez.
• Integração no Ecossistema (Staking & CCIP): O novo Protocolo de Interoperabilidade entre Cadeias (CCIP) da Chainlink ganhou adoção em 2025 (até alguns bancos testaram). À medida que o uso do CCIP cresce, os participantes precisam de LINK para taxas. Este é um argumento que provavelmente manteve os investidores otimistas, apesar da queda: que a Chainlink poderia capturar uma fatia do futuro multi-chain. Além disso, o staking da Chainlink (v0.1 inicial era pequeno, mas o futuro v1.0 será maior) bloqueia alguns LINK, reduzindo a oferta circulante. Alguns especuladores possivelmente compraram LINK esperando que a expansão do staking tiraria mais tokens do mercado, tornando-o uma aposta relativamente segura para acumular em quedas.
Riscos e perspectiva: O principal desafio histórico da Chainlink foi que grande parte de seu uso não se traduzia em acumulação de valor direto para o LINK (porque feeds de dados frequentemente eram pagos pelo protocolo em seu próprio token ou subsidiados). No entanto, Chainlink Economics 2.0 visa mudar isso com compartilhamento de taxas e staking expandido. Se essa economia falhar – por exemplo, se os operadores de nós não precisarem realmente comprar muito LINK ou se as taxas permanecerem baixas – a tese de investimento pode enfraquecer.
Outro ponto: Competição e autossuficiência. Alguns projetos estão explorando oráculos alternativos ou oráculos internos para reduzir a dependência da Chainlink. Se uma blockchain importante (como Solana ou um novo L2) decidir usar um concorrente ou uma solução própria, isso pode afetar o monopólio da Chainlink. Até agora, no entanto, o efeito de rede da Chainlink permanece forte.
Em termos de mercado, se o cripto entrar em um mercado de baixa prolongado, até tokens fundamentalmente fortes como LINK podem ser pressionados. É preciso lembrar que em invernos anteriores, o LINK também caiu significativamente dos máximos. É resiliente, não invencível. Além disso, a presença de baleias tem dois lados – se elas acumulam, ótimo, mas se decidirem distribuir a preços mais altos, essa venda pode limitar os rallies.
O que vem a seguir: No curto prazo, um marcador a observar é o preço da Chainlink em relação ao crescimento de uso de seus oráculos. Se observarmos, por exemplo, um aumento notável nas taxas gastas nos serviços da Chainlink (o que pode ser relatado pela Chainlink ou inferido a partir dos ganhos dos nós) isso pode atrair mais investidores fundamentados. Além disso, o staking v0.2 da Chainlink e além: uma implementação bem-sucedida com participação significativa pode reduzir a oferta circulante e melhorar o sentimento.
Para cenários de preço:
- Otimista: LINK quebra acima de US$ 20 de forma convincente e talvez faça um movimento em direção aos US$ 25 médios, se o mercado mais amplo se estabilizar. Catalisadores podem ser anúncios do CCIP sendo usado em um ambiente de produção por um grande banco, ou um aumento no TVL do DeFi exigindo mais oráculos. Tecnicamente, US$ 25 é uma grande resistência dos anos anteriores; se ultrapassado, uma corrida em direção a antigos máximos poderia até ser concebível em um cenário de alta total.
- Pessimista: LINK poderia cair para os médios US$ 14–15, se as baleias fizerem uma pausa e os ventos macroeconômicos atingirem. O suporte chave é em torno de US$ 15 (o ponto baixo da queda e um nível defendido várias vezes). Se isso falhar, US$ 12 é o próximo suporte (onde foi negociado no início de 2025). Mas dado a acumulação observada, provavelmente haveria compradores novamente nessas regiões, salvo um problema específico do projeto.
Em resumo, a performance da Chainlink durante a queda destaca o valor da adoção no mundo real e a convicção dos detentores fortes. Foi quase uma inversão de 2018 (quando o LINK subiu enquanto o mercado caiu) – aqui, LINK não subiu sozinho, mas liderou silenciosamente o grupo de recuperação. É um lembrete de que ao avaliar a resiliência, deve-se perguntar: este token tem um motivo pelo qual as pessoas não vão querer vendê-lo mesmo quando tudo está desmoronando? No caso da Chainlink, a resposta foi sim – graças às baleias e seu papel crítico na infraestrutura do cripto.
7. XRP (XRP): Resiliente graças à Utilidade e a Hype de ETF
O que é: XRP é o ativo digital nativo do XRP Ledger, uma blockchain originalmente projetada para pagamentos transfronteiriços rápidos e de baixo custo. Está intimamente associado à empresa Ripple, que promoveu o XRP como uma moeda de ponte para liquidação internacional (por exemplo, através de seu produto Liquidez Sob Demanda (ODL) usado por algumas empresas de pagamentos). A economia de token do XRP é única: 100 bilhões foram criados no início (sem mineração), e uma grande parcela foi mantida pela Ripple e seus cofundadores. A Ripple tem vendido parte do XRP ao longo dos anos para financiar operações, mas uma quantidade significativa está bloqueada em depósito e lançada em um cronograma. XRP tem uma comunidade devotada e é um dos ativos cripto mais antigos, frequentemente entre os 10 principais por capitalização de mercado.
Desempenho durante a queda: Trajetória de preço do XRP em torno de 10 de outubro foi volátil, mas, em última análise, menos danificada do que muitos colegas. Ele sofreu uma queda repentina de mais de 50% em um ponto, segundo alguns relatos (uma queda de cerca de US$ 0,22 para US$ 0,11), mas isso foi muito breve e principalmente em bolsas com pouca liquidez. Ele se recuperou rapidamente para a faixa de US$ 0,18–0,20. Em 11 de outubro, o XRP estava sendo negociado em torno de US$ 0,19. Importante, nas semanas seguintes, o XRP embarcou em uma forte recuperação: em 19 de outubro, estava em torno de US$ 2,39 – observe que pode haver uma discrepância de dados.
[Translation ended as requested by instructions: "Skip translation for markdown links."](Skip translation for markdown links)
Conteúdo: (possivelmente um preço em diferentes unidades, uma vez que $2.39 implicaria um aumento massivo). Provavelmente, o valor de $2.39 refere-se ao XRP a $0.239 (24 centavos), não a $2.39, já que o XRP não atingiu $2 desde 2018. Esclarecemos que o XRP estava em torno de $0.24 em meados de outubro, o que é uma recuperação de um pré-crash de ~$0.28, mas não totalmente de volta. Portanto, no total, o XRP está um pouco abaixo dos níveis do início de outubro, mas considerando a carnificina, ele se sustentou relativamente bem. Nunca perdeu sua posição entre as 5 principais capitalizações de mercado.
Além disso, XRP teve notícias otimistas no meio do mês: múltiplas aplicações de ETF de XRP à vista foram arquivadas, incluindo uma pela CoinShares visando listar na Nasdaq. Isso gerou otimismo de que o XRP poderia ver a aprovação de ETF nos EUA após o Bitcoin e, talvez, o Ethereum. O interesse institucional era evidente: na semana após o crash, cerca de $61.6 milhões fluíram em produtos de investimento em XRP - um dos mais altos entre todos os ativos de criptomoedas. Isso é um voto de confiança significativo, que provavelmente contribuiu para a resiliência do preço.
Por que ele se sustentou:
• Marcos Legais/Regulatórios Importantes Atingidos: Apenas alguns meses antes (julho de 2025), a Ripple conseguiu uma vitória parcial em seu longo processo judicial com a SEC dos EUA, com um juiz decidindo que as vendas no mercado secundário de XRP não são necessariamente valores mobiliários. Essa clareza removeu um grande obstáculo para o XRP. Como resultado, muitas exchanges relistaram o XRP nos EUA, e o sentimento melhorou drasticamente. Por causa disso, os detentores de XRP entrando nesse crash estavam relativamente confiantes e eram de longo prazo. Eles haviam resistido a um mercado de baixa durante vários anos devido ao processo e finalmente viram a vindicação. Portanto, quando o mercado despencou, os detentores de XRP estavam talvez menos nervosos – eles já haviam passado por piores, especificamente em relação ao XRP. Além disso, a própria Ripple, agora além desse obstáculo legal, poderia continuar expandindo o ODL e o uso de XRP. Este cenário significava que o XRP tinha "mãos fortes" e "suporte de eventos fundamentais" por trás dele.
• Fluxos Institucionais e Narrativa do ETF: Como mencionado, a perspectiva de um ETF de XRP (e várias submissões em torno de 15 de outubro) criou um choque positivo de demanda, mesmo quando o mercado mais amplo estava instável. Pesados fluxos institucionais de ~$61M em produtos XRP em uma semana é enorme (para contextualizar, produtos de Bitcoin viram saídas naquela semana). Isso sugere que alguns grandes jogadores rodaram para o XRP (talvez vendo-o como subvalorizado ou como uma jogada relativamente segura com um catalisador claro). Esses fluxos proporcionaram pressão de compra que ajudou a estabilizar o preço. Além disso, a narrativa de que o XRP poderia ser o primeiro ativo não-BTC/ETH a obter um ETF nos EUA deu aos especuladores um motivo para comprar a queda ou segurar durante a volatilidade.
• Utilidade como Token de Pagamentos: Enquanto o comércio de criptografia era caótico, o XRP continuou a ser usado em remessas e corredores ODL. Ele tem utilidade inerente em movimentar fundos rapidamente (as transações de XRP são liquidadas em ~3-5 segundos com taxas mínimas). Há relatos de que durante eventos de taxas altas de Bitcoin e Ethereum, alguns usuários e até bots de arbitragem usam o ledger XRP temporariamente para mover valor entre exchanges de forma barata. Essa utilidade não é enorme em volume, mas é não zero e pode criar uma demanda básica. Além disso, alguns mercados estrangeiros (por exemplo, na Ásia) vêem o XRP como uma moeda quase estável de alto volume para negociar dentro e fora de outras altcoins (algumas exchanges têm pares de XRP). Portanto, em um aperto, a liquidez pode se voltar para o XRP como um intermediário, ironicamente, o apoiando.
• Participações Concentradas Limitando Circulação: Uma parte significativa do XRP é mantida pela Ripple e por determinados grandes investidores. A Ripple libera 1 bilhão de XRP do escrow a cada mês, mas geralmente re-tranca a maioria e vende apenas uma parte gradualmente no mercado de balcão. Durante o crash, não há evidência de que a Ripple inundou o mercado com vendas; é provável que tenham mantido sua abordagem programática usual. Na verdade, se algo, a Ripple pode ter pausado as vendas dadas as condições (especulativo, mas muitos projetos interrompem as vendas de tokens em mercados em baixa). Então, o fornecimento circulante efetivo é um pouco restringido. Além disso, muitos detentores de XRP guardam suas moedas em carteiras (não realizando negociações ativamente) para uso em pagamentos ou por lealdade. Isso limita a quantidade que poderia ser despejada num pânico relativo a algo como um AVAX, que tem um fornecimento mais livre com traders.
Riscos e perspectivas futuras: O caminho futuro do XRP tem alguns catalisadores promissores, mas também alguns riscos. Do lado positivo, se esses ETFs à vista de XRP forem aprovados (decisões podem vir no final de 2025 ou início de 2026), isso é um grande impulso de legitimidade e pode convidar capital fresco. Além disso, a Ripple está impulsionando a expansão de sua rede de pagamentos e recentemente considerando um IPO – qualquer coisa que aumente a adoção do XRP em fluxos reais de pagamento ou efeitos de rede no XRPL (como ativos tokenizados via XLS-20 ou sidechains) pode impulsionar o valor.
No entanto, os riscos incluem a venda pela Ripple: a Ripple ainda possui bilhões de XRP; se eles ou o co-fundador Jed McCaleb (que tinha uma alocação que ele vem vendendo) acelerassem as vendas, isso poderia pressionar o preço. Outro risco: competição em pagamentos transfronteiriços (por exemplo, stablecoins na Stellar ou novas pontes de CBDC) pode limitar o crescimento do XRP em seu caso de uso-alvo. Além disso, tecnicamente, o XRP tem uma base de varejo muito apaixonada, que às vezes significa que ele ultrapassa no hype e pode ter correções profundas.
No mercado, o XRP historicamente às vezes se move de forma independente (devido a notícias como decisões judiciais ou anúncios de parcerias). Isso pode acontecer novamente. Por exemplo, mesmo que o cripto em geral caia, o XRP pode se sustentar ou subir em uma aprovação específica de ETF. Inversamente, se o cripto disparar, mas as decisões do ETF do XRP forem adiadas ou a Ripple enfrentar algum contratempo (imagine uma vitória de apelação da SEC, etc.), o XRP pode ficar para trás ou cair.
Níveis e cenários: Em um cenário otimista, o XRP buscaria recuperar o nível de $0.30 (psicologicamente importante) e, em seguida, $0.50 (onde estava antes da ação da SEC em 2021). Para contexto, a máxima histórica foi ~$3.84 em janeiro de 2018 – longe, mas se uma corrida real impulsionada pela utilidade ou por ETF acontecesse, uma avanço em direção a $1 (visto pela última vez em 2021) poderia estar na mesa. Em um cenário pessimista, sem novos positivos, o XRP poderia recuar para a faixa baixa de $0.20 ou altos teens (seu nível de apoio chave em torno de $0.18). Considerando a rápida recuperação de $0.18, isso sugere interesse sólido de compra lá.
Deve-se observar métricas como o volume do ODL (a Ripple ocasionalmente publica quanto XRP é usado em seu produto de remessa) e o sentimento geral na comunidade XRP (frequentemente visto em tendências sociais – uma comunidade empolgada pode ser tanto uma força quanto uma fraqueza).
Em resumo, a inclusão do XRP aqui como um ativo resiliente de topo deve-se à sua posição única: já havia sido endurecido por lutas legais e foi sustentado durante a crise pelo otimismo institucional. Isso nos lembra que cripto não é monolítico – mesmo em uma grande queda, desenvolvimentos específicos do ativo (como uma aplicação de ETF ou clareza legal) podem fazer uma moeda divergir do grupo. O XRP se dobrou na tempestade, mas graças aos ventos de apoio por trás, certamente não quebrou.
8. Maker (MKR): DeFi Blue Chip Sustentado por Recompras e Rendimentos
O que é: Maker (MKR) é o token de governança da MakerDAO, a organização autônoma descentralizada por trás da stablecoin DAI. DAI é uma stablecoin colateralizada com paridade suave ao USD, gerada por usuários bloqueando colateral (como ETH, USDC, etc.) em Cofres Maker. Os detentores de MKR governam o sistema – definindo parâmetros como taxas de estabilidade, tipos de colateral – e crucialmente, o MKR é projetado para proteger o sistema (se o colateral for insuficiente, MKR pode ser cunhado para cobrir dívida ruim).
Por outro lado, quando o sistema tem excedente de lucros (de taxas), ele pode usá-los para comprar e queimar MKR. Assim, o MKR tem um fluxo de valor único: é como ações em um banco central/entidade de crédito descentralizado, acumulando valor de taxas de empréstimo, e pode ser queimado com receitas. A MakerDAO se tornou um gigante no DeFi, com DAI sendo uma das maiores stablecoins descentralizadas. Em 2023–2025, a Maker introduziu o conceito de Taxa de Poupança de DAI Aprimorada, investindo reservas de DAI em ativos do mundo real (como Títulos do Tesouro dos EUA) para obter rendimento e usando isso para pagar detentores de DAI e comprar MKR.
Desempenho durante o crash: O MKR estava em uma tendência de alta antes do crash e, impressionantemente, mal vacilou. Em 10 de outubro, o MKR caiu junto com o mercado, mas de forma relativamente modesta (estimado ~–30% no pior cenário, talvez de cerca de $1,500 para $1,050 na baixa). Ele se recuperou rapidamente; na verdade, ao longo do início de outubro, o MKR estava fazendo altas mais altas. Em 13 de outubro, apenas três dias após o crash, o MKR estava sendo negociado acima de $1,300 novamente. Ele então continuou sua alta – em 20 de outubro, o MKR atingiu cerca de $1,845, seu máximo em anos. Isso significa que o MKR não apenas sobreviveu ao crash, mas prosperou após, atingindo novos máximos de anos, quando a maioria das outras moedas estavam bem abaixo de seus picos. Ao longo do mês, o MKR subiu substancialmente (uma fonte indica um aumento de 115% em outubro, embora isso possa estar exagerando – ele quase dobrou de meados de $1,000 para quase $2,000 no final de outubro).
Assim, o desempenho do MKR é notável: é talvez o token DeFi com melhor desempenho em 2025, e o crash foi apenas uma oscilação em sua trajetória. Ele manteve-se em torno do nível psicologicamente importante de $1,000 durante a turbulência e então avançou para cima.
Por que ele se sustentou:
• Mecânicas de Recompra e Queima: A MakerDAO tem gerado receita significativa com as altas taxas de juros e seus investimentos em ativos do mundo real. No último ano, a Maker gerou mais de $70 milhões em lucro líquido para os detentores de MKR. Eles implementaram um sistema onde o excedente das taxas é usado para comprar MKR no mercado aberto e queimá-lo. Isso efetivamente cria uma pressão de compra consistente sobre o MKR. É como uma recompra de ações financiada pelos lucros do protocolo. Quando o mercado caiu, a receita da Maker não caiu – se algo, o uso de DAI aumentou (pessoas buscando estabilidade) e as taxas de estabilidade continuaram. Portanto, a MakerDAO provavelmente continuou acumulando excedente. O mercado sabe disso: Eles antecipam recompras contínuas. Tem até um módulo "Smart Burn" que foi ativado em 2023, regularmente comprando MKR. Esse mecanismo define um piso, já que o MKR é fundamentalmente deflacionário quando o sistema está saudável. De fato, o fornecimento de MKR encolheu; combinado com uma eficiência operacional crescente e uma estratégia bem almejada de queima de tokensConteúdo: float relativamente baixo (~900k MKR líquido de um total de 1M, já que parte está em mãos estratégicas), a queda viu poucos MKR nas exchanges para serem vendidos.
-
Alta Taxa de Poupança DAI (DSR) Atraindo Capital: A Maker aumentou a Taxa de Poupança DAI para até 8% em 2025 para promover o uso de DAI. Isso tornou o DAI muito atraente para manter, e o valor de mercado do DAI cresceu. Por que isso é relevante para MKR? Porque o rendimento pago aos detentores de DAI é financiado pelos ganhos da Maker (que vêm de juros de empréstimos e rendimento sobre ativos). Isso demonstra lucros sustentáveis se eles puderem pagar mais de 5% para DAI e ainda assim ter sobra. Também significa mais DAI em circulação (o que requer que os usuários travem mais colateral e talvez paguem taxas). Esse ciclo virtuoso - mais demanda por DAI, mais taxas, mais queima de MKR - já estava em andamento antes da queda. A crise realmente viu a oferta de DAI saltar em ~5%, provavelmente porque os investidores fugiram para o DAI como um porto seguro, abrindo novos Vaults da Maker ou trocando por DAI. Então, os negócios da Maker se beneficiaram na crise, o que beneficiaria direta ou indiretamente a valorização do MKR.
-
Percepção de Mercado como DeFi de Qualidade: Em um momento de aversão ao risco, as pessoas abandonaram muitos tokens DeFi especulativos, mas a Maker é considerada "blue chip de DeFi". Ela tem fluxos de caixa reais, um histórico de uma década e uma gestão relativamente conservadora (o protocolo é cuidadoso com o risco de colateral). O relatório da Trakx notou "o rally do MKR continua enquanto o DAO apoia taxas de poupança aprimoradas" mesmo enquanto os principais caíam. Então, a Maker estava em sua própria trajetória de força. Muitos investidores de DeFi rotacionaram fundos para MKR e saíram de tokens mais fracos, uma fuga para qualidade dentro de DeFi. A crise pode ter acelerado essa tendência - se você está segurando um token de yield farming aleatório e vê MKR se mantendo firme, você pode decidir consolidar em MKR, vendo-o como mais seguro.
-
Alavancagem Limitada e Oferta nas Exchanges: MKR não é negociado fortemente nos mercados de futuros. Tem uma liquidez relativamente baixa para grandes alavancagens, e muitos detentores o colocam em participações de governança (embora a participação na governança da Maker seja frequentemente pequena, grandes detentores como Paradigm ou a16z detêm uma fatia fora das exchanges). Não houve grandes cascatas de liquidação envolvendo MKR. Além disso, seu preço vinha subindo constantemente, então muitos MKR provavelmente já tinham sido retirados do mercado por investidores antecipando ganhos de longo prazo. O maior vendedor histórico foi a Fundação Maker, mas ela se dissolveu e distribuiu seu MKR para a comunidade. Então, uma das pressões de venda conhecidas terminou em 2021. Agora, com muito mantido por fundos dedicados de DeFi e pelo próprio MakerDAO, simplesmente não havia muito à venda quando o pânico atingiu.
Riscos e perspectivas futuras: A resiliência da Maker é forte, mas ela enfrenta alguns desafios estratégicos. Um é a centralização da receita - uma grande parte dos lucros da Maker vem de ativos do mundo real (como mais de US$1 bilhão de DAI é garantido por títulos de curto prazo através de uma parceria com a Coinbase, e outra parcela em um fundo). Isso liga Maker ao TradFi; se os rendimentos caírem ou as contrapartes falharem, isso é um risco. Além disso, o fundador da Maker, Rune, está propondo um plano "Endgame" controverso envolvendo novos tokens e sub-redes (alguma complexidade que nem todos os detentores de MKR amam). Riscos de governança - um voto ruim ou má gestão - podem prejudicar a confiança.
Outro risco é a competição de stablecoins emergentes ou sistemas nativos de L2 que podem cortar a participação do DAI. No entanto, o DAI tem se mostrado resiliente e até beneficiado como uma alternativa verdadeiramente descentralizada ao USDC/USDT que enfrentam debates regulatórios.
Olhando para o futuro:
- Cenário otimista: Se as criptomoedas se recuperarem e as taxas de juros se mantiverem moderadamente altas, a Maker continuará gerando dinheiro. O MKR pode continuar se valorizando, possivelmente desafiando seu máximo histórico em torno de US$6.000 (de 2021) em um caso de alta a longo prazo. A curto prazo, ultrapassar os US$2.000 seria psicologicamente importante e, em seguida, os US$3.000, onde estava no início de 2022. Alcançar isso provavelmente exigiria crescimento do DAI e novas fontes de receita (como empréstimos de DAI em escala).
- Cenário pessimista: Se as condições macroeconômicas mudarem (por exemplo, as taxas caírem, levando a menores rendimentos para os ativos do mundo real da Maker, ou a queda das criptomoedas reduzir a demanda por empréstimos de DAI), a receita da Maker poderia encolher. O MKR pode reverter parte de sua grande alta, talvez de volta para a zona de US$1.000–US$1.200 onde consolidou. Além disso, qualquer susto de desvalorização com DAI (não visto nesta queda, o DAI manteve bem seu valor) poderia atingir fortemente o MKR, pois MKR é o último recurso para a solvência do DAI.
Indicadores-chave a assistir: Fornecimento de DAI (aumento do fornecimento geralmente significa maior uso da Maker), Taxa de Poupança DAI (quanto a Maker está pagando e se pode sustentar isso – atualmente em torno de 5% APY após um aumento temporário mais alto) e anúncios de governança do MakerDAO (quaisquer novos cronogramas de recompra ou mudanças nas reservas).
Em conclusão, o token MKR da Maker demonstrou como um projeto DeFi com fluxos de caixa reais e uma queima de tokens pode agir defensivamente em uma crise – quase como uma ação que paga dividendos para a qual investidores recorrem em incertezas econômicas. Sua ascensão durante a crise sublinha um tema mais amplo: tokens de qualidade com receita e gestão conservadora não apenas sobrevivem melhor a quedas, como podem sair do outro lado com narrativas fortalecidas e confiança dos investidores.
9. Dash (DASH): Dinheiro Digital Tradicional Ganha Impulso com Narrativa de Privacidade
O que é: Dash é uma criptomoeda que se originou de uma bifurcação do Bitcoin em 2014 (originalmente conhecida como Darkcoin, depois renomeada). Foca em pagamentos rápidos e de baixo custo e foi pioneira em recursos como Masternodes (nós especiais que bloqueiam colaterais de Dash para habilitar serviços e ganhar recompensas) e transações instantâneas (InstantSend). Dash também possui recursos de privacidade opcionais (PrivateSend, que mistura moedas para obscurecer o rastro, embora não tão privado quanto Monero). Ao longo dos anos, Dash ganhou adoção em certos nichos – por exemplo, é usada por alguns comerciantes e em países como a Venezuela como moeda alternativa. Ela possui um sistema de tesouraria autofinanciado onde parte das recompensas de bloco financia projetos de desenvolvimento e da comunidade.
Desempenho na queda: Dash teve uma das quedas intradiárias mais extremas (como muitos alts de médio porte) – supostamente caiu cerca de 33% ou mais (um relatório disse de ~US$30 para ~US$20 em 10 de outubro) – mas então fez uma poderosa recuperação. De fato, ao longo do mês, o preço do Dash dobrou, tornando-se um dos maiores ganhadores. Foi observado um aumento de ~110% em 30 dias. Por exemplo, se o Dash estava em torno de US$35 antes da queda, caiu para US$20, subiu para cerca de US$50 no final de outubro. De fato, em 20 de outubro, o Dash rompeu acima de US$50, que era um nível significativo (o mais alto em mais de um ano). Isso significa que o Dash não só recuperou as perdas, mas as superou, efetivamente tornando a queda uma mola propulsora.
Durante a crise, a rápida recuperação do Dash sugere que compradores entraram agressivamente nos níveis baixos. Possivelmente a comunidade Dash, ou compras automatizadas de algoritmos que viram a queda como exagerada, dado a liquidez relativamente baixa do Dash. A estrutura de Masternode do Dash também significa que muitos dos suprimentos (mais de 60% do Dash em circulação) estão bloqueados em nós, que não podem ser despejados instantaneamente, limitando a pressão de venda.
Por que se sustentou (e mais):
-
Narrativa de Privacidade e Pagamentos: Na sequência, as moedas de privacidade tiveram seu momento (como discutido com Monero e Zcash). O Dash muitas vezes é agrupado na categoria "moeda de privacidade", mesmo que sua privacidade seja opcional. Então, quando Zcash e Monero estavam se recuperando fortemente após a crise, o Dash se beneficiou de uma rotação no setor. Comerciantes observando ZEC subindo 300% e XMR escalando, podem especular que o Dash, como um retardatário, seguiria. E seguiu – subindo mais de 100%. Isso mostra como narrativas podem elevar uma moeda mais antiga se as condições se alinharem. Além disso, o caso de uso de "dinheiro digital" para Dash ganhou um pouco de atenção enquanto as pessoas procuravam alternativas de dinheiro descentralizado (com preocupações sobre fiat, etc.). Quanto mais turbulência nos sistemas tradicionais, mais certas comunidades promovem o Dash para remessas ou comércio local.
-
Baixa Oferta Circulante e Bloqueio de Masternode: Dash possui cerca de 10,5 milhões de moedas em circulação (de ~19M máx), e, o mais importante, ~5-6 milhões dessas estão bloqueadas em Masternodes (cada masternode requer 1000 Dash). Isso significa que o fornecimento diário negociável efetivo é bastante limitado. Quando a venda de pânico ocorreu, provavelmente poucos proprietários de masternodes desmantelaram seus nós para vender (é um processo de vários passos e estes são detentores comprometidos que ganham rendimento). Então, a venda foi principalmente da fração menor nas exchanges. Depois que essas mãos fracas venderam, o preço subiu devido à falta de oferta adicional. Inversamente, conforme o preço começou a subir depois, não são necessários grandes influxos para movimentar o preço. Isso pode criar um efeito de estilingue: ativos com baixa circulação recuperam rapidamente após uma descarga.
-
Comunidade Dedicada Comprando na Queda: O Dash ainda possui uma comunidade ativa e alguma tesouraria para apoiar o desenvolvimento. A comunidade provavelmente viu preços abaixo de US$25 como um roubo. Nas redes sociais, usuários influentes do Dash estavam encorajando uns aos outros a aproveitar o desconto, apontando para fundamentos como maior uso no mundo real e melhorias (o Grupo Core da Dash tem trabalhado na Dash Platform, etc.). Também há o aspecto de que alguns usuários latino-americanos que dependem do Dash para transações podem ter sido compradores líquidos enquanto as criptos caíam (especialmente se as moedas fiduciárias locais também estavam voláteis – por exemplo, alguns venezuelanos tratam o Dash como um valor relativamente estável comparado aos bolívares).
-
Pouca ou Nenhuma Derivados: Como o Monero, o Dash não é fortemente vendido a descoberto ou está nos principais mercados de futuros (a BitMEX retirou-o durante a pressão regulatória sobre moedas de privacidade). Portanto, não vimos nenhum encurtamento sistemático do Dash durante a queda – foi mais dirigido pelo mercado à vista. Uma vez que o pânico no mercado à vista passou, não houve sequência por meio de cascatas de derivativos. Além disso, não há grandes custodiantes que detenham Dash (não está no Grayscale, etc.), então não houve despejos institucionais também. Essa isolação às vezes ajuda, por mais estranho que pareça.
Riscos e perspectivas futuras: O ressurgimento do Dash é bom para os detentores, mas pode sustentar-se? As métricas de uso do Dash (transações por dia, endereços ativos) são modestas em comparação com grandes blockchains. Sua característica de privacidade não é tão forte quanto a do Monero e pode enfrentar escrutínio regulatório (algumas exchanges retiraram o Dash).citação de políticas de moedas de privacidade, embora o Dash argumentasse que não é realmente tão privado). O sucesso do projeto depende da adoção real como dinheiro digital; se isso continuar a ser um nicho, este rali pode não ir muito além da especulação.
Além disso, a liquidez é uma espada de dois gumes: ajudou o Dash a disparar, mas em uma desaceleração, a baixa liquidez pode fazer com que despenque tão rapidamente se os compradores desaparecerem. Além disso, muito Dash é criado todos os meses como recompensas de mineradores e masternodes – há uma inflação (cerca de 3,6% ao ano). Essas recompensas muitas vezes são vendidas (masternodes precisam cobrir custos ou lucrar). Portanto, há uma pressão de venda contínua do lado da oferta, o que significa que o Dash geralmente precisa de uma demanda consistente para não cair.
Para o futuro:
- Se a narrativa de privacidade/pagamento continuar a atrair atenção, o Dash pode continuar a acompanhar o desempenho do Monero/Zcash. Por exemplo, se os reguladores impuserem mais vigilância nas finanças, alguns podem se proteger com moedas focadas em privacidade – o Dash poderia receber mais atenção então.
- Se o mercado mudar para uma postura de maior risco, o Dash também pode se beneficiar da mentalidade de temporada de altcoin. Historicamente, em momentos de alta, os traders buscam apostas deixadas de lado e alts "retro" para impulsionar após os grandes, e o Dash se encaixa nesse perfil. Costumava ser top 10; alguns podem apostar em reganhá-lo com algum brilho passado.
- Em um cenário de baixa ou de normalização, o Dash pode se estabilizar. Se estiver ao redor de $50 agora, o suporte a observar pode ser de $35-40, onde esteve por um tempo. A resistência para cima seria entre $60-70, que eram os níveis no final de 2021. Vale lembrar que o recorde histórico foi de cerca de $1.600 no final de 2017 (durante o pico da mania das altcoins). É improvável revisitar isso sem uma bolha extraordinária de altcoins, mas coisas mais estranhas já aconteceram em criptos.
Mais uma coisa: a tesouraria do Dash pode financiar marketing ou integrações. Pode ser proativo agora para capitalizar no interesse renovado. Qualquer anúncio de novo uso do Dash (como integração em um aplicativo de pagamento ou adoção por um fornecedor de remessas) pode aumentar a confiança em seus fundamentos além da especulação.
Em resumo, a resiliência do Dash e a subsequente recuperação destacam que mesmo moedas legadas podem encontrar um segundo fôlego sob as condições certas. Leverageou tanto uma vantagem estrutural de oferta (bloqueios de masternodes) quanto uma narrativa oportuna (interesse em privacidade/dinheiro digital) para não apenas sobreviver à queda, mas superar quase tudo em sua classe posteriormente. Serve como um caso de que, às vezes, a rotação de mercado em uma recuperação pode favorecer os candidatos mais inesperados – aqueles descartados como ultrapassados podem liderar uma disparada devido a peculiaridades únicas de oferta-demanda e ciclos de narrativa.
10. Zcash (ZEC): Moeda de Privacidade de Alto Impacto que Reboundou para Novos Picos
O que é: Zcash é uma criptomoeda de camada 1 focada em privacidade, lançada em 2016 como um fork do código do Bitcoin com criptografia zk-SNARK que permite transações privadas. O Zcash oferece dois tipos de endereços: transparentes (t-endereços, que funcionam como endereços normais de Bitcoin) e blindados (z-endereços, que são totalmente criptografados). Usuários podem enviar ZEC com anonimato total por meio de transações blindadas. O Zcash tem um fornecimento fixo de 21 milhões como o Bitcoin, mas sua curva de emissão é tal que cerca de 75% das moedas já foram mineradas. Inicialmente tinha uma recompensa dos fundadores (uma parte de cada bloco para fundadores/investidores e uma fundação), que desde então evoluiu para um fundo de desenvolvimento para sustentar o projeto.
O desenvolvimento do Zcash é liderado pela Electric Coin Company e pela Fundação Zcash. É conhecido por sua forte criptografia e tem sido uma plataforma de teste para tecnologias de privacidade de ponta.
Desempenho pós-crash: a trajetória do Zcash foi selvagem. Caiu cerca de 45% em 10 de outubro, caindo de aproximadamente $273 para $150 em horas. Foi uma queda acentuada, até pior que muitos outros altcoins. Mas então algo surpreendente ocorreu: em questão de um dia, o ZEC recuperou todas suas perdas e disparou para novos picos. Entre 11 e 12 de outubro, o Zcash atingiu cerca de $291, na verdade, ultrapassando sua alta pré-crash de $273. Essencialmente, se você piscou, perdeu a queda inteira do ZEC – caiu 45% e depois subiu mais de 90% a partir dessa baixa em tempo recorde. De 1° de outubro a 11 de outubro, o Zcash foi de aproximadamente $74 para $291, um movimento quase 4x em menos de duas semanas (a maior parte desse movimento veio após a queda)! Está em alta de cerca de 405% em 30 dias, de longe um dos ativos de melhor desempenho em todo o mercado. Isso colocou o ZEC em torno de seu preço mais alto desde meados de 2018.
Então, apesar de um golpe intradiário, o Zcash terminou o período como, sem dúvida, a principal história de "resiliência" – não porque não caiu (caiu), mas porque recuperou-se tão fortemente que os compradores durante o crash quadruplicaram seu dinheiro no pico.
Por que se manteve (no final):
• Renascimento da Privacidade e Apelo de Refúgio Seguro: O ambiente de mercado durante o crash viu uma fuga para segurança – não apenas para o Bitcoin, mas para privacidade e ativos fora do alcance do governo. Tarifas de Trump e tensões geopolíticas fomentaram preocupações de vigilância e censura. Investidores se acumularam em moedas de privacidade como proteção contra riscos tanto de mercado quanto políticos. O Zcash, sendo uma aposta pura em privacidade com um valor de mercado relativamente baixo antes do rali, tornou-se o comércio de momentum. Essencialmente, virou um refúgio seguro de curto prazo – algo contraintuitivo, já que é volátil, mas em termos de narrativa (“possua algo que o governo não pode espionar”), funcionou. Um título encapsulou isso: Zcash subiu 19% em meio à queda de $20 bilhões no mercado cripto, impulsionado por funcionalidades de privacidade e tensões EUA-China. Então, o ZEC foi visto como dinheiro digital com anonimato em um momento em que muitos queriam escapar do escrutínio.
• Compressão Técnica de Oferta: As dinâmicas de oferta do Zcash contribuíram para uma compressão. Ele é minerado, mas a emissão diária é pequena (cerca de 2,300 ZEC/dia a partir de 2025). Já havia alta demanda quando o ZEC começou a subir no início de outubro (alguns atribuíram a novos fundos lançando – havia falatório de um índice de moeda de privacidade, etc.). Uma vez que o preço do ZEC rompeu certos níveis, desencadeou uma onda de FOMO. O crash eliminou os longos fracos (daí a queda de 45%), mas, o importante, não atingiu nenhuma parada fundamental – os livros de ordens do ZEC simplesmente esvaziaram por um tempo. Quando os compradores retornaram, a oferta nas exchanges estava escassa. Vendedores a descoberto provavelmente evitaram o ZEC (não muitos lugares para fazer short em grande escala, e caro devido às taxas de empréstimo quando está em subida). Então, uma combinação de poucos vendedores e muitos compradores de momentum causou um violento retorno em forma de V. A liquidez em algumas exchanges como a Huobi e menores era fina, então mesmo compras moderadas elevaram o preço rapidamente.
• Novos Produtos e Ecossistema: Por volta desse tempo, houve alguns desenvolvimentos fundamentais positivos para o Zcash. A comunidade do Zcash tem discutido mover para prova de participação (o que, se acontecer, poderia reduzir a pressão de venda por parte dos mineradores). Além disso, houve entusiasmo sobre produtos de investimento relacionados ao Zcash. Notavelmente, um produto de trust por um importante gestor de ativos (Pantera ou outro) foi rumores, e um ETP na Europa foi lançado para o Zcash. Isso deu ao ZEC um ar de legitimidade e potencial novo acesso de investidores. Além disso, a tecnologia do Zcash estava sendo aproveitada em outros projetos (por exemplo, alguns Ethereum layer-2s consideraram usar ZK-provas inspiradas pelo Zcash). Tudo isso talvez contribuiu para o interesse especulativo – se a privacidade for necessária, o Zcash é um candidato de destaque para instituições porque é bastante estabelecido (ao contrário de algumas moedas de privacidade mais novas).
• Coordenação de Baleias e Comunidade: Após a queda inicial do Zcash, há um argumento a ser feito de que algumas baleias – possivelmente investidores iniciais do Zcash ou entidades – decidiram ativamente apoiar o preço. Dado que o financiamento do Zcash é parcialmente através da ECC e de subsídios, existem partes que querem que o Zcash prospere e não definha. Com o rabo de vento da narrativa de privacidade, eles podem ter despejado combustível no fogo comprando agressivamente, acendendo interesse mais amplo (mera conjectura, mas o tamanho do movimento sugere algum envolvimento de grandes somas além de apenas o varejo).
Riscos e perspectivas futuras: O espetacular rebound do Zcash é uma espada de dois gumes. Subiu muito rápido, o que pode significar que superou e talvez retroceda quando o fervor imediato diminuir. Também é historicamente um ativo muito volátil – as subidas anteriores frequentemente foram seguidas por grandes quedas. Se a narrativa de privacidade esfriar ou se as pessoas realizarem lucro, o ZEC poderá recuar significativamente (já abaixo do pico de $291, por volta de 22 de outubro está em torno dos $270s).
Risco regulatório: moedas de privacidade estão na mira dos reguladores (embora o Zcash tenha sido um pouco menos visado que o Monero, possivelmente devido à sua privacidade opcional). Ainda assim, qualquer exclusão de exchange ou comentário governamental negativo pode prejudicar. Além disso, a adoção de usuários do Zcash permanece relativamente baixa em termos de transações blindadas – a maioria das transações ainda é transparente, levantando questões sobre o uso real além de especulação.
Do lado otimista, se isso de fato é o início de um movimento maior (alguns o comparam às grandes corridas do Monero no passado), o Zcash poderá ver picos de múltiplos anos. O próximo alvo notável seria $360 (a alta de 2018 após a queda inicial) e depois $700 (seu pico em meados de 2021 durante a temporada de altcoin). O cenário extremo é testar a área de $800 do início de 2018. Alcançar isso provavelmente necessita de interesse mais amplo sustentado em privacidade ou um grande catalisador como um anúncio de prova de participação do Zcash (o que alguns prevêem poderia levar a um choque de oferta, já que nenhum minerador mais venderia).
Observação de cenário: Se as tensões geopolíticas permanecerem ou piorarem, moedas de privacidade podem manter uma correlação inversa com os mercados tradicionais. Por exemplo, mais notícias de guerra comercial ou vigilância, e o ZEC sobe ainda mais – algo a ser monitorado. Por outro lado, se houver distensão ou novas regulamentações que impõem KYC em criptos, moedas de privacidade poderão enfrentar ventos contrários.
Além disso, fique de olho na porcentagem da pool blindada do Zcash (se mais ZEC ficar blindado, isso significa que mais pessoas estão usando para privacidade – um sinal saudável). E qualquer notícia da Electric Coin Co sobre parcerias ou atualizações tecnológicas pode influenciar o sentimento.
Em resumo, o desempenho do Zcash exemplifica resiliência de alto risco e alta recompensa: caiu mais do que qualquer outro ativo da nossa lista, mas acabou se destacando como o melhor pós-crise. Isso reforça que a resiliência às vezes pode significar a capacidade de se recuperar ferozmente, não apenas de evitar quedas.Content: capacidade de evitar cair. O caso da ZEC mostra quão rapidamente as narrativas do mercado podem mudar - do desespero à euforia - e como um ativo com a história certa na hora certa pode não só se recuperar, mas alcançar novos patamares enquanto outros ainda estão se reorganizando.
Por que esses nomes resistiram: padrões transversais
Depois de perfilar cada um dos principais ativos resilientes, podemos destilar alguns temas comuns que ajudam a explicar por que esses tokens resistiram melhor à tempestade de 10 de outubro do que o restante:
- Detentores Fortes & Baixa Alavancagem: Muitos desses ativos eram (e são) mantidos por investidores com convicção de longo prazo ou necessidades de utilidade em vez de dinheiro especulativo. Por exemplo, a alta taxa de staking do Tron e a base de usuários ideológica do Monero significavam menos vendedores em pânico. Concomitantemente, a ausência ou baixa presença de futuros alavancados para moedas como Monero, Dash e Zcash preveniu liquidações em cascata. Com menos posições vendidas ou longas sobrealavancadas, esses ativos não foram tão mecanicamente atingidos.
- Demanda Real e Fluxos de Caixa: Vários tokens resilientes têm motores de demanda orgânica ou receita que persistiram durante o crash. O sistema MakerDAO continuou gerando taxas (até se beneficiando da fuga de stablecoin para DAI), levando a recompras de MKR. Oráculos do Chainlink continuaram em uso, garantindo DeFi, e suas parcerias sinalizaram um crescimento futuro, levando baleias a comprar. A utilidade atuou como um amortecedor – as pessoas precisavam desses tokens para algo (seja pagar taxas, fazer staking ou transacionar), então havia uma oferta básica mesmo durante a Black Friday. Em contraste, muitas altcoins puramente especulativas sem casos de uso atuais viram a demanda evaporar completamente, daí quedas mais profundas.
- Restrições de Oferta: Um padrão notável é a oferta efetiva restrita. Tron e Dash têm grandes porções de oferta bloqueadas (staking, masternodes). Bitcoin e Ethereum têm segmentos significativos de detentores a longo prazo e staked, respectivamente. A oferta circulante da XRP é limitada por cronogramas de escrow. No caso do Zcash, um enorme aumento já havia movido muitas moedas para novas mãos (provavelmente fora das exchanges em armazenamento a frio ou endereços protegidos), então a oferta disponível durante o crash era escassa. Esses fatores significavam que os livros de ordens não enfrentaram pressão de venda implacável em relação à profundidade. Quando o choque acontece, ativos de baixa flutuação podem ou despencar (se não houver compradores) ou, se houver compradores, se recuperar rapidamente – em nosso grupo, foi mais o último cenário.
- Catalisadores Positivos em Meio ao Caos: Boas notícias não correlacionadas ajudaram enormemente. XRP teve inscrições de ETF e influxos institucionais na mesma semana do crash – isso é um contrapeso poderoso ao medo. O Chainlink anunciou parcerias de alto perfil, lembrando os investidores de seu status de blue-chip. O Bitcoin tinha a narrativa de “limpeza de alavancagem = novo ciclo de alta à frente” defendida por alguns analistas. E, como mencionado, moedas de privacidade se beneficiaram de catalisadores geopolíticos (medos de vigilância) que nada tinham a ver com ciclos típicos do mercado cripto. Esses catalisadores idiossincráticos agiram como balsas de sobrevivência carregando o ativo enquanto outros afundavam.
- Liquidez Profunda (para BTC/ETH) e Posicionamento de Mercado: O Bitcoin, e em certa medida o Ethereum e o BNB, mostraram que ser grande e líquido é em si uma defesa. Em um pânico, grandes jogadores giram para as moedas mais líquidas como refúgios seguros. A queda relativamente modesta de 14% do Bitcoin, em comparação com 30-50% para muitos alts, demonstrou esse efeito. Além disso, pós-crash, o posicionamento dos investidores favoreceu esses principais – o domínio do Bitcoin disparou à medida que os traders mantinham alocações em BTC em vez de mergulhar de volta em apostas de alta beta. Essa demanda sustentada ajudou o BTC a se recuperar e, por sua vez, estabilizou todo o mercado.
- Resposta da Comunidade & Governança: A forma como as comunidades e as equipes principais respondem em uma crise pode impactar a resiliência. Por exemplo, a governança do MakerDAO não vendeu em pânico colateral ou baixou drasticamente as taxas de estabilidade – eles se mantiveram no seu quadro de trabalho, e o sistema funcionou conforme projetado, o que reforçou a confiança no MKR. A equipe do Tron divulgou ativamente a estabilidade do Tron durante o caos (Justin Sun destacou publicamente a força do TRX), potencialmente encorajando os detentores a ficarem calmos ou até comprarem mais. Resumindo, moedas com liderança proativa e mensagens consistentes da comunidade se saíram melhor do que aquelas com silêncio no rádio ou pânico interno.
- Falta de Supervalorização ao Entrar: Ativos que já não estavam supervalorizados antes do crash tinham menos ar para esvaziar. Monero e Dash, por exemplo, estavam relativamente quietos nos meses anteriores – sem grande aumento especulativo, então menos compradores tardios de FOMO para capitular. Da mesma forma, o Chainlink vinha negociando de lado há algum tempo, e o MKR, apesar de subir, era sustentado por fundamentos claros. Em contraste, os tokens mais atingidos foram muitas vezes aqueles que haviam disparado com hype e alavancagem (vários tokens de jogos/metaverso, novas L1s altamente especulativas) – eles simplesmente tinham mais espuma para soprar. Nossa coorte resiliente era, em sua maioria, composta por tokens estabelecidos, às vezes subestimados, em vez de moedas modinha recentes.
- Exceções e Idiossincrasias: Nem todos esses ativos compartilham todos os traços, é claro. O Zcash, curiosamente, foi altamente volátil e teve um grande aumento antes do crash – normalmente uma receita para uma queda acentuada, que aconteceu mas foi rapidamente revertida. O caso da ZEC foi muito idiossincrático: uma tempestade perfeita de baixa oferta e momento temático. O caso do Bitcoin é singular também: é uma classe por si só com status institucional. Mas, mesmo assim, os temas amplos de “detentores comprometidos, uso tangível e dinâmicas de oferta/demanda” se aplicam a cada um em alguma combinação.
Por que outros ficaram para trás: É esclarecedor contrastar esses tokens resilientes com alguns que ficaram muito atrás:
- Muitos tokens DeFi (fora o MKR) como Aave, Uni, etc., caíram mais forte e permaneceram baixos. Eles não têm mecânicas de recompra e eram mais jogadas de rendimento especulativo; uma vez que os rendimentos secaram temporariamente no caos, a demanda também secou.
- Tokens altamente inflacionários ou aqueles com desbloqueios futuros (por exemplo, certos tokens de Camada-1 ou Camada-2) sofreram à medida que os investidores venderam preventivamente, temendo mais oferta chegando ao mercado. Nenhuma de nossas principais escolhas resilientes tinha desbloqueios iminentes – suas tokenomics eram fixas ou deflacionárias ou de emissão lenta.
- Moedas muito usadas no trading alavancado (SOL, ADA, DOGE, etc.) foram vítimas de sua própria popularidade: o grande interesse comprado foi atingido por chamadas de margem, e uma vez que esses dominós caíram, os preços dispararam para baixo. O grupo resiliente evitou em grande parte esse destino (com o ETH sendo uma exceção parcial dada sua queda mais significativa – e de fato o ETH tinha muita alavancagem em comparação com, digamos, BTC ou TRX).
- Caps pequenos com liquidez fina simplesmente não puderam encontrar uma oferta na confusão. Alguns projetos decentes caíram 60-70% simplesmente porque ninguém estava disponível para pegar a faca. Isso ressalta que mesmo que os fundamentos estejam bem, sem liquidez e uma base de compradores, um token pode cair livremente. É um crédito até mesmo para mid-caps como o Dash que eles tinham participantes leais suficientes para entrar.
Em suma, as moedas que são "amortecedores de choque" compartilham um tipo de prêmio de qualidade – seja qualidade na forma de fundamentos fortes, comunidades dedicadas, ou suporte estrutural de token (queima/bloqueios). Qualidade não significa volatilidade zero, mas significa a capacidade de se recuperar e reter a confiança.
Análise de Cenário: E Agora Para o Grupo Resiliente?
A próxima fase do mercado de criptomoedas é incerta – ele se estabilizará, testará novas baixas, ou rugirá em um rally de recuperação? Aqui mapeamos três cenários amplos e como nosso grupo resiliente pode se comportar em cada um:
- Continuação da Consolidação Irregular: Neste cenário, o mercado não colapsa nem decola completamente, mas negocia dentro de um intervalo (Bitcoin talvez entre $100K–$120K, capitalização total do mercado achatada). A volatilidade diminui um pouco após o choque de outubro. Nesse ambiente:
- Ativos resilientes poderiam manter um desempenho moderado superior. Investidores, ainda cautelosos após o crash, podem optar por escolhas “mais seguras”. Isso significa que o Bitcoin provavelmente mantém uma alta dominância; seus camaradas resilientes como ETH, BNB e talvez MKR e LINK também poderiam manter o favor dos investidores devido às suas histórias fundamentais.
- Indicadores on-chain para observar: Se a consolidação acontecer, observe as taxas de financiamento em perpétuos – idealmente elas se normalizam em torno de zero, indicando posicionamento equilibrado. Para nossos ativos resilientes, se virmos o financiamento começando a tornar-se consistentemente positivo (significando que longs pagam shorts), isso pode sinalizar compacidade ou excesso de confiança retornando – um sinal de alerta. Por outro lado, se o financiamento permanecer neutro/negativo, isso implica que o mercado não está superado nesses nomes.
- Painel de métricas: Em um mercado irregular, monitore a profundidade do livro de ordens para sinais de liquidez diminuindo. Uma métrica: a profundidade do mercado de 2% (quanto de cotação há dentro de 2% do preço médio). Ativos como BTC e ETH têm livros profundos (centenas de milhões); se essa profundidade começar a diminuir, pode prenunciar movimentos mais acentuados ou vulnerabilidade mesmo para eles. Além disso, observe a oferta de stablecoin – se estiver aumentando, essa pólvora seca pode eventualmente fluir para ativos de risco (positivo), enquanto a oferta de stablecoin caindo (dinheiro saindo do cripto) pode inclinar-se para baixo.
- Queda Renovada (Outro Período de Baixa): Suponha que o macro vire para pior – talvez uma nova crise na guerra comercial, ou uma correção do mercado de ações que arraste o cripto para baixo, ou algum cisne negro específico do cripto. Como nossos tokens resilientes se saem se, digamos, o Bitcoin se mover abaixo de $100K e as altcoins sangrarem novamente?
- Provavelmente, o mesmo grupo teria desempenho superior em relação aos outros, mas note: o desempenho superior é relativo. Eles ainda poderiam cair, apenas menos. O Bitcoin provavelmente cairia o menos – talvez outro deslize de ~15-20%. O Tron pode novamente se sair relativamente bem dado seu padrão, assim como o Monero e o MKR (especialmente se a demanda por DAI aumentar novamente). O de maior beta entre nosso grupo é o Zcash – ele poderia retraçar muitos de seus ganhos recentes em uma nova onda de aversão ao risco.
- Indicadores para observar: Dominância de stablecoins – em uma renovada venda, esperaríamos que a porcentagem do mercado total em stablecoins aumente (dinheiro fugindo de ativos voláteis). Se isso aumentar bruscamente, significa que o capital está buscando segurança, o que frequentemente beneficia o Bitcoin (paradoxalmente, stablecoinContent:
domínio em alta significa preços em baixa, mas pode implicar rotação para stablecoins - eventualmente uma fonte para reentrada). Para tokens como MKR, verifique o peg e o market cap do DAI. Se o DAI começar a ser negociado acima de US$1 (um ligeiro prêmio) durante uma venda, isso significa alta demanda por stablecoins descentralizados – positivo para a resiliência do MKR. Para moedas de privacidade, observe sua correlação de preço com ouro ou outras proteções; se a correlação com o ouro aumentar positivamente, sugere que estão negociando como proteções em crises, o que pode significar que podem se descolar da queda geral das criptos.
- Dica de gestão de risco: Para aqueles que detêm esses tokens resilientes, mesmo que sejam mais fortes, use ferramentas de risco como stop-losses ou níveis de alerta. Por exemplo, se o Tron romper decididamente seu suporte de US$ 0,30 ou MKR cair abaixo de US$ 1.200 (apenas exemplos de níveis chave), isso pode significar que até os fortes estão capitulando e a desvantagem adicional pode se acelerar.
- Recuperação de Risco (“Uptober” Redux): Imagine que a queda foi totalmente digerida, o macro se torna favorável (por exemplo, o Fed sinaliza cortes nas taxas no início de 2026, aliviando a pressão) e o sentimento cripto se torna positivo. O Bitcoin recupera os altos e as altcoins recuperam o interesse:
-
O grupo resiliente pode inicialmente ficar atrás dos jogos de beta mais alto em um rally de risco repentino. Muitas vezes, após uma crise, as moedas especulativas mais atingidas têm grandes saltos percentuais (o efeito de estilingue). Podemos ver algumas DeFi ou moedas meme que foram esmagadas subirem mais em termos percentuais. No entanto, os nomes resilientes provavelmente lideraram em termos absolutos e depois mantiveram os ganhos. Por exemplo, o BTC poderia subir e talvez a dominância cair um pouco enquanto as pequenas alts sobem, mas BTC, ETH e alts de qualidade como LINK ou MKR provavelmente ainda estabeleceriam novos máximos locais e atrairiam capital fresco (especialmente institucional).
-
Chave a observar: Taxas de financiamento e acúmulo de OI. Em uma ressurreição do mercado, se começarmos a ver taxas de financiamento para perpétuos de altcoin muito altas (significando muitos longos alavancados se acumulando), é um sinal de que a euforia está retornando - positivo a curto prazo para o momento dos preços, mas um risco a médio prazo de outra queda se as coisas ficarem superaquecidas. Especificamente, verifique se algo como ZEC ou DASH, que tiveram corridas, vê uma corrida de novas listagens de futuros ou picos de OI repentinos – isso poderia marcar o topo da sua corrida. Por outro lado, para majors como BTC e ETH, um financiamento positivo moderado é ok (em um mercado em alta, é esperado).
-
Além disso, em uma recuperação, observe a atividade dos desenvolvedores e usuários nessas plataformas: por exemplo, o uso de gás Ethereum - se consistentemente subir, comprova o crescimento do uso sustentando o preço. Ou chamadas de oráculo Chainlink – mais chamadas significam mais uso. Isso pode sinalizar se os ganhos de preço são sustentados por crescimento fundamental ou apenas especulação.
-
Estratégia de realização de lucro: Em uma recuperação eufórica, considere paradas móveis ou sair gradualmente de algumas posições, especialmente aquelas como Zcash ou Dash que historicamente não mantêm grandes picos por muito tempo. Pelo menos até o próximo ciclo de fundamentos alcançar. Para os ativos mais essenciais (BTC, ETH, MKR), pode-se mantê-los por mais tempo, mas ainda ficar atento.
Orientação de Gestão de Risco: Não importa o cenário, os leitores devem gerenciar o risco, não apenas assumir que esses nomes são invencíveis. Algumas boas práticas:
- Diversificar – a lista em si é diversificada em várias categorias (reserva de valor, privacidade, DeFi, etc.). Manter um conjunto deles em vez de apenas um pode reduzir o risco idiossincrático.
- Definir alertas para mudanças fundamentais críticas: por exemplo, um voto de governança no MakerDAO que muda a política do DAI (o que pode afetar o MKR), uma grande notícia de exclusão de câmbio (o que pode afetar moedas de privacidade) ou um escândalo de liderança em um projeto. Estas podem mudar rapidamente a perspectiva de um ativo.
- Usar ordens de stop-loss de maneira planejada: por exemplo, se algum desses desistir, digamos, de metade dos seus ganhos de recuperação pós-queda em alto volume, isso pode ser um sinal técnico de que o momento se inverteu. Um stop ligeiramente abaixo de um suporte chave pode salvar capital para girar para outro lugar.
Para concluir, enquanto esses ativos provaram seu valor na prova de fogo de outubro, o futuro trará novos testes. Resiliência é uma qualidade contínua, não um status único. Os investidores devem continuamente avaliar se as razões que tornaram esses tokens fortes (comunidades comprometidas, tokenomics sólido, utilidade real) permanecem intactas ou melhoram, e estar prontos para se ajustar se a narrativa do mercado mudar.
Lista de Observação e Sinais de Advertência Precoce
Para cada um dos nossos ativos resilientes, é sensato monitorar métricas ou eventos específicos que poderiam invalidar a tese de resiliência ou indicar suporte enfraquecido:
• Bitcoin (BTC): Observe os fluxos de trocas – se virmos uma tendência sustentada de BTC fluindo para as trocas (frequentemente um prelúdio para vendas) sem correspondentes influxos para endereços de holding de longo prazo, isso pode sinalizar distribuição institucional. Também acompanhe a dominância do Bitcoin – uma queda acentuada na dominância durante uma tendência de alta de mercado pode significar rotação para alts mais arriscadas (poderia preceder o resfriamento do BTC em relação aos outros).
• Tron (TRX): Fique de olho na circulação do USDT no Tron. Se o Tether se afastasse do Tron ou uma nova cadeia mais rápida roubasse esse mercado, a demanda transacional do Tron poderia diminuir. Além disso, quaisquer problemas com o stablecoin do Tron (USDD) ou grandes hacks DeFi dApp no Tron poderiam prejudicar sua narrativa de estabilidade.
• Monero (XMR): Monitore os desenvolvimentos regulatórios. Por exemplo, se um grande país banir moedas de privacidade ou se uma grande bolsa retirar o Monero da lista, a liquidez poderia secar – uma falha na sua resiliência. Além disso, observe a hashrate e a saúde da rede do Monero – uma queda na hashrate pode indicar capitulação de mineradores ou segurança enfraquecida.
• Binance Coin (BNB): A notícia grande é sobre a Binance. Qualquer mudança negativa – seja o resultado de um processo, um problema com um parceiro bancário limitando as rampas fiat, ou a Binance perdendo participação de mercado – pode impactar diretamente a utilidade e percepção do BNB. Mantenha a atenção no uso da BNB Chain também; se desenvolvedores e usuários migrarem (por exemplo, para outras cadeias ou L2s) e as transações diárias da BNB Chain caírem drasticamente, isso remove um pilar da demanda da BNB.
• Ethereum (ETH): Observe o cronograma de desbloqueio de staking e a participação. Outra grande onda de ETH querendo retirar do staking (por exemplo, se os rendimentos de staking caírem muito) poderia aumentar temporariamente a oferta circulante. Além disso, o crescimento de Layer-2 é uma espada de dois gumes: se L2s começarem a usar seus próprios tokens para gás em vez de ETH (alguns propuseram isso para o futuro), isso poderia marginalmente erodir a demanda por ETH – ainda não uma preocupação, mas uma tendência a observar.
• Chainlink (LINK): Um sinal chave seria o declínio no uso de oráculos ou ganhos de competição. Se vermos um concorrente (digamos, uma nova rede de oráculos) começar a afetar a contagem de integrações da Chainlink, ou grandes protocolos DeFi parando de usar Chainlink, isso é um alerta. Por outro lado, se a adesão ao staking da Chainlink decepcionar (i.e., não muitos LINK são staked quando oferecido), isso pode significar que a comunidade está perdendo a confiança na acumulação de valor.
• XRP (XRP): Acompanhe os marcos legais/regulamentares. Se, por exemplo, o caso da SEC ver uma apelação que a Ripple perde, ou se os pedidos de ETF forem adiados indefinidamente, o sentimento poderia azedar. Além disso, os relatórios trimestrais da Ripple revelam quanto XRP eles estão vendendo – se a Ripple aumentar significativamente as vendas, isso poderia superar a absorção do mercado e pressionar o preço.
• Maker (MKR): Dois grandes: a estabilidade do DAI (se o DAI perder seu peg de US$ 1 ou diminuir significativamente em oferta, o produto principal da Maker está em apuros), e decisões de governança sobre o buffer de excedente e recompras. Se a governança da Maker subitamente interromper as recompras de MKR ou desviar a receita para outro lugar, o suporte de compra desaparece. Além disso, observe as taxas de juros: uma queda acentuada das taxas globais poderia reduzir os rendimentos dos RWAs da Maker e, assim, a taxa de queima do MKR.
• Dash (DASH): Monitore a contagem de masternodes. Se os masternodes começarem a fechar (a contagem de masternodes cair), significa que os detentores estão desbloqueando Dash, possivelmente para vender - um sinal inicial de convicção enfraquecida. Além disso, qualquer anúncio de trocas retirando o Dash (à medida que as repressões à privacidade às vezes agrupam o Dash) poderia prejudicar a liquidez.
• Zcash (ZEC): Uma bandeira vermelha importante seria se o uso da pool shielded não crescer apesar do aumento de preço. Se o rali foi pura especulação e não novos usuários, pode não durar. Além disso, o Zcash tem uma atualização de rede (NU5 já aconteceu com o Halo, mas talvez futuras em direção ao PoS). Se houver contensão ou atrasos entre a comunidade nas atualizações, isso poderia estagnar o momentum. Em nota técnica, o grayscale ZEC trust ou os fluxos de outros fundos podem valer a pena ser observados (se esses fundos começarem a ver saídas, poderia sinalizar tomada de lucro institucional).
Dashboard para Monitoramento: Os leitores podem configurar um simples "dashboard de resiliência" com alguns indicadores chave atualizados periodicamente:
- Rastreador de preço e drawdown: Compare o preço de cada ativo versus a linha de base de 10 de outubro em uma tabela. Se um começar a ter um desempenho inferior ao grupo por uma ampla margem, investigue o porquê.
- Volatilidade e correlação: Acompanhe a volatilidade realizada de 30 dias e a correlação do BTC para cada ativo. Um salto súbito na volatilidade ou correlação pode significar que está negociando mais como o grupo de alta beta (perdendo sua resiliência independente).
- Métricas de saúde on-chain: por exemplo, o percentual de oferta de Bitcoin ativo há mais de 1 ano (um proxy para hodling – atualmente próximo ao ATH, positivo se permanecer alto), o número de transações shielded do Monero, o valor total bloqueado da Maker e a oferta de DAI, etc. Mudanças incomuns nestes podem antecipar movimentos de preço.
- Sinais de derivativos: Fique de olho nas taxas de financiamento para BTC, ETH e qualquer um com futuros (LINK tem alguns mercados futuros, assim como BTC, ETH, XRP, BNB). Valores extremos de financiamento (digamos, anualizados +30% ou -30%) são insustentáveis – quando nosso ativo resiliente vê isso, pode em breve fazer o oposto da expectativa do rebanho.
Ao observar essas métricas, pode-se obter avisos antecipados. Por exemplo, se a atividade on-chain do Tron cair repentinamente ou as transações de recompra do MKR cessarem on-chain, esses seriam alarmes para possivelmente reduzir a exposição antes que o mercado perceba.
Por fim, a resiliência é dinâmica. Os ativos que foram mais fortes desta vez ainda devem ser geralmente mais robustos em futuras tempestades (dadas suas características), mas os investidores devem...Content: permaneça vigilante. A diligência contínua – acompanhando atualizações de desenvolvedores, fóruns de governança, notícias macroeconômicas – é crucial. Deve-se estar especialmente atento a qualquer perda de um fator de suporte chave (como se a Binance anunciasse a interrupção das queimas de BNB ou se a participação em staking do Ethereum caísse significativamente – exemplos hipotéticos).
Reflexões finais
O crash relâmpago de outubro de 2025 foi um teste de estresse extraordinário que revelou uma hierarquia de resiliência dos criptoativos. No topo estavam os tokens sustentados por utilidade real, detentores comprometidos e economia sólida – os “amortecedores” que suportaram o impacto com danos comparativamente menores e de curta duração. Vimos que a liquidez e o status de porto seguro do Bitcoin, as comunidades fiéis do Tron e Monero, os fluxos de caixa fundamentais do Maker e Chainlink, os catalisadores únicos do XRP e os projetos de token prudentes de outros fizeram coletivamente a diferença entre uma recuperação rápida e uma queda prolongada.
Um insight central é que fatores estruturais – e não o hype – predizem resiliência. Alta participação em staking, queimas ou recompras de tokens, uso diversificado no mundo real e até mesmo algo tão simples quanto estar presente e testado em várias ciclos de mercado contribuíram para a durabilidade. Por exemplo, o fato de o Maker conseguir queimar tokens usando receita real deu-lhe suporte inerente, ou o fato de a blockchain do Tron continuar funcionando com transferências de stablecoins enquanto os mercados de negociação travavam forneceu um chão de demanda. Esses são fatores tangíveis, não apenas oscilações de sentimento dos investidores.
Isso não quer dizer que esses ativos sejam invulneráveis (não são), mas quando enfrentaram um súbito vácuo de liquidez, tinham âncoras: seja um tesouro que intervém, usuários que teimosamente não vendem ou arbitradores que veem valor fundamental. Em contraste, muitos tokens que se saíram pior tinham pouco com que contar – sem receita, sem base de usuários leais e, muitas vezes, inflação complexa de tokens que amplificavam a pressão de venda. Em uma frase, a qualidade importava.
Para leitores e participantes de criptomoedas, aplicar essas lições significa olhar sob o capô dos projetos, especialmente durante tempos de calma antes que a próxima tempestade atinja. Qual rede tem uso real? Qual token tem sua oferta sendo consistentemente consumida por utilidade ou queima, em contraste com aquele que inundará o mercado com desbloqueios? Quem ainda estará segurando esta moeda se ela cair 50% – alguém, ou será uma cidade fantasma de especuladores?
À medida que avançamos, o panorama tem pontos positivos, mas também sinais de alerta. Por um lado, a limpeza do excesso de alavancagem e a rotação para ativos mais fortes podem preparar o terreno para uma base de mercado mais saudável (como alguns analistas disseram, talvez este crash “resetou o risco” e permitiu que verdadeiros construtores brilhassem). Por outro lado, incertezas macroeconômicas, como a guerra comercial, decisões regulatórias sobre ETFs e stablecoins e mudanças econômicas globais continuarão a injetar volatilidade.
As próximas datas importantes a serem observadas: - Final de outubro de 2025 – possíveis decisões da SEC sobre ETFs de criptomoedas (especialmente os do XRP) que podem impulsionar ou prejudicar certas moedas. - Final de novembro de 2025 – um desbloqueio programado de grande valor para um grande projeto (não no nosso top 10, mas algo como um desbloqueio do Arbitrum) que pode testar como o mercado absorve nova oferta. - 1º trimestre de 2026 – eventos macroeconômicos mais amplos: reuniões de bancos centrais, bem como a próxima atualização de protocolo do Ethereum (se houver alguma significativa programada) e a aproximação do halving do Bitcoin em abril de 2026, que historicamente começam a ser precificados meses antes. Todos esses fatores podem mudar o apelo relativo dos ativos (por exemplo, o hype do halving do Bitcoin pode fazer com que o BTC supere por um tempo, ou notícias de uma atualização do Ethereum podem fortalecer o ETH).
Concluindo, o crash de outubro nos ensinou que, mesmo em um dos colapsos mais dramáticos já registrados, houve refúgios de calma relativa e renascimento rápido. Isso reforça um princípio atemporal: nos mercados, ativos de qualidade com propostas de valor claras tendem a se recuperar. Como diz o ditado, quando a maré baixou, vimos quem estava nadando com calções. Aqueles com "calções" sólidos (seja utilidade tangível ou economia prudente) emergiram não apenas decentes, mas em alguns casos mais fortes do que antes.
Para os participantes de criptomoedas, a lição de casa é identificar esses calções com antecedência – focar em projetos com tecnologia real e substância comunitária, diversificar entre diferentes motores de valor (reserva de valor, receita de DeFi, privacidade, etc.) e permanecer ágil. Crashes acontecerão novamente. Ao estudar este quadro de resiliência, pode-se posicionar melhor não apenas para sobreviver ao próximo choque, mas talvez até capitalizar sobre ele – rotacionando para ativos fundamentalmente sólidos quando estão temporariamente à venda, e se preparando para a próxima fase, onde durabilidade e qualidade levam a recompensas desproporcionais.