«Углеродный кредит» описывает две очень разные вещи. На добровольном рынке сертифицирующие организации, такие как базирующаяся в Вашингтоне Verra и женевский Gold Standard, выпускают проектные офсеты для компаний, которые хотят называть продукт «углеродно нейтральным». На обязательном рынке правительства запускают системы «cap-and-trade», которые заставляют загрязнителей платить — и крупнейшая из них, европейская, вообще не использует офсеты. И скандал, подорвавший доверие к углеродным кредитам, и блокчейн‑проекты, созданные для его «починки», находятся на стороне добровольного рынка; регулирование, которое сейчас меняет правила игры, приходит со стороны обязательного рынка.
Ключевые моменты
- В 2023 году расследование показало, что подавляющее большинство лесных кредитов одного крупного сертификатора, вероятно, не привели к реальному сокращению выбросов; позже исследование прошло рецензирование в Science.
- Объём добровольного рынка в 2023 году сократился более чем наполовину, поскольку покупатели стали избегать риска гринвошинга.
- Обязательный рынок Европы никогда не опирался на офсеты, а с сентября 2026 года законодательство ЕС запрещает основанные на офсетах заявления о «углеродной нейтральности» продуктов — сжимая именно тот рынок, который блокчейн собирался спасать.
Когда тонна перестала быть тонной
В январе 2023 года совместное расследование Guardian, Die Zeit и SourceMaterial пришло к выводу, что более 90% лесных офсетов Verra — кредитов от сертификатора, стоящего за большей частью добровольного рынка, — вероятно, не имеют ценности. Verra оспорила методологию, но её многолетний генеральный директор покинул пост в течение нескольких месяцев, а исходное исследование позже было рецензировано и опубликовано в Science. Другая мета‑анализ почти миллиарда тонн кредитов, то есть почти пятой части всего когда‑либо выпущенного объёма, показал, что менее одного из шести кредитов отражал подлинное сокращение выбросов.
Покупатели ушли: по данным Ecosystem Marketplace, объём добровольного рынка в 2023 году упал примерно на 56%, поскольку репутационный риск плохого офсета стал перевешивать ценность хорошего. В основе лежала проблема учёта — одна и та же тонна одновременно заявлялась разработчиком, реестром и принимающей страной. COP29 попыталась закрыть эту лазейку в 2024 году с помощью правил по «соответствующим корректировкам» в рамках Статьи 6.
Европа пошла другим путём
Европа почти не использует офсеты. Система торговли выбросами ЕС (EU ETS), старейший и наиболее ценный в мире обязательный углеродный рынок, ограничивает выбросы примерно 10 000 установок плюс авиации и судоходства, выпускает одно торгуемое разрешение на каждую тонну и постепенно сокращает этот потолок почти до нуля к 2039 году; одно разрешение стоит около 70 € в 2026 году. Система когда‑то принимала международные проектные кредиты, но те были выведены из обращения — кредит Verra не может быть использован для выполнения европейского обязательства, а реестр, который всё отслеживает, представляет собой государственную базу данных, а не блокчейн. Именно поэтому эксперименты «на цепочке» остались на добровольном рынке.
Европа закрывает и более мягкий путь. С 27 сентября 2026 года Директива (ЕС) 2024/825 запрещает маркировать продукт как «углеродно нейтральный», если заявление основано на офсетах за пределами его цепочки создания стоимости, с штрафами до 4% оборота; немецкие суды с 2024 года применяют ту же логику. Офсеты по‑прежнему можно покупать — просто больше нельзя использовать их как маркетинговый значок.
Крипто попыталось первым — и сделало хуже
Первая попытка перенести рынок «на цепочку» усилила проблему качества, а не решила её. Toucan запустился в октябре 2021 года с «мостом» — вы выводите из обращения кредит Verra и чеканите взамен торгуемый Base Carbon Tonne — и переместил на блокчейн около 22 миллионов кредитов за несколько месяцев. KlimaDAO сверху добавил высокодоходное казначейство, создав мощный стимул как можно быстрее загонять на мост максимальный объём.
Изъян заключался в том, что это притягивало. Планка для моста была сознательно низкой, поэтому первыми двинулись самые дешёвые кредиты: исследование CarbonPlan показало, что почти все «перекинутые» кредиты происходили из проектов, исключённых по самым строгим стандартам качества, включая «зомби‑проекты», оживлённые лишь потому, что их токенизация стала прибыльной. Хуже того, объединение кредитов разных типов и годов выпуска в один взаимозаменяемый токен стирало проектный уровень детализации, который и отличает реальное сокращение выбросов от пустышки. Цепочка не отфильтровывала плохие кредиты — она делала их более ликвидными и придавала им видимость точности. В мае 2022 года Verra запретила токенизацию выведенных из обращения кредитов, перекрыв поток; цена Base Carbon Tonne упала примерно с 8 до 2 долларов по мере того, как спекулятивный интерес крипторынка сошёл на нет. Показательно, что когда Verra позднее стала искать собственный цифровой путь, она поддержала сеть Carbonplace, управляемую банками, а не какой‑либо публичный блокчейн.
Где место Yellow Network
Именно на этот разрыв и нацелена Yellow Network — не как замена реестров. Yellow работает на state channels — подписанных соглашениях, которые участники обновляют приватно и выводят в публичную цепочку только тогда, когда нужен постоянный записанный след. Перенесённая в контекст углерода схема выглядит так: разработчик подписывает свои измерительные данные, аккредитованный верификатор ставит встречную подпись, и только после этого чеканится кредит с прикреплённой подписанной «родословной» — он остаётся отдельным, отслеживаемым инструментом, а не растворяется в обезличенном пуле, как в конструкции, которая погубила первую волну. «Вывод из обращения» — это совместно подписанное, необратимое сжигание, так что один и тот же кредит нельзя продать дважды.
Но потолок здесь реален — и именно вокруг него сейчас кружат регуляторы. Реестр или блокчейн могут доказать, что кредит не подвергался изменению или повторной продаже с момента выпуска; они не могут поручиться за честность исходного измерения. Если завысить базовый уровень для леса — как в анализе Guardian к исследованию Кембриджа 2022 года оценивалось, что некоторые проекты Verra фактически делали это примерно в четыре раза, — то эта цифра, будучи однажды подписанной, пойдёт дальше по цепочке совершенно безупречной на вид. Гниль заложена в методологии, выше по течению, чем любая блокчейн‑система. Ответ ЕС на это — аккредитация, а не криптография: его новая Рамочная система сертификации удаления углерода пытается определить, что считать реальным удалением, ещё до того, как кому‑то позволят его посчитать.
Что можно считать по‑настоящему исправленным
Итак, может ли блокчейн исправить углеродные кредиты? В одиночку — нет, и не в версии 2021 года, где токен обходит реестры и подменяет собой доверие, так и не заработанное «выше по реке». В Европе такая модель изначально была неприемлемой. Перспективы есть у более узкого подхода: аккредитованные организации продолжают выполнять оценочную работу, а общий реестр под ними делает те кредиты, которые пройдут этот отбор, труднее подделать, задвоить или тихо подправить. Сложность здесь не техническая — она в том, чтобы реестры, верификаторы, регуляторы и покупатели договорились о системе, на которой стоит остановиться. Если это удастся, кредиты, появляющиеся на выходе, хотя бы станут такими, которые покупатель может независимо проверить.