Федеральный апелляционный суд постановил 6 апреля, что Kalshi может и дальше предлагать контракты на спортивные события в Нью-Джерси, при этом большинство судей решило, что эти рынки подпадают под юрисдикцию Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), а не под регулирование азартных игр на уровне штата.
Это решение стало для компании самым значительным судебным успехом в споре, который теперь, по-видимому, с высокой вероятностью дойдет до Верховного суда США.
Решение по Kalshi
Апелляционный суд США по Третьему округу upheld предварительный судебный запрет, запрещавший Нью-Джерси применять приказ о прекращении деятельности в отношении Kalshi, и коллегия судей приняла решение в пользу компании со счетом 2–1.
Большинство судей said, что федеральное законодательство имеет приоритет над попыткой штата регулировать контракты на спортивные события на платформе, которые, по заявлению Kalshi, являются законными контрактами на события, торгуемыми на федерально регулируемом рынке.
В большинство вошли председатель суда Майкл А. Чагарес (Michael A. Chagares) и судья Дэвид Дж. Портер (David J. Porter).
В особом мнении судья Джейн Р. Рот (Jane R. Roth) возразила, что по своей сути контракты остаются спортивными азартными играми, отметив, что изменение их названия Kalshi не меняет их базовый характер.
Также читайте: Bybit Rolls Out Crypto-Powered Fiat Transfers
Конфликт со штатом
Это постановление опирается на более раннее решение федерального судьи в Нью-Джерси, который в прошлом году установил, что у Kalshi высокие шансы на успех по существу иска по мере продвижения дела.
Нью-Джерси утверждал, что компания предлагала нелицензированные спортивные ставки, в то время как Kalshi настаивала, что полномочиями над ее контрактами обладает только CFTC.
В других юрисдикциях раскол еще заметнее.
Судья в Неваде 3 апреля продлил временный запрет на деятельность Kalshi, что показывает: суды разных штатов пока приходят к разным выводам по одному и тому же ключевому вопросу.
Путь к Верховному суду
Более широкий конфликт уже привлек администрацию Трампа, которая 2 апреля вместе с CFTC подала иск против Иллинойса, Аризоны и Коннектикута из‑за попыток штатов контролировать предсказательные рынки.
Это федеральное наступление, в сочетании с противоречивыми решениями судов штатов и федеральных судов, повышает вероятность того, что в итоге именно Верховный суд определит, кто будет контролировать fast-growing sector.
Читайте далее: XRP Whales Accumulate 10-Month Peak Volume Before Tokyo Summit