Апелляционный суд США подтвердил отклонение федеральных требований о нарушении законодательства о ценных бумагах против Ripple Labs, постановив, что частные иски, alleging unregistered sales XRP, заблокированы сроком давности (statute of repose) по Закону о ценных бумагах 1933 года.
В меморандуме, filed 27 января, Апелляционный суд Девятого округа поддержал решение окружного суда, вынесшего упрощённое решение в пользу Ripple Labs и её руководителей, придя к выводу, что требования, поданные основным истцом Брэдли Состаком (Bradley Sostack), были заявлены слишком поздно в соответствии с разделом 13 Закона о ценных бумагах.
Суд признал, что XRP публично предлагался уже в 2013 году
Суд установил, что XRP был «добросовестно предложен публике» уже в 2013 году, что запустило трёхлетний срок давности особого типа (statute of repose), окончательно ограничивающий период, в течение которого могут предъявляться федеральные иски по ценным бумагам.
Поскольку первоначальная коллективная жалоба была подана только в 2018 году, коллегия судей постановила, что требования по закону являются просроченными.
Согласно решению, реестр XRP Ledger был запущен либо в конце 2012 года, либо в начале 2013‑го, в момент запуска было создано 100 миллиардов XRP, из которых Ripple Labs получила 80 миллиардов.
Суд признал бесспорным факт, что Ripple продала сотни миллионов XRP на встроенной в реестр бирже цифровых активов и что эти продажи представляли собой публичные размещения, даже если участие в них требовало технической подготовленности.
Судьи отвергли довод о том, что выпуск XRP в 2017 году был новым размещением
Истец утверждал, что программные (programmatic) продажи XRP в 2017 году, осуществлявшиеся ежемесячными траншами по одному миллиарду токенов, представляли собой новое размещение ценных бумаг или новый инвестиционный контракт.
Суд отклонил этот довод, не обнаружив существенных изменений в природе XRP между 2013 и 2017 годами и подчеркнув, что все XRP на протяжении этого периода оставались взаимозаменяемыми и единообразными (fungible).
Also Read: 5 Years After GameStop: Robinhood Plans Tokenized Stock Trading With Self-Custody And DeFi Features
Коллегия также отклонила попытки применить альтернативные правовые подходы, включая теорию «экономической реальности» и тесты, используемые при оценке интегрированных размещений для целей освобождения от регистрации.
Судьи предупредили, что использование таких подходов в контексте сроков давности типа statute of repose подорвало бы ту правовую определённость, для обеспечения которой эти сроки и существуют, сославшись на прецеденты Верховного суда, подчёркивающие важность окончательности в спорах о ценных бумагах.
Решение сужает оставшиеся частные иски, связанные с XRP
Решение подтверждает более ранний вердикт окружного суда Северного округа Калифорнии и ограничивает апелляционную проверку сертифицированными федеральными требованиями по ценным бумагам, не оставляя в этом деле невыполненных федеральных требований.
Хотя это производство отделено от иска Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) против Ripple, решение Девятого округа завершает один из самых продолжительных частных коллективных процессов, связанных с ранним распределением XRP.
Итог фактически закрывает возможность будущих федеральных исков о нарушении законодательства о ценных бумагах в связи с размещениями XRP в период первоначального запуска актива, укрепляя судебный акцент на сроках и окончательности в делах о цифровых активах.
Read Next: OKX’s Star Xu And Cathie Wood Accuse Binance Of Eroding Trust Following October Crypto Flash Crash