Студенческий аудит Omo, ИИ‑трейдера на блокчейне Solana (SOL) с публичным портфелем более $200 000, показал: ни одно из 174 зафиксированных обязательств по ордерам не совпало со сделкой, подписанной его собственным кошельком.
Ключевые моменты:
- Студент‑исследователь проверил одно «запечатанное» решение Omo и обнаружил, что связанная с ним транзакция оказалась переводом токенов, подписанным другим кошельком.
- Публичные данные самого Omo не связали ни одно из 174 обязательств по ордерам со сделкой, подписанной агентом.
- В работе предлагается использовать аппаратные ключи подписи, хотя автор отмечает, что это не решило бы другие проблемы агента.
Результаты аудита Omo
Чарли Снид (Charlie Sneed), участник блокчейн‑клуба Университета Орегона, опубликовал исследование 28 сентября в рамках конкурса, который проводит производитель аппаратных кошельков Ledger. В Ledger подчёркивают, что не подтверждают его выводы. Снид начал разбирать Omo, когда публичная панель проекта ещё показывала стремительный рост портфеля — за несколько дней до того, как агент прекратил торговать и его сайт отключили.
Omo запустился 9 августа и торговал мем‑токенами до 31 августа. Перед каждым ордером агент публиковал в блокчейне Solana криптографический «отпечаток» своей логики, а спустя 20 минут выкладывал текстовое обоснование, чтобы любой желающий мог сверить их.
В документации проекта перечислены четыре проверки, которые внешний наблюдатель может выполнить с помощью хэш‑утилиты и публичного сервера Solana, не имея доступа к внутренним системам Omo. Четвёртая проверка — подписан ли сделку кошелёк, указанный агентом; команда прямо называет исполнение, подписанное любым другим ключом, дисквалифицирующим. Именно эта проверка и провалилась.
Снид вручную проверил одно обязательство — самое раннее, к которому была привязана сделка. Связанная с этим решением транзакция от 21 августа оказалась переводом токенов, подписанным другим кошельком и разосланным на несколько адресов, включая адрес Omo, при этом фактической покупки в ней не было.
Также по теме: Tesla Robotaxis Get An 11 P.M. Cutoff, And Musk Has A Pet Problem To Solve
Позиция Снида по ключам
По словам Снида, криптографическая часть системы работала корректно: все выявленные проблемы были так или иначе отражены в коде Omo, и он не увидел признаков сознательного искажения данных. Показатель «0 из 174» основан на публичных страницах данных самого Omo. Слабым звеном, по его мнению, стала именно кастодиальная модель: Omo использовал ключ, извлечённый из мобильного приложения и перенесённый на сервер, а код сопоставления сделок вообще не проверял подписи.
Снид предложил три направления исправления, поставив на первое место ключ подписи, который контролирует сам агент и который хранится в аппаратном устройстве — продукте того типа, который выпускает Ledger. При этом он сам оговорился, что аппаратный кошелёк не помог бы выявить ни крайне низкий процент прибыльных сделок (7,1%), ни некорректную работу веб‑поиска, который несколько дней давал сбои, пока агент продолжал торговать.
Риски торговли через агентов
В 2026 году крупные площадки начали открывать доступ ИИ‑агентам к реальной торговле. Binance разрешила ИИ‑агентам торговать 20 августа, и вице‑президент по продукту биржи Джефф Ли (Jeff Li) заявил, что компания «в действительности не видит мотивации» за их ордерами. Robinhood сообщила о более чем 150 000 счетов с автономными агентами на 29 сентября, при этом прямо указав, что не контролирует и не аудирует их действия. В отчёте о надзорной деятельности за 2026 год регулятор FINRA выделил среди ключевых рисков автономность ИИ‑агентов и сложность их аудита.
Читайте далее: Robinhood, Binance And Coinbase Now Take Orders From AI Agents: What To Know
