Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин предостерёг сообщество Zcash от внедрения голосования на основе токенов для принятия решений по управлению. По его словам, такой механизм сместит фокус в сторону краткосрочных ценовых стимулов, подрывая основную миссию проекта, ориентированного на конфиденциальность.
Что произошло: опасения за приватность как причина несогласия
В посте от 30 ноября на X Бутерин сослался на своё эссе 2021 года о децентрализованном управлении, чтобы объяснить свою позицию, указав на структурные слабости систем с весом голоса по количеству токенов.
Он выделил уязвимости, включая «развязанные» права, которые позволяют скрытую покупку голосов и концентрацию власти у крупных держателей. Мелкие участники часто голосуют, не задумываясь о результатах, поскольку считают своё индивидуальное влияние минимальным, отметил он.
«Конфиденциальность — это как раз та вещь, которая со временем будет размываться, если её оставить на усмотрение среднего держателя токена», — написал Бутерин в своём посте.
Он описал голосование токенами как «плохое во всех отношениях» и заявил, что это стало бы шагом назад по сравнению с текущей структурой управления Zcash. Комментарии прозвучали на фоне продолжающейся дискуссии о том, как следует отбирать членов комитета Zcash Community Grants. Эта группа из пяти человек рассматривает и одобряет крупные гранты по всей экосистеме, при этом часть сообщества считает, что существующая модель устарела.
Also Read: Bitcoin Fear Index Climbs To 28, Ending Two-Week Extreme Fear Stretch
Почему это важно: рынки против комитетов
Мерт Мумтаз, генеральный директор Helius и инвестор Zcash, охарактеризовал спор как фундаментальную проблему управления.
Он утверждал, что рыночные системы содержат встроенные механизмы корректировки за счёт движения цен и смены влияния, тогда как комитеты работают без сопоставимых обратных связей. В рыночных системах плохие решения ведут к падению цен и обновлению коллективных знаний, но комитеты могут оставаться оторванными от реальных последствий, по словам Мумтаза.
Он провёл параллель с тем, что Нассим Николас Талеб назвал «интервенционистами» — бюрократами, принимающими решения с высокими ставками, не неся связанных с ними рисков.
Древнеримские генералы командовали с передовой, где их выживание напрямую зависело от качества решений, отметил Мумтаз, противопоставив такую ответственность управлению через комитеты.
Признавая недостатки голосования токенами, он назвал статичные комитеты ещё более глубокой проблемой, поскольку они «неподвластны критике и ни перед кем не отчитываются».
Участник сообщества Naval заявил, что надзор со стороны третьих лиц создаёт уязвимости безопасности, независимо от заявлений о независимости. Другой пользователь, Darklight, возразил, что рыночно-ориентированные системы склонны к плутократии и могут не суметь сохранить гражданские свободы.
Read Next: Dogecoin ETFs Record $2 Million In Debut Week Inflows Far Below Analyst Projections