«Углеродный кредит» описывает сразу две разные вещи. На добровольном рынке сертифицирующие организации, такие как базирующаяся в Вашингтоне Verra и женевский Gold Standard, выпускают проектные офсеты для компаний, желающих назвать продукт «углеродно‑нейтральным». На обязательном рынке правительства управляют системами «cap‑and‑trade», которые заставляют загрязнителей платить, — и крупнейшая из них, европейская, вовсе не использует офсеты. И скандал, подорвавший доверие к углеродным кредитам, и блокчейн‑проекты, пытавшиеся это доверие восстановить, относятся к добровольному сегменту; регулирование, которое сейчас перестраивает весь ландшафт, идёт со стороны обязательного сегмента.
Ключевые моменты
- В 2023 году расследование показало, что подавляющее большинство лесных кредитов одного крупного сертифицирующего органа, вероятно, не привели к реальному сокращению выбросов; позднее это исследование прошло рецензирование в журнале Science.
- Объём добровольного рынка в 2023 году упал более чем наполовину, поскольку покупатели стали избегать риска гринвошинга.
- Европейский обязательный рынок изначально почти не опирался на офсеты, а с сентября 2026 года законодательство ЕС запрещает «углеродно‑нейтральные» продуктовые заявления, основанные на офсетах, — то есть сжимает именно тот рынок, который блокчейн вроде бы должен был спасти.
Когда тонна перестала быть тонной
В январе 2023 года совместное расследование Guardian, Die Zeit и SourceMaterial пришло к выводу, что до 90% лесных офсетов Verra — сертифицирующего органа, стоящего за большей частью добровольного рынка, — вероятно, не имеют реальной ценности. Verra оспорила методологию, но её многолетний генеральный директор покинул пост в течение нескольких месяцев, а лежащее в основе исследование впоследствии прошло рецензирование в Science. Отдельный мета‑анализ почти миллиарда тонн кредитов, то есть почти пятой части всего когда‑либо выпущенного объёма, показал, что менее одного из шести кредитов отражал подлинное сокращение выбросов.
Покупатели ушли: по данным Ecosystem Marketplace, объём добровольного рынка в 2023 году сократился примерно на 56%, поскольку репутационные риски некачественных офсетов перевесили ценность качественных. В основе лежала проблема учёта — одна и та же тонна одновременно заявлялась разработчиком проекта, реестром и страной‑хозяином. COP29 попыталась закрыть эту лазейку в 2024 году с помощью правил «соответствующих корректировок» по статье 6.
Европа выбрала другой путь
Европа почти не использует офсеты. EU Emissions Trading System — старейший и самый ценный в мире обязательный углеродный рынок — ограничивает выбросы примерно 10 000 установок плюс авиации и судоходства, выдаёт по одному торгуемому разрешению на тонну выбросов и постепенно снижает общий предел к нулю примерно к 2039 году; в 2026 году одно разрешение стоит около 70 евро. Когда‑то система принимала международные проектные кредиты, но затем они были выведены из оборота: кредит Verra не может быть использован для выполнения европейских обязательств, а реестр, который всем этим управляет, — это государственная база данных, а не блокчейн. Именно поэтому эксперименты на блокчейне так и остались в сфере добровольных офсетов.
Европа закрывает и более мягкий путь. С 27 сентября 2026 года Директива (ЕС) 2024/825 запрещает маркировать продукт как «углеродно‑нейтральный», если это заявление опирается на офсеты за пределами его собственной цепочки создания стоимости, с возможными штрафами до 4% оборота; немецкие суды с 2024 года применяют ту же логику. Офсеты всё ещё можно покупать — но больше нельзя превращать их в маркетинговый значок.
Крипто попробовало первым — и только усугубило проблему
Первая попытка на блокчейне усилила проблему качества, а не решила её. Toucan запустился в октябре 2021 года с «мостом»: вы выводите из обращения кредит Verra и взамен чеканите торгуемый Base Carbon Tonne — и за считанные месяцы на блокчейн было переведено около 22 миллионов кредитов. Сверху KlimaDAO надстроила высокодоходное казначейство, создав мощный стимул перебросить как можно больше объёма как можно быстрее.
Изъян заключался в том, что именно это притягивало. Планка для мостика была намеренно низкой, поэтому первыми ушли самые дешёвые кредиты: исследование CarbonPlan показало, что почти все переведённые кредиты пришли из проектов, исключённых самыми строгими качественными бенчмарками, включая «зомби‑проекты», оживлённые лишь потому, что их токенизация стала прибыльной. Хуже того, объединение кредитов разных годов выпуска и типов в один взаимозаменяемый токен стирало проектный уровень детализации, который и позволяет отличить реальное сокращение от бесполезной записи. Цепочка не отфильтровывала плохие кредиты — она делала их более ликвидными и придавала им видимость точности. В мае 2022 года Verra запретила токенизацию выведенных из обращения кредитов, перекрыв подачу; цена Base Carbon Tonne упала примерно с 8 до 2 долларов по мере того, как спекулятивный интерес крипторынка иссяк. Показательно, что когда Verra позже решила искать собственный цифровой путь, она сделала ставку на управляемую банками сеть Carbonplace, а не на какой‑либо публичный блокчейн.
Где здесь место Yellow Network
Именно на этот разрыв и нацеливается Yellow Network — не как замена реестров. Yellow работает на state channels: подписанных соглашениях, которые стороны обновляют приватно, обращаясь к публичной цепочке только тогда, когда нужен постоянный запись‑след. В проекции на рынок углерода разработчик проекта подписывает свои измерительные данные, аккредитованный верификатор ставит встречную подпись, и только после этого чеканится кредит с прикреплённым к нему подписанным происхождением — он сохраняется как отдельный, отслеживаемый инструмент, а не растворяется в безымянном пуле, как это произошло в первой волне. Списание кредита представляет собой безотзывное совместно подписанное «сжигание», так что один и тот же кредит нельзя продать дважды.
Но есть и реальный потолок, и к нему как раз подбираются регуляторы. Реестр может доказать, что кредит с момента выпуска не был изменён или перепродан; он не может поручиться за честность исходного измерения. Если завысить базовый уровень вырубки леса — как показал анализ Guardian на основе исследования Кембриджа 2022 года, в некоторых проектах Verra это происходило примерно в четырёхкратном размере, — то это завышенное число, однажды подписанное, будет далее двигаться по цепочке, выглядя безупречно. Гниль сидела в методологии — выше по течению, за пределами поля зрения какого‑либо блокчейна. Ответ ЕС на это — аккредитация, а не криптография: новая Рамочная система сертификации удаления углерода пытается сначала определить, что считать настоящим удалением, прежде чем кому‑то позволят его учитывать.
Что на самом деле означало бы «исправить»
Итак, может ли блокчейн исправить рынок углеродных кредитов? В одиночку — нет, и уж точно не в версии 2021 года, когда токен обходит реестры и подменяет собой доверие, так и не заработанное на upstream‑уровне. В Европе такой вариант в любом случае был нежизнеспособен. Будущее есть у более узкого подхода: аккредитованные организации продолжают выполнять оценочную работу, а общий реестр под ними делает те кредиты, которые этот отбор переживут, сложнее для двойного учёта, подделки или тихого редактирования. Сложность здесь не техническая — она в том, чтобы заставить реестры, верификаторов, регуляторов и покупателей договориться о системе, которой стоит пользоваться. Если это удастся, те кредиты, что из неё выйдут, по крайней мере будут такими, которые покупатель сможет независимо проверить.