Могут ли USDT и USDC заморозить? Как эмитенты управляют вашими стейблкоинами

Хранить стейблкоины в некостодиальном кошельке кажется почти тем же, что держать наличные. Но это не так. Платежный стартап Conduit заявляет, что Tether (USDT) уже более года держит замороженными $2,76 млн его средств, и компания подала в суд.

В этом материале — как Tether и Circle, эмитент USD Coin (USDC), блокируют кошельки, кто может просить об этом и на какую реальную защиту могут рассчитывать держатели.

Кратко

• Tether и Circle могут заблокировать любой адрес в тех сетях, где обращаются их токены, включая кошельки, напрямую с ними не взаимодействовавшие. Tether также способен сжечь замороженный баланс и выпустить его аналог на другом адресе.
• Письменная политика Circle в основном привязывает заморозки к судебным и административным решениям с несколькими «экстренными» исключениями. У Tether условия шире: компания может действовать всякий раз, когда сочтет заморозку «целесообразной».
• Два иска в Нью‑Йорке, включая претензию Conduit на $2,76 млн, должны показать, превращает ли техническая возможность блокировки в законное право эмитентов удерживать чужие деньги.

Могут ли эмитенты стейблкоинов замораживать средства в частных кошельках?

Да, и при этом владелец кошелька совсем не обязан быть клиентом эмитента.

Некостодиальный кошелек дает пользователю контроль над приватными ключами. Но он не дает власти над смарт‑контрактом токена — реестром, который фиксирует, сколько USDT или USDC принадлежит тому или иному адресу. Контракт пишет эмитент, и в нем он оставляет за собой административные полномочия.

23 апреля 2026 года Tether заявила, что помогла правительству США заморозить $344 млн в USDT на двух адресах. Компания указала, что действовала по информации от ряда американских ведомств, включая Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Минфина США. Yellow тогда сообщал, что оба кошелька находились в сети Tron (TRX).

В том же релизе Tether сообщила, что сотрудничает более чем с 340 правоохранительными органами в 65 странах. По ее данным, эта кооперация задействована более чем в 2300 дел по всему миру, из них свыше 1200 — в юрисдикции США. В результате, по оценке компании, было заморожено более $4,4 млрд активов, свыше $2,1 млрд из которых связаны с американскими властями.

«USD₮ не является тихой гаванью для незаконной деятельности», — заявил гендиректор Tether Паоло Ардоино.

Circle описывает аналогичный функционал в документе Stablecoin Access Denial Policy, доступном по ссылке. В нем говорится, что Circle «имеет возможность блокировать отдельные адреса от отправки и получения Circle Stablecoin во всех блокчейнах, где выпускаются эти стейблкоины». После блокировки весь USDC на таком адресе фактически «запечатывается».

Масштаб контроля — колоссальный. По данным ценового сервиса MetaMask на 15 октября, рыночная капитализация USDT составляла около $183,9 млрд, а по данным Coinbase, на 16 октября объем USDC был близок к $72,7 млрд.

Также по теме: Компания Бо Хайнса получила миллионы в Tether, пока он формировал криптоповестку Трампа, пишет WSJ

Изображение: Shutterstock

Как смарт‑контракты USDT и USDC реализуют черные списки?

Контракт USDT в сети Ethereum (ETH) размещен по адресу 0xdAC17F958D2ee523a2206206994597C13D831ec7. В его коде предусмотрено несколько функций, доступных только владельцу контракта — мультиподписному кошельку Tether. Инструменты черного списка присутствуют в контракте с момента его текущего развертывания в 2017 году.

Основные функции:

• addBlackList(address) — помечает кошелек как заблокированный; после этого контракт отклоняет исходящие переводы USDT с этого адреса.
• removeBlackList(address) — снимает отметку и восстанавливает обычный режим работы.
• destroyBlackFunds(address) — обнуляет баланс заблокированного кошелька и одновременно уменьшает общую эмиссию USDT на эту сумму.
• isBlackListed и getBlackListStatus — позволяют любому желающему проверить статус адреса.

В том же контракте есть функции для глобальной остановки (pause), выпуска (issue) и погашения (redeem) токенов, а также deprecate — она позволяет перенаправить токен на обновленный контракт.

Один нюанс часто удивляет держателей: заблокированный адрес USDT по‑прежнему может получать токены — он просто не в состоянии их отправлять. Издание The Defiant выяснило, что 10 адресов в рамках одного спорного кейса уже после заморозки получили около 101 USDT.

Circle публикует исходный код USDC — контракта FiatToken — на GitHub по адресу. Вместо одного «владельца» здесь используется модель распределенных ролей:

• blacklister — добавляет и удаляет адреса в черном списке;
• pauser — может приостановить работу всего контракта, остановив любые переводы, выпуск и сжигание;
• masterMinter — определяет, кто имеет право чеканить USDC и в каких объемах;
• owner — вправе переназначать роли, а отдельный admin — обновлять версию контракта.

В описании токена Circle отмечает, что черный список блокирует адрес в обе стороны: такой кошелек не может ни отправлять, ни получать USDC. В отличие от USDT, заморозка USDC полностью изолирует адрес.

Поскольку USDC управляется через апгрейдируемый прокси‑контракт, его правила могут меняться без смены адреса токена. Такая гибкость удобна для исправления ошибок, но одновременно дает пространство для внедрения новых механизмов контроля.

Также по теме: ChatGPT «придумал» медведя, и российским егерям пришлось его искать

В чем разница между заморозкой, сжиганием, изъятием и повторным выпуском?

Эти термины часто используют как взаимозаменяемые, хотя для держателя токенов последствия принципиально различаются.

• Заморозка (freezing) — блокируется адрес. Баланс остается виден в блокчейне, при необходимости эмитент может снять заморозку.
• Сжигание (burning) — уничтожение токенов. В USDT функцию destroyBlackFunds обнуляет баланс кошелька и сокращает общую эмиссию.
• Изъятие (seizing) — юридический, а не технический процесс: государство получает контроль над стоимостью, обычно на основании ордера или дела о конфискации.
• Повторный выпуск (reissuing) — практический механизм изъятия: эмитент выпускает новые токены на сумму сожженных и переводит их на адрес, указанный судом или ведомством.

Tether сообщала, что Министерство юстиции США поблагодарило компанию за содействие в изъятии $225 364 961 в USDT, связанных с мошенничеством по схеме pig butchering. Эта сумма фигурирует в гражданском иске о конфискации. По данным аналитической компании TRM Labs, прокуратура округа Колумбия подала иск 18 июня 2025 года. Tether сожгла замороженные токены и выпустила эквивалентный объем в пользу правительства США — эти средства могут быть направлены на компенсации пострадавшим.

Представитель Секретной службы США Шон Брэдстрит в комментарии CNBC назвал операцию «крупнейшим изъятием криптовалюты в истории Секретной службы США».

Механизм «сжечь и перевыпустить» позволяет властям получить деньги, не имея доступа к приватным ключам исходного кошелька. Это делает инструмент привлекательным для прокуроров и весьма тревожным для держателей по другую сторону сделки.

По оценке фирмы BlockSec, специализирующейся на безопасности блокчейнов, 55,6% заблокированной в 2025 году стоимости USDT — или $698 млн из $1,26 млрд — впоследствии были уничтожены. Аналитики считают, что в большинстве таких случаев сжигание сопровождалось повторным выпуском в адрес правоохранительных органов или жертв.

При этом юридический тайминг не всегда совпадает с ончейн‑хронологией. В одном деле, которое сейчас рассматривается в суде, ордер судебного магистрата обязывал Tether сжечь замороженные USDT и перевыпустить их в кошелек правительства уже спустя несколько месяцев после фактической блокировки токенов.

Также по теме: Strive продолжает скупать биткоины и уже накопил 35 595 BTC в резерве

Кто может добиваться заморозки стейблкоинов и когда эмитенты действуют без решения суда?

Письменная политика Circle выглядит достаточно «узким коридором». Компания утверждает, что «не будет ограничивать доступ для отдельных адресов», за исключением прямо перечисленных случаев. Ключевой сценарий — наличие юридически значимого акта от признанного органа власти или суда США или Франции. В сноске уточняется, что компетентными судами США считаются инстанции в Делавэре и Массачусетсе.

При этом политика предусматривает пространство для действий до того, как суд вынесет решение. Circle может временно блокировать адреса по срочным запросам правоохранительных органов в ожидании надлежащего судебного ордера. Компания также оставляет за собой право реагировать на запросы по санкциям, угрозы нацбезопасности, судебные решения, идущие по линии соглашений о взаимной правовой помощи (MLAT), а также на инциденты информационной безопасности — например, компрометацию ключей для эмиссии.

Гендиректор Circle Джереми Аллер отстаивал этот подход на пресс‑конференции в Сеуле, как писала CoinDesk 13 апреля 2026 года. «У Circle есть очень четкое обязательство по исполнению требований закона», — сказал он. — «Circle следует верховенству права и вправе предпринимать действия, такие как заморозка кошелька, по указанию правоохранительных органов или суда».

Критики полагают, что такой режим оставляет хакерам временное окно, пока «бумажная работа» догоняет ончейн‑события. Ончейн‑следователь ZachXBT указывал на взлом протокола Swapnet 25 января 2026 года: по данным Bitcoin.com News, из похищенных $16 млн около 3 млн USDC оставались в обороте в течение двух дней, тогда как Circle отклоняла запросы на заморозку.

Условия Tether сформулированы куда шире. Они разрешают компании замораживать токены «по требованию применимого законодательства или в тех случаях, когда Tether по собственному усмотрению считает такую меру целесообразной». Другая оговорка позволяет «изыскивать и передавать ваше имущество любым компетентным государственным, правоохранительным или иным органам, если того требуют обстоятельства или в ...» в соответствии с законами».

9 декабря 2023 года Tether расширила зону своего контроля, добровольно введя политику заморозки кошельков, относящихся к адресам из санкционного списка SDN (Specially Designated Nationals) Управления по контролю за иностранными активами США (OFAC). Компания заявила, что предоставит на вторичном рынке «санкционный контроль, который она уже применяет к кошелькам на своей собственной платформе». На практике это распространяется и на кошельки, владельцы которых никогда не открывали аккаунт у Tether.

Санкционный режим наглядно показывает, как под удар попадают обычные пользователи. 8 августа 2022 года Circle заморозила свыше 75 000 USDC, связанных с 44 адресами миксера Tornado Cash, в день, когда OFAC внес его в санкционный список, следует из данных Dune Analytics. «Мы выполнили санкционные требования и заблокировали адреса, связанные с Tornado Cash в перечне OFAC», — заявили в Circle изданию The Block, отметив, что держатели USDC, находящихся в пуле Tornado Cash, могут утратить возможность вывода средств.

Позже суды поставили под сомнение сами санкции. 26 ноября 2024 года Апелляционный суд США Пятого округа постановил, что неизменяемые смарт‑контракты Tornado Cash не являются «имуществом», которое OFAC вправе блокировать. Впоследствии Минфин США исключил миксер из списка.

Закон GENIUS, подписанный 18 июля 2025 года, превратил возможность заморозки в обязательное условие ведения бизнеса в США. В законе указано, что допущенный к выпуску эмитент «может выпускать платежные стейблкоины только при наличии технологической возможности выполнять и фактическом намерении выполнять любые законные предписания».

Под законным предписанием понимается вступившее в силу решение суда либо распоряжение уполномоченного федерального органа. Такое предписание может требовать от эмитента «изъять, заморозить, сжечь или предотвратить перевод платежных стейблкоинов», им выпущенных. Зарубежные эмитенты, чьи токены обращаются в США, обязаны соответствовать тем же технологическим требованиям.

При этом закон задает нижнюю планку, а не верхнюю границу. Он требует подчиняться формальным предписаниям, но не запрещает эмитентам действовать превентивно на основании собственных правил. Именно в этот регуляторный зазор и попадают новые иски.

Читайте также: Почему новый корейский партнер Ripple — это брокерская фирма, а не банк

Суть конфликта Conduit и Tether

Компания Conduit подала иск 5 октября в Окружной суд США Южного округа Нью‑Йорка, сообщало издание The Block. Ответчиками названы четыре структуры: Tether Holdings, Tether International, Tether Operations и Tether Investments.

По данным Conduit, Tether 24 сентября 2025 года заморозила ее казначейский кошелек, на котором находилось около 2,76 млн USDT. Компания использует USDT и USDC для трансграничных платежей более чем в 100 странах и описывает этот кошелек как «эквивалент [своего] операционного банковского счета».

В иске говорится, что причиной заморозки стала операция Федеральной полиции Бразилии в отношении Bull Intermediação de Negócios и связанной с ней компании Onix Intermediações, ранее входившей в число клиентов Conduit. По версии истца, Onix прекратила пользоваться платформой в апреле 2025 года — примерно за месяц до создания казначейского кошелька, — и средства Onix на нем никогда не хранились.

Conduit утверждает, что бразильская полиция официально подтвердила: этот кошелек не включался в перечень адресов, подлежащих блокировке. Кроме того, бразильский суд якобы подтвердил, что Conduit не фигурирует в деле Onix в качестве объекта расследования.

Публикации Crowdfund Insider, Unchained и Blockonomi добавляют деталей. Conduit ссылается на бразильские материалы от июля 2026 года, где указано, что финансово‑криминальное подразделение Tether T3 Financial Crime Unit выявило дополнительные адреса «на основании собственного анализа». В иске отмечается: «Tether действовала по собственной инициативе через T3 Financial Crime Unit, руководствуясь частными внутренними критериями». Компания утверждает, что спорный адрес обработал 4 427 транзакций с участием 78 контрагентов на общую сумму свыше $1,1 млрд в период с мая по сентябрь 2025 года, и ни одна из них не была связана с Onix.

«Conduit не должна Tether никаких денег и не имеет перед Tether каких‑либо обязательств», — говорится в документе.

Истец требует разблокировать средства, взыскать как минимум $2,76 млн ущерба, а также проценты, которые Tether заработала на резервах, обеспечивающих замороженные токены. Компания заявляет, что заморозка привела к сокращениям персонала и закрытию офисов. По состоянию на 7 октября Tether публично ситуацию не комментировала, и ни одно из обвинений пока не проверено в суде.

Conduit — не единственный истец. 31 августа тайские бизнесмены Нуттават Рукхаммачалерн (Nutthawat Rukthammachalern) и Наттават Касамвилас (Natthawat Kasamvilas) подали в тот же суд иск к Tether из‑за заморозки 42 417 785,62 USDT на десяти адресах в сети Ethereum.

По их словам, Tether внесла эти кошельки в «черный список» 30 октября 2025 года после неформального запроса агента Homeland Security Investigations. Официальный ордер на изъятие был выдан только 19 февраля 2026‑го. В Tether назвали иск «необоснованной попыткой помешать важному сотрудничеству Tether с правоохранительными органами по всему миру, включая Минюст США, с целью предотвратить незаконное использование USDT».

В совокупности оба дела выносят на рассмотрение федерального судьи несколько принципиальных вопросов:

• Дает ли чисто техническая возможность заносить адрес в черный список эмитенту юридическое право этим пользоваться?
• Обязательны ли условия Tether для держателей, которые купили USDT на вторичном рынке и никогда не подписывали соглашений с компанией?
• Может ли последующий ордер оправдать заморозку, произведенную по неформальному запросу?
• Кому должны принадлежать проценты, заработанные на резервах, обеспечивающих замороженные токены?

Читайте также: OpenAI разворачивает иск Apple о секретах, указывая на отправку 100 файлов наружу

Изображение: Shutterstock

USDT против USDC и децентрализованных стейблкоинов: как распределены полномочия по заморозке?

USDT и USDC построены вокруг одного и того же базового механизма «выключателя». Различается то, кто принимает решение его задействовать и что происходит дальше.

Tether сочетает максимально широкое усмотрение с правом сжигать токены. Circle, напротив, ограничивает себя более жесткой письменной политикой, оставляет заморозки обратимыми и обещает «регулярно и публично раскрывать актуальный объем токенов Circle Stablecoin, к которым был закрыт доступ».

Масштабы также разнятся. Аналитическая компания AMLBot в отчете декабря 2025 года зафиксировала 372 адреса с замороженным USDC на общую сумму $109 млн в период с 2023 по 2025 годы. За тот же период она насчитала 7 268 заблокированных адресов с USDT на сумму $3,29 млрд — разрыв, который AMLBot охарактеризовала как 30‑кратную разницу по масштабу.

Протокол Sky (ранее MakerDAO) выпускает два долларовых токена. Старый Dai (DAI) не предусматривает функции заморозки. Новый USDS (USDS) формально тоже не имеет активной функции freeze, но развернут через обновляемый прокси‑контракт.

Вайтпейпер Sky указывает, что USDS «со временем может быть обновлен для включения функции заморозки, аналогичной отраслевому стандарту для других крупных стейблкоинов, обеспеченных реальными активами (RWA), если так решит децентрализованное управление Sky». Сооснователь Руне Кристенсен еще в августе 2024 года заявлял, что USDS запустят без функции freeze. Ряд вторичных источников позднее утверждал, что она была добавлена, однако большинство свежих аналитических обзоров описывают ее как не реализованную, поэтому держателям имеет смысл проверять актуальный код контракта.

Проект Liquity описывает свою версию протокола v1 как «некостодиальный, неизменяемый и не имеющий управления». Выпускаемый им стейблкоин Liquity USD (LUSD) не содержит админ‑ключей, которые позволили бы кому‑либо заморозить баланс.

Неизменяемость имеет свою цену. Код, который никто не может остановить или «заморозить», невозможно исправить в случае критической ошибки, а токены без функции freeze, как правило, имеют гораздо меньшую ликвидность, чем USDT или USDC.

Децентрализация не всегда означает полную независимость. Модуль стабилизации привязки (peg stability module) Sky позволяет пользователям обменивать USDC на USDS по курсу 1:1, что привязывает часть ликвидности системы к токену, который Circle может заморозить.

Читайте также: Bitget позволяет трейдерам тестировать CFD‑стратегии на реальных рыночных данных без риска для капитала

Можно ли заморозить стейблкоин в одной сети и оставить его свободным в другой?

Да. На каждой блокчейн‑сети работает свой контракт токена со своим черным списком.

Компания BlockSec отмечает, что Tether ведет «отдельные списки по каждой цепочке». Заморозка адреса в сети Tron не затрагивает одноименный адрес в Ethereum, хотя общая политика для обеих сетей едина. Как ранее сообщал Yellow, страница прозрачности Tether в этом году показывала около $96 млрд USDT в сети Ethereum и $86 млрд в Tron.

Политика Circle, напротив, прямо распространяется на «каждую блокчейн‑сеть, в которой выпускаются Circle Stablecoin». Механизм включается по отдельности в каждой цепочке, но правила едины для всех.

11 июля 2025 года Tether продемонстрировала другой тип сетевого риска. Компания сообщила, что с 1 сентября 2025 года прекратит погашение USDT и заморозит оставшиеся токены в сетях Omni Layer, Bitcoin Cash (BCH) SLP, Kusama (KSM), EOS (EOS) и Algorand (ALGO). Позже, после критики сообщества, планы скорректировали: от заморозки отказались, но прямой выпуск и погашение на этих блокчейнах все равно прекратили.

Стандарт Bridged USDC от Circle позволяет сторонним разработчикам развернуть контракт FiatToken в новых сетях до того, как контроль над ним перейдет к Circle. В такой модели функции blacklister и pauser могут временно находиться у моста или другого контракта, при условии, что в будущем эти полномочия можно будет передать Circle.

Полный выход из токена снимает с эмитента любое влияние. После серии…Из похищенных в этом месяце средств CryptoTicker отследил 14,7 млн USDT, которые 9 октября были обменены на 14,6 млн USDD (USDD) на SUN.io — вне досягаемости «чёрного списка» Tether.

Также читайте: TSMC бьёт рекорд прибыли в $23,6 млрд на фоне снижения котировок AI‑чипов

Что происходит с замороженными токенами, и могут ли владельцы вернуть деньги?

С замороженными токенами возможны три сценария: они остаются заблокированными на неопределённый срок, размораживаются или сжигаются с последующим выпуском новых токенов уже в пользу другого получателя.

В смарт‑контракте USDT нет ни срока действия блокировки, ни дедлайна по её снятию. Тем, кто рассчитывает вернуть средства, почти всегда приходится убеждать в этом эмитента, орган, инициировавший запрос, или суд.

Политика Circle предусматривает, что доступ может быть восстановлен «после официального подтверждения» от компетентного органа или суда о том, что соответствующее юридическое обязательство утратило силу или больше не применяется. Иными словами, путь к разблокировке, как правило, лежит через структуру, которая и добилась заморозки.

Страница Tether по возвратам предупреждает, что «для любой дискреционной процедуры восстановления не установлено ни временных рамок, ни крайнего срока». Формально она касается токенов, ошибочно отправленных на неверный контракт, а не «чёрных списков», но хорошо иллюстрирует скорость работы процесса. Там же сказано, что запросы «иногда занимают несколько месяцев» и доступны только верифицированным пользователям.

Заморозка может затронуть и добросовестные стороны по сделке. В риск‑дисклеймерах USDC от Circle (risk) прямо указано, что если «вы отправляете USDC на заблокированный адрес или получаете USDC с такого адреса, Circle может заморозить эти USDC и предпринять шаги по закрытию вашего USDC‑счёта».

Токены могут быть заморожены и по решению суда. По данным издания The Block (reported), нью‑йоркский суд по делам о банкротстве по запросу сингапурских ликвидаторов обязал Circle держать три адреса, на которых находились украденные в ходе взлома Multichain в 2023 году USDC, в «чёрном списке».

Деньги на замороженном кошельке не перестают работать на эмитента. Токены формально остаются в обращении, а значит, обеспечивающие их резервы продолжают приносить доход — именно поэтому оба недавних иска в Нью‑Йорке требуют, чтобы Tether передал этот доход истцам.

Также читайте: GPT-5.6 Sol помогает исследователям взломать Chrome за шесть дней, после чего Google платит

Что должны проверить бизнес и инвесторы перед использованием стейблкоинов?

История Conduit показывает масштаб рисков: кошелёк, фактически выполнявший роль расчётного счёта, был заблокирован более чем на год, и, по словам компании, последствия ударили даже по сотрудникам.

Перед тем как использовать стейблкоины для сбережений, казначейства или расчётов, имеет смысл пройтись по короткому чек‑листу:

• Изучить политику эмитента по заморозкам и условия использования, а не только маркетинговые материалы. Circle в основном опирается на формальные правовые распоряжения, тогда как Tether оставляет за собой максимально широкое усмотрение.
• Понимать, в каких юрисдикциях будет рассматриваться спор. Политика Circle отсылает к судам Делавэра и Массачусетса, оба недавних иска к Tether поданы в Нью‑Йорке.
• Проверять входящие транзакции: получение монет с заблокированного адреса может «заразить» USDC‑счёт. Для USDT любой желающий может вызвать функцию isBlackListed на Etherscan до принятия платежа.
• Вести учёт и хранить документы, подтверждающие происхождение средств, чтобы в случае расследования быстро ответить на запросы.
• Не держать весь операционный кэш у одного эмитента или в одной сети, особенно если эмитент может в любой момент прекратить её поддержку.
• Определиться, что важнее — устойчивость к цензуре или ликвидность: неизменяемые токены вроде LUSD торгуются куда менее активно, чем USDT и USDC.

Для частных держателей вывод ещё проще: стейблкоин в аппаратном кошельке защищён от воров, у которых нет ключей, но не от компании‑эмитента.

Также читайте: Проблемы с шарниром iPhone Duo снижают прогноз поставок на 2026 год на 14% — до 6 млн устройств

Итог

Стейблкоины работают на публичных блокчейнах, но две крупнейшие монеты управляются по модели, весьма похожей на банковскую. Tether и Circle могут заблокировать любой адрес, а Tether способен фактически «обнулить» токены и выпустить их заново на другой кошелёк.

GENIUS Act теперь требует, чтобы такой механизм имел каждый эмитент, работающий с пользователями из США. При этом закон не даёт ясного ответа, когда компания вправе применять эту власть до судебного решения.

Именно на этот вопрос сейчас просят ответить федерального судью в Нью‑Йорке стартап Conduit и два бизнесмена из Таиланда.

Читайте далее: Bitget позволяет институционалам торговать, не передавая бирже свои криптоактивы