Физические атаки на владельцев криптовалюты достигли рекордных $124 млн в первом полугодии 2026 года

Технологическая защита блокчейна никогда не была настолько продвинутой. Аудиторские компании находят баги в смарт‑контрактах за часы. Мультиподписи, аппаратные устройства для подписания транзакций и доказательства с нулевым разглашением делают кражи «на цепочке» крайне сложными даже для технически подкованных злоумышленников.

И все же в первом полугодии 2026 года преступники унесли $124 млн в криптоактивах — не написав ни строчки эксплойт‑кода.

Они использовали обычные гаечные ключи.

В отчёте CertiK Intel3D Wrench Attacks за H1 2026, опубликованном 23 июля 2026 года, зафиксирован резкий и ускоряющийся рост числа нападений с применением физического давления на известных или предполагаемых держателей криптовалют. Темпы такие, что при сохранении динамики годовой итог почти удвоит показатели 2025 года. Эти цифры требуют внимания всех, кто хранит криптоактивы вне бирж, а также индустрии в целом, которая до сих пор предпочитала считать физическую безопасность чужой задачей.

Кратко

Физическое вымогательство у держателей криптовалют принесло преступникам $124 млн в H1 2026 — это рекордный темп, который грозит удвоить потери 2025 года.

По данным CertiK, атаки больше не концентрируются в развивающихся странах: на долю Северной Америки и Европы приходится все большая часть кейсов.

Одержимость отрасли ончейн‑безопасностью создала слепую зону: самохранение без навыков операционной безопасности превратилось в измеримый риск.

Портрет жертвы сдвигается к средним держателям и публичным пользователям соцсетей, а не только к ультрабогатым и топ‑менеджерам бирж.

Широкое распространение аппаратных кошельков без сопутствующей физической безопасности может повышать риск для розничных инвесторов, а не снижать его.

Что на самом деле измеряет отчёт CertiK о «wrench‑атаках»

Термин «wrench attack» («атака гаечным ключом») вошёл в криптобезопасность как мрачная, но практичная шутка.

Криптограф Брюс Шнайер задолго до появления криптовалют сформулировал базовый принцип: если на жертву можно оказать достаточное физическое давление, никакая криптография не спасёт. В криптосообществе шутка стала мемом, а затем — признанной категорией угроз.

Подразделение CertiK Intel3D отслеживает случаи физического принуждения, в результате которых криптовалюта переводится под давлением. Речь идёт о нападениях на дом, ограблениях на улице, похищениях, насильственном разблокировании устройств под дулом пистолета. Методология опирается на публично зафиксированные инциденты, сопоставленные с блокчейн‑аналитикой там, где известны адреса кошельков, а также на данные правоохранительных органов в 38 юрисдикциях.

Сумма в $124 млн охватывает период с 1 января по 30 июня 2026 года. В неё не включены мошенничество, фишинг и ончейн‑эксплойты. Считаются только эпизоды, где для принуждения к переводу активов применялась физическая сила или правдоподобная угроза насилия.

$124 млн за первое полугодие 2026 года — это не прогноз, а подтверждённые или форензически верифицированные эпизоды. С учётом латентной преступности реальная сумма почти наверняка выше.

Это критически важная методологическая деталь. Заявляемость крипто‑ограблений в полицию в большинстве стран остаётся ниже, чем по обычным грабежам — отчасти из‑за опасений жертв вызвать интерес регуляторов к своим активам, отчасти из‑за неверия в возможность возврата средств. Аналитики CertiK оценивают, что документированные случаи покрывают лишь 60–70% реальных инцидентов, судя по обсуждениям на даркнет‑форумах и паттернам страховых заявок.

Реальный ущерб за H1 2026 может приближаться к $180–200 млн.

Как первое полугодие 2026 года выглядит на фоне предыдущих лет

Чтобы оценить $124 млн, важно понимать траекторию. До 2020 года физические атаки на владельцев криптоактивов были статистически незначимы. Первая системная попытка учёта, проведённая исследователем Джеймсоном Лоппом через его базу данных инцидентов физической безопасности, фиксировала менее 20 документированных атак в год в 2015–2018 годах. Потери исчислялись в лучшем случае сотнями тысяч долларов.

Перелом произошёл в 2021 году. Биткоин (BTC) впервые превысил $60 000, мейнстрим‑СМИ выпустили тысячи материалов о «криптомиллионерах», а потенциальный пул жертв впервые стал действительно значимым. База Лоппа зафиксировала 32 подтверждённых физический нападения в 2021 году против 15 в 2020‑м. К 2023‑му число случаев превысило 60, а к 2025‑му — 100 подтверждённых инцидентов по миру.

Методология CertiK охватывает более широкий массив данных, чем индивидуальное отслеживание Лоппа, поэтому суммы в долларах расходятся. Но вектор у обоих наборов данных одинаковый — ускоряющийся рост.

При сохранении темпов первого полугодия 2026 года годовые потери от физического давления приблизятся к $248 млн — почти вдвое больше, чем оценка за весь 2025 год ($132 млн) по предыдущему ежегодному отчёту CertiK.

Читайте также: ChatGPT Allegedly Nearly Killed A Pastor, And Now A Court Will Hear It

География физической криптопреступности меняется

Ранний нарратив вокруг физических атак на криптоинвесторов фокусировался на Латинской Америке и Юго‑Восточной Азии — регионах с высокой криптоадопцией, ограниченными ресурсами правоохранительных органов и развитой организованной преступностью, способной охотиться на состоятельных частных лиц. Сегодня такая географическая картинка устарела.

По данным CertiK за H1 2026, США и Западная Европа в совокупности приходятся на 38% документированных инцидентов по количеству случаев против примерно 22% в 2023 году.

В 2026‑м в Великобритании, Нидерландах и Германии были зафиксированы несколько громких атак.

США заняли первое место среди отдельных стран — на них приходится 19% глобальных подтверждённых инцидентов.

У этого сдвига есть структурные причины. Регуляторная нормализация, запуск спотовых ETF на Bitcoin в США, вступление в силу рамок MiCA в Европе вывели криптобогатство в более публичное поле. Институциональные инвесторы раскрывают позиции в отчётности. Основатели и топ‑менеджеры выступают на конференциях и обсуждают свои портфели. Налоговая отчётность в ряде юрисдикций сформировала бумажные следы, к которым, по данным расследований, некоторые организованные группировки получали доступ и использовали для выбора целей.

На Западную Европу и Северную Америку сейчас приходится почти 40% физических криптоатак по количеству случаев против 22% в 2023‑м — это самый быстрорастущий регион в базе CertiK.

Юго‑Восточная Азия остаётся регионом с высоким числом эпизодов — в особенности Таиланд, Вьетнам и Индонезия, где в первом квартале 2026‑го ряд громких похищений попал в международные сводки. Латинская Америка — прежде всего Бразилия, Аргентина и Колумбия — продолжает давать непропорционально большую долю уличных ограблений с кражей мобильных криптокошельков. Но всё более равномерное распределение инцидентов по странам означает, что богатые юрисдикции больше не могут списывать проблему на «чужие регионы».

Читайте также: Apple's $2,000 Folding iPhone: Everything We Know Ahead Of September

На кого охотятся злоумышленники в 2026 году

Популярный образ жертвы «wrench‑атаки» — публичный криптомиллиардер. Всё меньше он совпадает с реальностью. Профилирование инцидентов CertiK за H1 2026 показывает заметный сдвиг в сторону держателей среднего уровня — людей с криптоактивами в диапазоне примерно от $100 000 до $5 млн по документированным или косвенно выводимым данным.

За этим стоит прагматичная экономика преступного мира. Ультрабогатые — основатели бирж, управляющие крупными фондами, известные публичные фигуры — как правило, уже имеют личную охрану и выстроенные протоколы безопасности. Многие ведут блокчейн‑активность под псевдонимами.

Атаки на них несут высокий операционный риск. Средние держатели, напротив, часто хранят значительные суммы в самокастодиальных кошельках, живут обычной жизнью и почти не предпринимают мер физической защиты. Баланс риска и потенциальной добычи для преступников сместился в пользу именно этой категории.

Публичная активность в соцсетях выступает зафиксированным триггером во многих случаях.

Анализ CertiK показал, что примерно в 43% инцидентов H1 2026 года, где удалось восстановить подготовительную разведку, жертва публично писала о криптоактивах, демонстрировала аппаратные кошельки, обсуждала результаты инвестиций или посещала публичные криптомероприятия, где её снимали или фотографировали. В последующей форензике регулярно всплывают Telegram‑чаты, посты в Twitter/X, каналы в Discord и даже профили в LinkedIn, где упоминаются роли, связанные с криптоиндустрией.

В 43% случаев H1 2026 года, где удалось восстановить предатаковую разведку, жертва публично сигнализировала о владении криптоактивами — через соцсети, мероприятия или профессиональные профили.

Быстро растущая вторичная категория целей в первом полугодии 2026 года — сотрудники криптобирж и специалисты клиентской поддержки. Преступные группы, по сообщениям СМИ, использовали социальную инженерию, чтобы получить частичные данные клиентов — недостаточные для прямого опустошения кошельков ончейн, но достаточные, чтобы выявить крупных держателей и сопоставить их личности с… По данным публичных реестров, как минимум шесть задокументированных инцидентов в США и Великобритании в первом полугодии 2026 года были связаны с жертвами, которых выбрали по результатам, с высокой вероятностью, инсайдерской корреляции данных, следует из аналитических материалов CertiK.

Парадокс самокастодиального хранения: аппаратные кошельки могут повышать риск для части пользователей

За последнее десятилетие индустрия аппаратных кошельков последовательно и по сути справедливо продвигала идею: вывод криптоактивов с бирж снижает риск контрагента. На фоне взломов площадок, банкротств и откровенных «rug pull» схем, уничтоживших миллиарды клиентских средств, переход на самокастодию действительно снижает эти риски. Однако данные CertiK за первое полугодие 2026 года высвечивают неприятную и до сих пор почти не проговорённую обратную сторону.

Факт владения аппаратным кошельком часто можно установить по открытым следам.

Покупки устройств Ledger, Trezor, Foundation Devices и других производителей регулярно всплывают в массивах утечек данных — наиболее известный пример — кража клиентской базы Ledger в 2020 году, когда были раскрыты имена, телефоны и почтовые адреса примерно 270 тыс. пользователей.

Эти сведения с тех пор циркулируют на криминальных маркетплейсах и увязываются с аналитикой блокчейна для оценки вероятных остатков на кошельках.

Помимо прямых утечек, сам факт владения и обсуждения аппаратных кошельков на форумах, в обзорах или социальных сетях — это маркер: человек серьёзно относится к самокастодии, а значит, с высокой вероятностью управляет активами, ради которых преступникам есть смысл рисковать. Аналитики CertiK отмечают, что «сигналы» владения аппаратными кошельками статистически значимо фигурировали в предатаковых разведсводках по заметной доле кейсов H1 2026.

Утечка базы Ledger в 2020 году, раскрывшая 270 тыс. клиентских записей с физическими адресами, по оценке CertiK, продолжает активно использоваться преступными сетями и прослеживается как исходный массив данных по измеримой доле инцидентов физического нападения в H1 2026.

Это не означает, что аппаратные кошельки в целом вредны. Это означает, что массовое внедрение аппаратных кошельков без элементарной операционной гигиены формирует специфический, недооценённый профиль риска. Стандартные образовательные материалы индустрии — резервное копирование seed-фраз, дополнительные passphrase, мультиподписи — почти полностью сфокусированы на ончейн‑угрозах. Моделирование физического риска фактически переложено на самого пользователя.

Как именно украли $124 млн: тактика и методы

Таксономия инцидентов CertiK за первое полугодие 2026 года выделяет пять основных типов атак. Наиболее распространённый по числу случаев сценарий — нападение по месту жительства, на него приходится около 34% задокументированных эпизодов. Уличное ограбление, как правило с выхватыванием телефона и последующим принуждением к переводу средств, составляет 28%. Похищения с целью выкупа — всего 14% по количеству, но дают непропорционально высокую долю совокупных потерь.

Прицельные остановки автомобиля, когда жертву ведут и перехватывают в пути, составляют около 11%. Остальные инциденты приходятся на иные или не до конца ясные обстоятельства.

Категория «похищение с целью выкупа» заслуживает отдельного рассмотрения.

Ряд кейсов H1 2026 вовлекали организованные группы, которые, судя по всему, обладали представлением о размерах остатков на кошельках жертвы на момент нападения. Это указывает либо на инсайдерский доступ к данным, либо на использование продвинутой ончейн‑аналитики в сочетании с деанонимизацией личности. Как минимум в двух задокументированных случаях жертв удерживали несколько суток, поэтапно проходя по структуре кошельков и требуя ключи от дополнительных адресов по мере подтверждения перевода средств.

Конфигурации с мультиподписью в части эпизодов демонстрировали реальное сдерживающее действие. В ситуациях, когда жертва убедительно доказывала, что для транзакции требуются подписи дополнительных участников, неизвестных или недоступных для нападавших, фиксировались случаи сорванных попыток либо заметно меньших потерь. Это один из немногих технических инструментов, чья эффективность против физического принуждения подтверждена практикой.

Похищения с целью выкупа составляют лишь 14% физически насильственных атак на держателей криптоактивов в H1 2026 по числу эпизодов, но обеспечивают непропорционально высокую долю совокупных потерь, причём в ряде случаев жертв удерживали по несколько суток, последовательно вымывая средства из их кошельков.

Механизмы time-lock и «кошельки под принуждением» — заранее подготовленные «жертвенные» адреса с небольшой долей общего портфеля для удовлетворения требований нападавших — активно обсуждаются в профильных исследованиях, но почти не опробованы в реальных инцидентах. Glacier Protocol и другие высокозащищённые схемы самокастодии рекомендуют конфигурации с кошельками под принуждением, но проникновение этих практик в розничный сегмент остаётся крайне низким. Разрыв между доступными техническими мерами и их фактическим внедрением повторяет типичный паттерн кибербезопасности: наиболее уязвимые к конкретному типу атак пользователи — те же, кто в последнюю очередь внедряет соответствующие защитные механизмы.

Реакция правоохранительных органов: что показывают данные о раскрываемости

Физические нападения с целью хищения криптоактивов создают для правоохранителей нетипичный набор проблем. Теоретически возврат активов по ончейн‑следам возможен: аналитические компании вроде Chainalysis и Elliptic не раз помогали в успешном отслеживании средств после взломов бирж. Однако сценарии с физическим принуждением устроены иначе. Злоумышленники, как правило, мгновенно перегоняют активы через миксеры, кроссчейн‑мосты и протоколы приватности, созданные именно для разрыва аналитических цепочек.

Уровень раскрываемости таких дел заметно ниже, чем по классическим статьям разбоя. Согласно отчёту CertiK за первое полугодие 2026 года, глобальный показатель раскрываемости физически насильственных атак с целью хищения криптоактивов оценивается примерно в 23%, тогда как по обычным вооружённым ограблениям в сопоставимых юрисдикциях этот показатель близок к 47%, следует из статистики преступности ФБР. Случаи возврата активов ещё редки: полное или частичное возмещение средств зафиксировано менее чем в 8% рассмотренных инцидентов H1 2026.

Специализированное крипто‑подразделение ФБР расширило ресурсы в 2026 году, ряд национальных правоохранительных органов в Европе также сформировали профильные команды. Но трансграничный характер многих атак, когда исполнители действуют из разных стран и уводят средства через децентрализованную инфраструктуру, формирует юрисдикционные разрывы и резко замедляет расследования.

Уровень раскрываемости физически насильственных атак на держателей криптоактивов на глобальном уровне держится около 23% — примерно вдвое ниже показателя по традиционным вооружённым ограблениям; полное или частичное возвращение активов удалось зафиксировать менее чем в 8% инцидентов первого полугодия 2026 года.

Регуляторы начинают адаптироваться. ФАТФ (Financial Action Task Force) в конце 2025 года обновила рекомендации по преступлениям с виртуальными активами, выделив физическое принуждение в отдельную категорию, требующую специализированной подготовки правоохранителей и отработанных механизмов трансграничного взаимодействия. Ряд юрисдикций, включая Сингапур и ОАЭ, интегрировали реагирование на физические преступления с криптофактором в свои национальные стратегии борьбы с киберпреступностью. Но внедрение отстаёт от нормотворчества: на практике для большинства жертв перспектива уголовного преследования остаётся неопределённой, а шансы на возврат средств — низкими.

Что говорит страховка: как рынок оценивает физический риск

Появление внятных массивов данных о физических атаках на держателей криптоактивов запустило новый актуарный диалог на рынке нишевого страхования. Синдикаты Lloyd’s of London и несколько специализированных бермудских страховщиков с 2023 года тихо разрабатывают продукты, покрывающие физический риск, связанный с криптоактивами. Публикация статистики за H1 2026, вероятно, ускорит созревание этого рынка.

Действующие полисы страхования криптокастодии от игроков вроде Evertas, Aon и специализированных синдикатов Lloyd’s традиционно фокусировались на ончейн‑кражах, банкротствах бирж и утрате ключей. Покрытие физических угроз предлагалось, но оставалось узким и дорогим. По мере накопления статистики актуарии способны точнее тарифицировать такой риск — обычно это ведёт к расширению линейки доступных покрытий, хотя вопрос, окажутся ли соответствующие премии подъёмными для состоятельных, но не институциональных розничных держателей, остаётся открытым.

Разрыв в страховании самокастодии значителен. Институциональные решения от Coinbase Custody, BitGo и Anchorage Digital предполагают многоуровневые схемы покрытий и жёсткие физические требования по безопасности: соответствие SOC 2, режимы вооружённой охраны, географически распределённое хранение ключей. Это не формальность, а реальные меры по снижению физического риска. Розничная самокастодия, напротив, не предполагает ни внешнего контроля, ни обязательного страхового покрытия, полностью оставляя риск на стороне держателя.

Специализированные полисы страхования кастодии криптоактивов для институциональных клиентов предусматривают жёсткие требования к физической безопасности как условие покрытия — требованияфактически отсутствуют на массовом рынке самокастоди, оставляя розничных держателей «среднего звена» с наибольшей относительной уязвимостью и минимальным уровнем защиты.

Статистика за первое полугодие 2026 года может повлиять и на регуляторный подход к требованиям по раскрытию рисков самокастоди. Если риск физического нападения поддаётся количественной оценке и концентрируется в чётко определяемых группах держателей — активных пользователях соцсетей, покупателях аппаратных кошельков, спикерах конференций, — у регуляторов появляется аргумент в пользу внедрения режимов раскрытия, сопоставимых с теми, что применяются к иным высокорисковым финансовым активностям. Пока это остаётся гипотезой, но теперь под такую дискуссию есть эмпирическая база, которой два года назад не существовало.

Также по теме: Amazon жертвует командой Nova ради ускорения ИИ-прорывов на фоне сокращения 30 000 сотрудников

Какие практики операционной безопасности реально снижают риск физического нападения

Профессиональное сообщество специалистов по безопасности уже сформировало достаточно чёткую классификацию мер защиты от физических атак, подкреплённую анализом инцидентов. В отчёте CertiK за первое полугодие 2026 года выделяются практики, которые заметно реже встречаются у жертв по сравнению с оценочной структурой всей совокупности держателей — своего рода «обратная корреляция», указывающая на защитный эффект.

Фактор с наибольшей защитной корреляцией — банальное отсутствие публичного раскрытия своих криптоактивов. Звучит тривиально, но нарушается повсеместно. Конференционные панели, подкасты, публичные портфели в соцсетях, профессиональные биографии — всё это регулярно содержит конкретику по активам. Даже фраза вроде «долгосрочный холдер биткоина с 2017 года», произнесённая публично, даёт злоумышленникам достаточный сигнал для начала оценки цели: статистически держатели BTC с 2017 года, которые не продали позиции, сидят на существенной нереализованной прибыли.

Практики «географической непредсказуемости» — отсутствие фиксированных маршрутов и повторяющихся локаций, варьирование дорог, недопущение раскрытия района проживания в открытых профилях — выступают вторым по значимости защитным фактором в инцидентной аналитике. Физические средства защиты жилища — усиленные двери, сигнализация, видеонаблюдение — фигурируют в меньшем числе случаев, что указывает на определённый сдерживающий эффект для сценариев домашнего вторжения, но не гарантирует защиту от целенаправленных атак.

Анализ инцидентов в выборке CertiK за первое полугодие 2026 года показывает: отказ от публичного раскрытия криптоактивов — наиболее мощный по корреляции защитный фактор, снижающий вероятностный риск прицеливания сильнее, чем любая конфигурация кошелька сама по себе.

Мультисиг-настройки с географически распределёнными со-подписантами — техническое решение с наиболее убедимым реальным защитным эффектом.

Когда жертва может правдоподобно показать, что ни одно физическое место и ни один человек не контролируют достаточное количество ключей для проведения перевода, базовая экономика атаки рушится. Механизм не идеален: задокументированы случаи попыток найти и принудить со-подписантов, однако такая архитектура вносит достаточно трения, чтобы отбить значимую долю оппортунистических нападений.

Исследовательская организация Rekt HQ и независимые эксперты, включая Лоппа, публикуют прикладные гиды по операционной безопасности с учётом физических угроз.

Эти материалы есть, но их использование несоразмерно мало по отношению к числу пользователей самокастоди, которых они способны защитить. Эмитенты кошельков, производители «холодных» устройств и биржи, активно продвигающие самокастоди, в массе своей отказываются делать обучение физической безопасности заметной частью онбординга.

Также по теме: Рынки предсказаний входят в новый «пожарный сезон», вероятность очень сильного Эль-Ниньо достигает 81%

Что отрасли пора признать про собственную роль

Реакция криптоиндустрии на показатель в $124 млн потерь от физических атак за первое полугодие 2026 года оказалась сдержанно-нейтральной. Ни один крупный производитель аппаратных кошельков, ни одна ведущая биржа, ни одно отраслевое объединение не выпустили публичного заявления и не обновили рекомендации по безопасности пользователей после публикации отчёта CertiK. Контраст с тем, как индустрия реагирует на ончейн-эксплойты — детальные постмортемы, экстренные созвоны сообществ, срочные патчи протоколов, — предельно резкий.

Этот разрыв отражает фундаментальный перекос стимулов. Сбои ончейн-безопасности бьют по репутации протокола и могут привести к интересу регуляторов. Физические нападения на пользователей вызывают сочувствие, но не создают прямой репутационной ответственности для платформ и продуктов, которыми эти пользователи пользуются. Пользователь, потерявший средства из‑за взлома протокола, попадает в заголовки вместе с названием этого протокола. Пользователь, отдавший криптоактивы под ножом на кухне собственной квартиры, в лучшем случае становится строкой в полицейском рапорте.

Мантра индустрии в поддержку самокастоди — «not your keys, not your coins» — оказалась исключительно успешной как культурный код. Она обеспечила сотни миллионов долларов оборота рынка аппаратных кошельков и способствовала выводу с бирж активов на миллиарды. Но эта риторика так и не была подкреплена сопоставимой по масштабу кампанией по физической операционной безопасности. Сообщение оказалось неполным — и теперь этот пробел можно измерить в утраченных средствах и, в задокументированных случаях, прямом физическом вреде людям.

Адвокация самокастоди в криптоиндустрии эффективно вытолкнула активы с бирж, но не сопровождалась столь же настойчивыми рекомендациями по физической операционной безопасности — пробел, который показатель CertiK в $124 млн за первое полугодие 2026 года уже количественно фиксирует.

Есть признаки медленного сдвига. Ledger добавила на свой сайт раздел с советами по безопасности в начале 2026 года, затрагивающий в том числе сценарии физических угроз. Ряд крипто-нативных игроков, включая Casa, встроили моделирование физических рисков в онбординг своих мультисиг-продуктов. Сообщественный образовательный проект Bitcoin Security University во втором квартале 2026 года запустил отдельный модуль по физической безопасности. Шаги заметные, но по масштабу всё ещё несопоставимые с зафиксированной и растущей проблемой.

Читайте далее: Кейн подписывает сделку на $8 млн в Чикаго, но Kalshi по‑прежнему ставит на Флориду

Итоги

$124 млн потерь от физических атак на держателей криптоактивов за первое полугодие 2026 года — не статистический выброс. Это закономерный результат системы, в которой криптографическая защита стремительно эволюционировала, тогда как культура физической безопасности практически не изменилась.

Индустрия сумела серьёзно укрепить ончейн-инфраструктуру против сложных противников. Тем самым она предсказуемо сместила фокус мотивации злоумышленников к единственному вектору, против которого криптография бессильна: к человеку, который держит ключи.

Данные CertiK фиксируют переходный момент.

Масштаб потерь от физических атак по сумме, географии и охвату демографических групп уже достаточен, чтобы говорить о системном риске для экосистемы самокастоди. Типичный пострадавший 2026 года — не миллиардер-основатель и не институциональный кастодиан, а розничный держатель «среднего звена». Именно эту категорию отрасль громче всего подталкивала к самокастоди. Образовательное обязательство, которое следует из такого призыва, остаётся в значительной степени невыполненным.