Комбинированная экосистема Layer 2 сети Ethereum (ETH) недавно превысила показатель в 34 000 транзакций в секунду. Эта цифра значительно превосходит пропускную способность базового слоя сети — примерно 15–30 TPS — и выводит суммарный throughput сети в тот же диапазон, что и теоретический максимум Solana (SOL).
Этот результат, в значительной степени обеспеченный технологиями zk-rollup, никак не изменил скорость базового слоя Ethereum. Однако он изменил ракурс давнего отраслевого спора, который годами описывали неправильно.
Вопрос никогда не звучал как «какой блокчейн быстрее». Вопрос в том, чем каждая сеть жертвует — и ради кого — чтобы достичь своей версии скорости.
Сырой разрыв в пропускной способности между Ethereum и Solana подогревал заголовки новостей большую часть последних пяти лет: Solana регулярно обрабатывает тысячи транзакций в секунду, тогда как основная сеть Ethereum плетётся далеко позади.
В отрыве от контекста такое сравнение создаёт впечатление, будто Ethereum проигрывает в гонке на скорость. В контексте оно показывает нечто гораздо более существенное: две кардинально разные ставки на то, как должна быть устроена, поддерживаться и масштабироваться блокчейн‑инфраструктура. Один подход складывает все функции в один, требовательный к «железу» слой. Другой разделяет эти функции на специализированные компоненты, которые могут развиваться независимо.
Блокчейн‑трилемма: почему Ethereum сознательно выбрал «медленность»
Интеллектуальной основой дизайн‑философии Ethereum является концепция блокчейн‑трилеммы, впервые сформулированная сооснователем Ethereum Виталиком Бутериным примерно в 2015 году.
Согласно трилемме, блокчейн‑сеть в каждый момент времени может оптимизировать только два из трёх ключевых свойств: децентрализацию, безопасность и масштабируемость.
Сеть, которая стремится к высокой пропускной способности на базовом уровне, вынуждена либо уменьшить число валидаторов, необходимых для достижения консенсуса — фактически повышая централизацию, — либо ослабить криптографические гарантии, обеспечивающие безопасность цепи.
Дизайн Ethereum сознательно отдаёт приоритет децентрализации и безопасности на базовом слое, принимая низкий throughput как плату за это. По данным Chainspect, в сети сейчас более 900 000 валидаторов, а средний TPS базового слоя составляет около 25 при теоретическом максимуме примерно 238 TPS.
Это не инженерная неудача. Это осознанное архитектурное решение, призванное удерживать требования к оборудованию достаточно низкими, чтобы валидаторские ноды могли запускать частные лица, а не только корпорации. Чем больше участников у сети, тем сложнее любой одной структуре цензурировать транзакции или изменять историю цепи.
Solana сделала противоположную ставку. Требуя от валидаторов промышленного уровня оборудования и применяя уникальный механизм консенсуса Proof of History, сеть достигает такой пропускной способности базового слоя, которой основная сеть Ethereum сопоставить не может.
Но эта производительность достигается ценой доступности валидаторства — компромисс, который и предсказывала трилемма. В январе 2026 года Бутерин заявил в социальных сетях, что Ethereum «решил» трилемму с помощью комбинации PeerDAS (технологии выборочного доступа к данным, активированной в обновлении Fusaka в декабре 2025 года) и приближающихся к продакшену zk‑EVM.
Заявление было осторожно оговорено: Бутерин признал, что полное «закаливание» безопасности ещё не завершено, а архитектура в полной мере раскроется лишь ближе к 2030 году.
Читайте также: PI Token Drops 50% Despite Major Protocol Overhaul
Монолитная архитектура: как Solana делает всё на одном слое
Дизайн‑философию Solana часто описывают как «монолитную»: исполнение, консенсус и доступность данных обрабатываются на одном базовом слое, а не распределяются между несколькими специализированными компонентами.
Сеть была основана Анатолием Яковенко, бывшим инженером Qualcomm, который в 2017 году опубликовал оригинальный whitepaper, представив Proof of History как механизм упорядочивания транзакций до их попадания в процесс консенсуса.
Эта концепция снижает накладные расходы на коммуникацию между валидаторами, создавая проверяемую временную шкалу событий. Валидаторы могут обрабатывать транзакции по мере их поступления, не дожидаясь последовательного подтверждения блоков.
Результатом стала сеть, которая к 2026 году стабильно поддерживает порядка 2 000–4 000 TPS в обычном режиме работы, а во время стресс‑тестов демонстрирует значительно более высокие пиковые значения.
Солана‑нативная биржа Backpack сообщает о реальной пропускной способности в 600–700 TPS при теоретическом потолке около 65 000 TPS. Однако наблюдается существенный разрыв между теорией и практикой.
Аналитика AInvest в феврале 2026 года отметила, что фактический TPS Solana в реальном времени, по данным Chainspect, составлял примерно 292 TPS. Это отражает 222‑кратный разрыв между маркетинговыми цифрами и ончейн‑реальностью.
Это расхождение подчёркивает устойчивую проблему измерения: «сырые» показатели TPS Solana включают голосовые транзакции валидаторов, которые раздувают headline‑цифру, но не отражают пользовательскую экономическую активность.
Монолитный подход даёт ощутимое преимущество в пользовательском опыте. Поскольку вся активность происходит в одной цепи, нет необходимости бриджить активы между сетями, ликвидность не рассеивается по изолированным средам, и нет путаницы, какой слой использовать под конкретное приложение.
Средняя комиссия за транзакцию в Solana составляет около $0,00025, а время слота примерно 400 миллисекунд обеспечивает почти мгновенное подтверждение. Для пользователей и разработчиков, привыкших к отзывчивости традиционных веб‑приложений, архитектура Solana призвана ощущаться знакомой.
Обратная сторона в том, что требования к оборудованию валидаторов существенно выше, что ограничивает круг потенциальных валидаторов обеспеченными операторами и концентрирует контроль над сетью в руках меньшего числа участников.
Читайте также: Best USDT Wallets In 2026: Cold And Hot Options Compared
Модульная архитектура: как Ethereum «аутсорсит» скорость
Ответ Ethereum на проблему масштабируемости — архитектурное разделение, которое обычно называют «модульным» подходом. В этой модели базовый слой (Layer 1) выполняет в основном функции надёжного уровня расчётов и доступности данных.
Он не пытается напрямую обрабатывать основной объём пользовательских транзакций.
Вместо этого эта работа передаётся сетям второго уровня (Layer 2) — независимым цепям, которые выполняют транзакции с высокой скоростью и низкой стоимостью, а затем отправляют сжатые доказательства или данные обратно на L1 Ethereum для финальной верификации и расчёта.
Крупнейшие L2‑сети включают Arbitrum, Optimism и Base, последняя построена на OP Stack и управляется при поддержке Coinbase. Эти сети используют два основных типа rollup‑технологий.
Optimistic‑rollup’ы, применяемые Arbitrum и Optimism, по умолчанию предполагают валидность транзакций и выполняют fraud‑proof’ы только при наличии оспаривания. Zero‑knowledge‑rollup’ы, используемые такими сетями, как Lighter и zkSync, генерируют криптографические доказательства, которые математически подтверждают корректность батчей транзакций без их повторного исполнения.
Оба подхода упаковывают тысячи офчейн‑транзакций в сжатые данные, публикуемые в основной сети Ethereum, наследуя её гарантии безопасности при существенно более низкой стоимости.
Совокупная пропускная способность L2‑экосистемы Ethereum достигла рекорда в 34 468 TPS 14 декабря 2025 года, согласно данным GrowThePie, о чём сообщила Arkham Intelligence.
Сеть Lighter в одиночку обрабатывала примерно 4 000 TPS на пике, тогда как Base стабильно держала 100–300 TPS. Бутерин отметил предыдущий рубеж в соцсетях, заявив, что «Ethereum масштабируется».
Райан Шон Адамс, ведущий подкаста Bankless, тогда предположил, что L2‑сети могут выйти на 100 000 TPS в течение нескольких месяцев по мере созревания zero‑knowledge‑технологий.
Теоретическое преимущество модульного подхода очевидно: он позволяет Ethereum масштабироваться, не жертвуя децентрализацией и безопасностью базового слоя. Валидаторам не нужно более мощное оборудование, чтобы поддерживать рост суммарного throughput, потому что вычислительная работа происходит на L2. Базовый слой лишь проверяет сжатые результаты.
Смогут ли L2‑сети действительно сравняться с Solana?
Данные о пропускной способности показывают, что L2‑экосистема Ethereum уже приблизилась к диапазону производительности Solana в совокупности.
Декабрьский рекорд 2025 года в 34 468 суммарных TPS превысил средний показатель Visa примерно в 1 700 TPS более чем в двадцать раз и приблизился к половине теоретического максимума Solana в 65 000 TPS.
Отдельные L2‑сети, такие как Lighter, демонстрируют устойчивую пропускную способность в тысячи TPS, а Ethereum Foundation уже объявил дорожную карту дальнейших улучшений, включая сокращение времени финального расчёта L2 с нынешних до семи дней до 15–30 секунд.
Картина по издержкам тоже изменилась. После обновления Dencun в марте 2024 года, которое ввело размещение данных в виде blob‑записей через EIP-4844, комиссии за транзакции на основных L2 упали ниже $0.01 за своп, согласно research, опубликованному в анализе фрагментации ликвидности.
Транзакционные издержки в Arbitrum снизились примерно до $0.01 с до-L2 среднего уровня около $1.50, сделав приложения децентрализованных финансов практически пригодными для повседневных транзакций.
Текущие уровни комиссий теперь находятся в той же величине порядка, что и субцентные транзакционные издержки Solana, сокращая разрыв, который ранее был её ключевым конкурентным преимуществом.
Обновление Fusaka в декабре 2025 года активировало PeerDAS, который увеличивает ёмкость блобов с 6 до 48 на блок за счёт распределения данных по нодам.
Анализ BlockEden estimates, что это может снизить комиссии L2 ещё на 50%–70% в течение 2026 года, сверх уже достигнутого сокращения на 70%–95% после Dencun.
Смотря дальше вперёд, форк Glamsterdam, ожидаемый в середине 2026 года, targets увеличение gas limit до 200 миллионов, что может приблизить сам L1 Ethereum к 10 000 TPS — показателю, который размоет различие между производительностью базового слоя и усиленного роллапами.
Читайте также: Why Bitcoin, Ethereum & APT Named As Commodities Changes Everything For Bank Crypto Access
Скрытая цена: фрагментация ликвидности
Если у модульного подхода и есть критическая уязвимость, то это фрагментация ликвидности и пользовательского опыта по десяткам конкурирующих L2-сетей.
Пользователь, который держит ETH в Base, не может бесшовно купить NFT, размещённый в Optimism, не переместив сначала активы между сетями через мост — процесс, который добавляет трение, задержку и потенциальные риски безопасности. Patrick Liou, руководитель институциональных продаж в Gemini, told The Block, что распространение L2-решений "вызывает фрагментацию ликвидности в блокчейне."
Исследовательский отчёт CoinShares за тот же период описал L2-роллапы как "непреднамеренно фрагментировавшие ликвидность и композиционность".
Масштаб проблемы поддаётся количественной оценке. По данным L2BEAT, общая сумма заблокированной стоимости (TVL) в L2-сетях Ethereum достигла пика около $49 млрд в октябре 2025 года, а затем снизилась примерно до $38 млрд к декабрю.
Arbitrum One held примерно 44% L2 TVL, Base приходилось на 33%, а Optimism удерживал около 6%.
Остаток стоимости был распределён более чем по 50 дополнительным сетям, многие из которых имеют пренебрежимо малое использование. Отчёт экосистемы за март 2026 года от Ethereum Reports documented резкое распределение по степенному закону: три крупнейшие L2-сети обрабатывают около 90% всех L2-транзакций, в то время как большинство меньших сетей превратились в так называемые "зомби-сети" с коллапсирующей активностью после окончания циклов стимулов.
Эта фрагментация резко контрастирует с единым опытом в Solana. В Solana весь портфель пользователя существует в одной цепи с единым набором пулов ликвидности.
Нет мостов, нет переключения сетей и нет неопределённости, где "живет" приложение. Для массовых пользователей, незнакомых с мультичейн-навигацией, односетевая модель Solana представляет собой существенно более простой путь онбординга.
Вопрос децентрализации: измеряя компромисс
Дискуссию о скорости нельзя оценивать без анализа того, чем каждая сеть жертвует ради своих характеристик производительности.
Набор валидаторов Ethereum превышает 900 000, а коэффициент Накамото — минимальное число субъектов, необходимых для компрометации сети — отражает широкое распределение.
Solana работает примерно с 1 500 валидаторами более чем в 40 странах — показатель, который, хотя и демонстрирует географическое разнообразие, всё же составляет лишь малую долю глубины децентрализации Ethereum.
История сетевых остановок Solana добавляет эмпирическое измерение к анализу компромиссов. В период с 2021 по 2023 год сеть пережила пять крупных сбоев, временно останавливавших производство блоков. С тех пор стабильность заметно улучшилась: аптайм превысил 99,9% в 2024 и 2025 годах.
В декабре 2025 года Solana выдержала недельную распределённую DDoS-атаку с пиком около 6 терабит в секунду без простоя — веху устойчивости, которую Disruption Banking attributed отчасти предварительным обновлениям от клиента валидаторов Firedancer, разработанного Jump Crypto.
Однако L2-сети Ethereum добавляют и собственные риски централизации. Каждый крупный L2 в настоящее время использует централизованный секвенсер — сущность, отвечающую за упорядочивание транзакций перед их пакетированием и публикацией в L1.
Анализ Ethereum Reports отметил, что ни один крупный роллап ещё не достиг "Stage 2" децентрализации — уровня, при котором роль секвенсера полностью распределена и не требует доверия.
Это означает, что хотя базовый слой Ethereum высоко децентрализован, L2-сети, где происходит большая часть реальной пользовательской активности, сохраняют значимую централизацию в процессе упорядочивания транзакций.
Дорожная карта Solana: Firedancer и Alpenglow
Solana не стоит на месте. Клиент валидаторов Firedancer, построенный Jump Crypto на C и C++, к концу 2025 года достиг продакшн-развёртывания на нодах мейннета.
В тестах сетевой слой Firedancer processed более одного миллиона транзакций в секунду — показатель, который, если будет воспроизведён в реальных условиях, выведет пропускную способность Solana далеко вперёд от любых текущих конкурентов.
Консенсусный протокол Alpenglow, ожидаемый к началу 2026 года, призван полностью переработать механизм консенсуса Solana и достичь практически мгновенной финальности порядка 150 миллисекунд.
Эти обновления призваны устранить исторические уязвимости Solana и расширить потолок её пропускной способности. Планы по удвоению пространства блоков и увеличению лимитов compute-unit могут позволить сети обрабатывать высокочастотный трейдинг и крупномасштабные переводы стейблкоинов с задержкой, сопоставимой с традиционной финансовой инфраструктурой.
Траектория институционального принятия показательная: Western Union объявила о планах выпустить долларовый стейблкоин в сети Solana через Anchorage Digital, с целевым запуском в первой половине 2026 года.
USDC от Circle (USDC) уже в значительной степени ходит по рельсам Solana: сеть обрабатывала, по оценкам, до 50% всех переводов USDC в отдельные периоды 2025 года и закончила год с примерно $11,7 трлн совокупного объёма переводов стейблкоинов.
Читайте также: Vitalik Backs New Ethereum Rule That Confirms Blocks In 12 Seconds
Поворот Виталика: переосмысление зависимости от L2
В потенциально судьбоносном шаге Бутерин 3 февраля 2026 года опубликовал заявление о том, что "исходное видение L2 и их роли в Ethereum больше не имеет смысла, и нам нужен новый путь."
Анализ экосистемы от Ethereum Reports documented это заявление как отражение двух ключевых проблем: децентрализация L2 сильно отстаёт от обещаний, а L1 Ethereum теперь масштабируется напрямую к тому, что Бутерин описал как "Gigagas"-ёмкость, примерно 10 000 TPS, снижая необходимость L2 в качестве слоя исполнения по умолчанию.
Этот риторический сдвиг не означает, что Ethereum отказывается от L2. Скорее, он предполагает перекалибровку, при которой базовый слой поглощает больше прямой ёмкости исполнения, а L2 служат специализированным функциям, а не основным местом для всей пользовательской активности.
Практические последствия остаются неясными, но заявление признаёт напряжение, на которое критики указывали годами: если L2 захватывают комиссионный доход по транзакциям, а не направляют его в мейннет Ethereum, экономические стимулы, обеспечивающие безопасность базового слоя, могут со временем размыться.
Доход L1 от комиссий в Ethereum fell более чем на 90% в годовом выражении по мере миграции активности на L2 — тренд, который поднимает вопросы устойчивости модели безопасности базового слоя.
Что показывают данные
Имеющиеся данные не поддерживают бинарный вердикт.
Solana предлагает более быстрый, дешёвый и единый пользовательский опыт в рамках одной цепи, подкреплённый амбициозной "железной" дорожной картой, которая может вывести пропускную способность на беспрецедентные уровни.
Ethereum предлагает более децентрализованный базовый слой с созревающей L2-экосистемой, которая в совокупности уже вошла в диапазон производительности Solana, но ценой фрагментации ликвидности и централизованных секвенсеров, частично подрывающих тезис о децентрализации.
Обе архитектуры сталкиваются с нерешёнными задачами: Solana должна доказать, что показатели Firedancer в тестовой среде трансформируются в устойчивую надёжность в реальном мире, тогда как Ethereum должен показать, что может устранить фрагментацию L2, не recentralizing пользовательский опыт.
Представление дискуссии как соревнования в скорости заслоняет структурный вопрос, который действительно важен.
Скорость — это переменная дизайна, а не фиксированная характеристика. Реальное расхождение заключается в том, как каждая сеть распределяет доверие, на кого возлагает стоимость производительности и способна ли результирующая архитектура поддерживать экономические стимулы, необходимые для сохранения безопасности при масштабировании.
Данные, доступные в начале 2026 года, указывают на жизнеспособность обоих подходов. Ни один ещё не доказал превосходство по всем измерениям. Рынок, измеряемый активностью разработчиков, институциональным принятием и устойчивой…поведение пользователей в конечном итоге позволит вынести вердикт, который одних лишь «сырых» показателей TPS дать не могут.
Read also: Why Bitcoin Is Up 15% Since The War Started While Nasdaq Drops