การเล่นเกมแบบออนเชนกำลังเขียนกติกาใหม่ว่าใครเป็นเจ้าของไอเทมในเกม และทั้งหมดเริ่มต้นขึ้นแล้วตอนนี้

เกมส่วนใหญ่ที่อ้างว่าเป็น “เกมบล็อกเชน” แทบไม่ได้เก็บอะไรบนเชนเลย ดาบ NFT เท่ ๆ ในวอลเล็ตของคุณ? ค่าสเตตัสของมันอยู่ในฐานข้อมูลบนเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวที่สตูดิโอเป็นคนควบคุม

นั่นไม่ใช่การเล่นเกมแบบออนเชน เกมที่ออนเชนอย่างแท้จริงเป็นอีกสิ่งหนึ่งไปเลยโดยพื้นฐาน และเมื่อเข้าใจความแตกต่างนี้ คุณจะมองทุกโปรเจ็กต์ในวงการไม่เหมือนเดิม

ตอนนี้มีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับสร้างเกมเหล่านี้ด้วยต้นทุนต่ำแล้วบนเครือข่ายอย่าง Base และกำลังมีคลื่นนักพัฒนาชุดใหม่เริ่มใช้มัน

TL;DR

การเล่นเกมแบบออนเชนหมายถึง กติกาเกม สถานะเกม และทรัพย์สินทั้งหมดอยู่บนบล็อกเชนสาธารณะ ไม่ได้อยู่บนเซิร์ฟเวอร์ของบริษัท

เกม “บล็อกเชน” ส่วนใหญ่ตอนนี้จริง ๆ คือเกมออฟเชนที่ใช้ NFT แค่เพื่อแสดงความเป็นเจ้าของเชิงภาพลักษณ์ ซึ่งให้การรับรองที่อ่อนกว่ามาก

การเปลี่ยนผ่านนี้สำคัญ เพราะเกมออนเชนไม่สามารถถูกปิด ถูกแก้ไขโดยไม่มีฉันทามติจากชุมชน หรือถูกผู้พัฒนาจัดการเศรษฐกิจเงียบ ๆ ได้

ความหมายที่แท้จริงของ “ออนเชน” ในบริบทของเกม

เมื่อผู้พัฒนาบอกว่าเกม “ออนเชน” พวกเขากำลังอ้างถึงข้อเท็จจริงเชิงเทคนิคที่เฉพาะเจาะจง ชิ้นส่วนข้อมูลสถานะเกมที่มีความหมาย กติกาที่กำกับการเล่น บันทึกความเป็นเจ้าของไอเทม ผลลัพธ์ของแต่ละแมตช์หรือแต่ละเทิร์น ล้วนถูกบันทึกบนบล็อกเชนสาธารณะและบังคับใช้ด้วยสมาร์ตคอนแทรกต์ ไม่มีฐานข้อมูลของบริษัทมาคั่นกลางระหว่างผู้เล่นกับผลลัพธ์

ในวิดีโอเกมแบบดั้งเดิม ข้อมูลทั้งหมดนั้นอยู่บนเซิร์ฟเวอร์ที่สตูดิโอเป็นเจ้าของ สตูดิโอสามารถเปลี่ยนอัตราดรอปไอเทมแบบเงียบ ๆ ลบแอคเคานต์คุณ หรือปิดเซิร์ฟเวอร์ทิ้งได้ทั้งดุ้น

“การเป็นเจ้าของ” ของคุณเป็นแค่ไลเซนส์ ไม่ใช่ทรัพย์สินจริง ๆ ในเกมบล็อกเชนที่ใช้ NFT แค่เป็นไอเทม แต่ตรรกะของเกมรันอยู่นอกเชน สถานการณ์ก็แค่ดีขึ้นเล็กน้อย คุณถือโทเคนก็จริง แต่เกมที่ทำให้โทเคนนั้นมีความหมายยังสามารถถูกผู้พัฒนาปิดหรือแก้กติกาได้อยู่ดี

เกมที่ออนเชนเต็มรูปแบบจะใกล้เคียง “โปรโตคอล” มากกว่า “โปรดักต์” เมื่อดีพลอยแล้ว กติกาจะดำรงอยู่โดยไม่ขึ้นกับบริษัทใดบริษัทหนึ่ง คล้ายกับที่ธุรกรรม Bitcoin (BTC) ยังถูกต้องไม่ว่าต่อไปมูลนิธิ Bitcoin จะทำอะไร

สมาร์ตคอนแทรกต์กลายเป็นเอนจินเกม ทุกการกระทำของผู้เล่นคือหนึ่งทรานแซกชัน ทุกการโอนไอเทมคือหนึ่งรายการในเลดเจอร์ บล็อกเชนคือเซิร์ฟเวอร์

Also Read: TON Tops Layer-1 Finality Race At 0.6 Seconds, Durov Says

สเปกตรัมตั้งแต่เกมออฟเชนจนถึงออนเชนเต็มรูปแบบ

ไม่มีเส้นแบ่งแบบขาวดำระหว่าง “เกมบล็อกเชน” กับ “เกมออนเชน” ทั้งวงการอยู่บนสเปกตรัม และส่วนใหญ่ของโปรเจ็กต์อยู่ตรงกลาง ๆ

ปลายด้านหนึ่งคือเกมแบบดั้งเดิมที่ไม่ยุ่งกับบล็อกเชนเลย ทุกอย่าง ทั้งไอเทม กติกา ระบบจับคู่ ล้วนอยู่บนเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัว อีกด้านหนึ่งคือเกมออนเชนเต็มรูปแบบที่ทุกพิกเซลของสถานะคือข้อมูลบนบล็อกเชน และสมาร์ตคอนแทรกต์บังคับใช้ทุกกติกาแบบไม่มีข้อยกเว้น

ระหว่างสองขั้วนี้ รูปแบบที่พบได้บ่อยจะมีประมาณนี้:

ชั้น NFT ด้านความสวยงาม: เกมรันอยู่นอกเชนทั้งหมด ไอเทมถูกมิ้นต์เป็น NFT เพื่อให้ผู้เล่นเทรดบนตลาดรองได้ ตรรกะของเกมไม่ถูกแตะต้อง
โมเดลทรัพย์สินแบบไฮบริด: ความเป็นเจ้าของไอเทมอยู่บนเชน แต่ตรรกะเกมและผลแมตช์ถูกคำนวณนอกเชนโดยผู้พัฒนา แล้วค่อยมาเซ็ตเทิลบนเชนเป็นครั้งคราว
คำนวณนอกเชนแต่เซ็ตเทิลบนเชน: สถานะเกมถูกคำนวณบนเซิร์ฟเวอร์หรือโรลอัป พร้อมมีหลักฐานคริปโตส่งมายังเลเยอร์ฐานเพื่อเซ็ตเทิลสุดท้าย โมเดลนี้เป็นสิ่งที่เชนเกมมิ่งแบบเลเยอร์ 3 หลายเจ้ากำลังใช้
ออนเชนเต็มรูปแบบ: สถานะและตรรกะทั้งหมดรันในสมาร์ตคอนแทรกต์ ไม่มีเซิร์ฟเวอร์นอกเชนเข้ามาตัดสินผลลัพธ์

ดีลเทรดออฟในแต่ละระดับคือเรื่องความเร็ว ค่าใช้จ่าย และการกระจายศูนย์ เกมออนเชนเต็มรูปแบบแทบจะเป็นไปไม่ได้เมื่อสามปีก่อนเพราะค่าธรรมเนียมทรานแซกชันทำให้ทุกการขยับตัวของผู้เล่นแพงเกินไป สมการนี้กำลังเปลี่ยนเมื่อโครงสร้างพื้นฐาน Layer 2 และเลเยอร์ 3 สุกงอมขึ้น

Also Read: Aave Wipes Out Hacker Collateral As $293M Kelp DAO Recovery Nears Finish

ทำไมผู้เล่นและเจ้าของไอเทมถึงควรสนใจ

ความเสี่ยงเชิงปฏิบัติของผู้เล่นไม่ใช่เรื่องนามธรรม ลองดูว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อสตูดิโอปิดเกมแบบดั้งเดิม ไอเทมคุณหาย ยอดเงินในแอคเคานต์กลายเป็นศูนย์ เวลาและแรงที่ลงไปศูนย์เปล่า เรื่องนี้เกิดขึ้นหลายพันครั้งตลอดประวัติศาสตร์เกม แค่ปี 2024 ปีเดียว สตูดิโอรายใหญ่อย่าง Ubisoft และ Nexon ก็ปิดเกมไลฟ์เซอร์วิสบางเกมและลบคลังไอเทมของผู้เล่นทิ้งในคืนเดียว

ในเกมออนเชนเต็มรูปแบบ การที่ผู้พัฒนาล้มละลายไม่ได้หมายถึงจบเกม คอนแทรกต์ยังรันต่อไปตราบเท่าที่บล็อกเชนฐานยังทำงานอยู่ ชุมชนสามารถฟอร์กเกมขึ้นมาใหม่โดยใช้สถานะบนเชนชุดเดิมได้ เพราะข้อมูลทั้งหมดเป็นสาธารณะ ไอเทมยังคงประวัติและคุณสมบัติที่พิสูจน์ได้ ไม่ว่าตอนนั้นใครจะเป็นคนรันหน้าอินเทอร์เฟซ

เศรษฐกิจที่ผู้เล่นเป็นเจ้าของก็ทำงานต่างออกไปด้วย ในเกมที่อัตรามิ้นต์ไอเทมและตารางดรอปถูกเขียนตายตัวในสมาร์ตคอนแทรกต์สาธารณะ ผู้พัฒนาไม่สามารถแอบเพิ่มซัพพลายของดาบหายากเพื่อหาเงินได้ ทุกการเปลี่ยนแปลงในเศรษฐกิจต้องอาศัยโหวตกำกับดูแลบนเชนหรือการอัปเกรดคอนแทรกต์ที่ชุมชนมองเห็นและทักท้วงได้

สิ่งนี้เปลี่ยนความสัมพันธ์จาก “เจ้าของลิขสิทธิ์กับผู้ใช้” ไปเป็นอะไรที่ใกล้เคียง “ผู้มีส่วนร่วมในโปรโตคอลกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย” โดยเฉพาะกับเกมแข่งขัน กติกาออนเชนเต็มรูปแบบยังตัดโอกาสที่ผู้พัฒนาจะแอบปรับบาลานซ์ให้เอื้อผู้เล่นบางกลุ่มหรือบางภูมิภาค

Also Read: ADA Futures Launch Sets Stage For Cardano Spot ETF In The United States

เลเยอร์ 3 ทำให้เกมออนเชนเต็มรูปแบบเป็นจริงได้อย่างไร

อุปสรรคหลักของการเล่นเกมออนเชนคือปริมาณทรานแซกชันที่ต้องรองรับและค่าใช้จ่าย เกมแอ็กชันเรียลไทม์อาจต้องอัปเดตสถานะหลายพันครั้งต่อวินาที แม้ที่ความเร็วเลเยอร์ 2 การทำให้ทุกการกดปุ่มของผู้เล่นเป็นทรานแซกชันบนเชนก็ยังไม่ใช่เรื่องปฏิบัติได้ ค่าก๊าซทำให้การเล่นแบบชิล ๆ แทบเป็นไปไม่ได้ในเชิงเศรษฐศาสตร์

เชนเลเยอร์ 3 แก้ปัญหานี้ด้วยการสร้างสภาพแวดล้อมประมวลผลเฉพาะกิจบนเลเยอร์ 2 ที่มีอยู่แล้ว ทรานแซกชันของเกมถูกประมวลผลในเลเยอร์ที่ถูกแยกออกมานี้ด้วยต้นทุนต่ำมาก ก่อนจะถูกจับแพ็กและเซ็ตเทิลลงเลเยอร์ 2 ด้านล่าง ซึ่งต่อไปก็ไปเซ็ตเทิลกับ Ethereum (ETH) หรือเลเยอร์ฐานอื่นอีกที

B3 ที่สร้างบน Base เป็นตัวอย่างสดของสถาปัตยกรรมนี้ มันนิยามตัวเองเป็นเลเยอร์ 3 สำหรับการเซ็ตเทิลที่ออกแบบมาเพื่อเกมออนเชนโดยเฉพาะ มีโครงสร้างพื้นฐานที่โฟกัสไปที่การลดค่าทรานแซกชัน การออนบอร์ดนักพัฒนาให้ง่ายขึ้น และสภาพคล่องที่แชร์กันข้ามเกมที่สร้างบนสแตกของมัน โมเดลนี้ทำให้เกมแชร์ฐานผู้เล่นและเศรษฐกิจไอเทมร่วมกันได้ ในขณะที่ยังรักษากติกาเฉพาะของแต่ละเกมไว้

Starknet และ zkSync ก็มีโปรเจ็กต์เกมที่ดีพลอยบนเครือข่ายของตัวเองด้วย เพราะระบบ zero-knowledge proof ของพวกเขาเปิดให้คำนวณนอกเชนแต่พิสูจน์ผลบนเชนได้ หมายความว่าตรรกะเกมสามารถถูกรันโดยไม่ต้องเผยรายละเอียดทุกสเต็ปบนเชน แต่ยังมีหลักฐานคริปโตยืนยันได้ว่าผลลัพธ์ถูกคำนวณอย่างถูกต้อง

ประเด็นสำคัญคือ ข้อโต้แย้งเรื่องต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานต่อเกมออนเชนเต็มรูปแบบอ่อนแรงลงไปมากแล้ว การสร้างเกมที่มีกติกาและสถานะอยู่บนเลดเจอร์สาธารณะตอนนี้เป็นเรื่องที่ทีมเล็ก ๆ ทำได้จริงในเชิงปฏิบัติ

Also Read: BTC Holds Near $81K While Trending Altcoins Move In Opposite Directions

โลกอัตโนมัติและข้อโต้แย้งเรื่องการคอมโพส

กรอบคิดที่ทะเยอทะยานที่สุดของเกมออนเชนคือแนวคิด “โลกอัตโนมัติ” (autonomous worlds) โลกหนึ่งถือว่าเป็นอัตโนมัติเมื่อมันดำรงอยู่และวิวัฒน์ได้โดยไม่ต้องมีผู้มีอำนาจควบคุมตรงกลาง

ผู้เล่นและผู้พัฒนาสามารถสร้างสิ่งต่าง ๆ ทับลงไป ฟอร์กบางส่วนของโลก หรือย้ายตัวละครข้ามเกมที่เข้ากันได้ เพราะสถานะฐานของโลกนั้นเป็นสาธารณะและ permissionless เสมอ

Dark Forest เกมบน Ethereum ที่เก็บสถานะจักรวาลทั้งหมดบนเชนคือหนึ่งในตัวอย่างยุคแรกอย่างเป็นทางการ ผู้เล่นค้นพบช่องโหว่และถกเถียงกันในที่สาธารณะ นักพัฒนาภายนอกสร้างบอต แดชบอร์ด และทูลต่าง ๆ ที่ต่อเข้ากับคอนแทรกต์ของเกมโดยตรง ทั้งหมดนี้ไม่ต้องขออนุญาตจากผู้สร้างเกมเลย

ความสามารถในการคอมโพสคือกลไกสำคัญ เพราะทุกไอเทม ค่าสเตตัสตัวละคร และการกระทำในเกมล้วนเป็นข้อมูลสาธารณะ สมาร์ตคอนแทรกต์อื่นใดก็อ่านได้ โปรโตคอลให้กู้ยืมอาจปล่อยกู้โดยใช้ไอเทมในเกมเป็นหลักประกัน มาร์เก็ตเพลสข้ามเกมอาจลิสต์ไอเทมจาก 10 เกมในหน้าเดียว ผู้จัดทัวร์นาเมนต์อาจดึงผลแมตช์ที่ยืนยันแล้วจากคอนแทรกต์และกระจายเงินรางวัลอัตโนมัติ

สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้เชิงโครงสร้างในเกมแบบดั้งเดิมที่ข้อมูลถูกล็อกไว้ในฐานข้อมูลปิด การออกแบบออนเชนเปลี่ยนข้อมูลเกมให้กลายเป็น API แบบเปิดที่ทั้งอีโคซิสเต็มต่อยอดได้

การเปรียบเทียบกับ DeFi ให้ภาพที่ชัด โปรโตคอล DeFi ทรงพลังได้ก็เพราะนักพัฒนาคนไหนก็อ่านสถานะของมันและคอมโพสผลิตภัณฑ์ใหม่ทับลงไปได้ เกมออนเชนเอาหลักการคอมโพสเดียวกันนี้มาวางบนความบันเทิงและการแข่งขัน

Also Read: ICP’s 20% Rally Shows Traders Are Looking Beyond Bitcoin Again

ข้อจำกัดจริง ๆ ที่ยังมีอยู่

การอธิบายเกมออนเชนอย่างตรงไปตรงมาต้องพูดถึงสิ่งที่โมเดลนี้ยังทำได้ไม่ดี เกมออนเชนเต็มรูปแบบเผชิญข้อจำกัดจริงที่เกมไฮบริดหรือเกมออฟเชนไม่ต้องเจอ

ความหน่วง (latency) คือข้อจำกัดใหญ่สุด เกมการ์ดรับดีเลย์สองวินาทีระหว่างเทิร์นได้ เกมยิงมุมมองบุคคลที่หนึ่งทำไม่ได้ เกมที่ต้องตอบสนองเรียลไทม์ในระดับความหน่วงต่ำกว่า 100 มิลลิวินาที ยังไม่สามารถทำให้เป็นประสบการณ์ออนเชนเต็มรูปแบบได้ในวันนี้ เกมออนเชนที่ประสบความสำเร็จที่สุดจึงยังอยู่ในแนวเทิร์นเบส เกมวางแผน หรือพัซเซิลเป็นหลักด้วยเหตุผลนี้ State bloat is a second concern. เกมโลกเปิดที่มีความซับซ้อนสูงจะสร้างข้อมูลสถานะ (state) ปริมาณมหาศาล การเก็บทุกอย่างไว้บนเชน แม้จะเป็นบนเลเยอร์ 3 ที่มีต้นทุนต่ำ ก็จะกลายเป็นเรื่องสิ้นเปลืองเมื่อขยายสเกล ในปัจจุบัน เกม on-chain มักเลือกเก็บสถานะให้น้อยที่สุด และย้ายการประมวลผลส่วนที่ซับซ้อนไปทำ off-chain ซึ่งทำให้เส้นแบ่งของคำว่า “fully on-chain” ไม่ชัดเจนเหมือนเดิม

User experience friction persists. แม้เครื่องมือกระเป๋าเงินจะพัฒนาขึ้นแล้ว ผู้เล่นใหม่ก็ยังต้องเผชิญกับเส้นโค้งการเริ่มต้นใช้งานที่ชันกว่าการเล่นเกมมือถือทั่วไป การเซ็นธุรกรรม การจัดการค่าแก๊ส และการทำความเข้าใจเรื่องความปลอดภัยของกระเป๋าเงิน ไม่ใช่เรื่องที่เป็นธรรมชาติสำหรับคนที่ไม่คุ้นเคยกับคริปโต โปรเจ็กต์อย่าง B3 มุ่งเน้นลดแรงเสียดทานในการเริ่มต้นใช้งานอย่างจริงจัง แต่ช่องว่างนี้ก็ยังคงมีอยู่จริง

Smart contract risk is also present. บั๊กในสัญญาอัจฉริยะของเกมอาจทำให้สินทรัพย์ถูกล็อกอย่างถาวร หรือเปิดช่องโหว่ให้ถูกโจมตีจนเศรษฐกิจในเกมพังทลาย แตกต่างจากบั๊กบนเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวที่สตูดิโอสามารถแก้ไขอย่างเงียบ ๆ ได้ การโจมตีบนเชนเป็นเรื่องสาธารณะและมักไม่สามารถย้อนกลับได้ การตรวจสอบโค้ด (audit) อย่างรอบคอบและการตั้งบั๊กบาวน์ตี้ช่วยลดความเสี่ยง แต่ไม่สามารถกำจัดความเสี่ยงให้หมดไปได้

Also Read: MoneyGram’s Real Bet Isn’t Crypto, It’s Controlling How The World Cashes Out

ใครกันที่ควรใส่ใจ On-Chain Gaming ในตอนนี้จริง ๆ

คำตอบอย่างตรงไปตรงมาคือ กลุ่มที่มีอะไรจะได้จาก on-chain gaming มากที่สุดในวันนี้ไม่ใช่ผู้เล่นสายชิลล์ เทคโนโลยียังอยู่ในระยะเริ่มต้นและประสบการณ์ใช้งานก็สะท้อนสิ่งนั้น กลุ่มที่ได้ประโยชน์จริง ๆ จะเฉพาะเจาะจงมากกว่า

ผู้เล่นสายแข่งขันในสภาพแวดล้อมเดิมพันสูง ให้ความสำคัญกับกติกาที่พิสูจน์ได้ว่า “ยุติธรรมจริง” หากมีเงินรางวัลเข้ามาเกี่ยวข้อง การมีกติกาบนเชนช่วยตัดความเป็นไปได้ที่ผู้พัฒนาจะเข้าไปปรับผลลัพธ์ตามใจ Esports ที่ใช้สัญญาอัจฉริยะจัดการและจ่ายเงินรางวัลอัตโนมัติเป็นยูสเคสที่ชัดเจน ซึ่งไม่จำเป็นต้องรอการยอมรับในระดับแมสถึงจะมีความหมาย

ผู้สร้างและนักพัฒนา ที่ต้องการความสามารถในการคอมโพสอย่างไร้การอนุญาต (permissionless composability) มีเหตุผลหนักแน่นในการเลือกใช้ on-chain ถ้าเศรษฐกิจในเกมของคุณสามารถถูกอ่านและต่อยอดโดยนักพัฒนารายอื่นได้โดยไม่ต้องผ่านกระบวนการขออนุมัติ เกมของคุณก็จะมีระบบนิเวศรอบ ๆ เติบโตขึ้นเองฟรี ๆ นั่นคือข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างที่เกมแบบดั้งเดิมไม่สามารถลอกเลียนได้

ผู้เล่นที่ลงทุนทรัพย์สินจำนวนมาก ในเกมใดเกมหนึ่งจะได้ประโยชน์จากการมี “การรับประกันความถาวร” หากคุณใช้เวลาหลายปีสะสมไอเทมแรร์ และไอเทมเหล่านั้นมีมูลค่าในตลาดรองอย่างแท้จริง ความแตกต่างระหว่าง NFT ที่ผูกกับเซิร์ฟเวอร์ที่ต้องออนไลน์ตลอดเวลา กับโทเคนที่คุณสมบัติถูกบังคับใช้โดยสัญญาสาธารณะบนบล็อกเชน ถือเป็นประเด็นที่ “มีนัยสำคัญ”

สำหรับผู้เล่นสายชิลล์ที่แค่อยากหาอะไรสนุก ๆ เล่นคืนนี้ ความเป็น on-chain แทบไม่มีความหมายในตอนนี้ เกมที่ “fully on-chain” มากที่สุดในตอนนี้ยังไม่สามารถแข่งขันกับเกมจากสตูดิโอใหญ่ ๆ ได้ในแง่ความบันเทิง ซึ่งอาจเปลี่ยนไปได้เมื่อเครื่องมือพัฒนาดีขึ้น แต่ยังไม่ใช่จุดที่วงการนี้ยืนอยู่ในวันนี้

Also Read: ONDO Gains 3.9% As RWA Tokenization Narrative Draws Fresh Interest

บทสรุป

On-chain gaming ไม่ใช่แค่ป้ายการตลาด แต่มันคือทางเลือกด้านสถาปัตยกรรมที่มีผลลัพธ์จริงต่อ “ใครควบคุมเกม” “ใครได้ประโยชน์จากเศรษฐกิจในเกม” และ “ประสบการณ์จะอยู่ได้นานแค่ไหน” ความต่างระหว่างเกมที่แค่ใช้ NFT กับเกมที่รันกติกาบนบล็อกเชนสาธารณะ คือความต่างระหว่างการเช่าความเป็นเจ้าของ กับการเป็นเจ้าของจริง ๆ

ข้อโต้แย้งเชิงโครงสร้างพื้นฐานที่ว่า “ไม่ควรสร้างเกมให้ fully on-chain” ได้อ่อนแรงลงมาก เลเยอร์ 3 ที่สร้างมาเพื่อเกมโดยเฉพาะอย่าง B3 บน Base สามารถรองรับปริมาณธุรกรรมที่เมื่อสองปีก่อนยังแทบเป็นไปไม่ได้ ในต้นทุนที่ทำให้การเล่นแบบสบาย ๆ เป็นเรื่องที่เป็นไปได้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมเหล่านักพัฒนาจึงเริ่มหันมาให้ความสนใจ แม้ว่าหมวดหมู่นี้จะยังอยู่ในระยะตั้งไข่

ข้อจำกัดต่าง ๆ ยังมีอยู่จริงและควรถูกกล่าวถึง ทั้งความหน่วงแบบเรียลไทม์ (latency) ต้นทุนด้าน state และแรงเสียดทานในการเริ่มต้นใช้งานผู้ใช้ยังไม่ใช่ปัญหาที่ถูกแก้ไขสมบูรณ์ แต่สำหรับหมวดหมู่เฉพาะที่ “คำสัญญา” ของ on-chain gaming มีความหมายมากที่สุด ไม่ว่าจะเป็นการแข่งขันที่พิสูจน์ได้ว่ายุติธรรม เศรษฐกิจที่คอมโพสได้ และการเป็นเจ้าของสินทรัพย์อย่างถาวร โมเดลนี้ให้สิ่งที่ “คำสัญญาจากสตูดิโอ” ให้ไม่ได้ กติกาคือสัญญา สัญญาเป็นแบบสาธารณะ และบัญชีแยกประเภทสาธารณะก็ “ไม่ลืม”