Ethereum (ETH) มีมูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) ในโปรโตคอล DeFi ราว 55 พันล้านดอลลาร์ ขณะที่ Solana (SOL) มักทำปริมาณเทรดบน DEX รายสัปดาห์ได้มากกว่า
ทั้งสองเรื่องนี้ถูกต้องพร้อมกัน และความขัดแย้งนี้เองที่ทำให้การเปรียบเทียบนี้สับสนสำหรับมือใหม่
คำตอบของคำถามว่า “บล็อกเชนไหนมีสภาพคล่องดีกว่า” ขึ้นอยู่กับว่าคุณหมายถึง “สภาพคล่อง” แบบไหนกันแน่ บทความนี้จะแยกสองเมตริกหลัก อธิบายว่าทำไมมันถึงวัดคนละอย่าง และช่วยให้คุณตัดสินใจได้ว่าโซ่ไหนเหมาะกับสิ่งที่คุณอยากทำมากกว่า
TL;DR
- Ethereum นำในตัวเลขมูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) หมายความว่ามีทุนจำนวนมากกว่าถูกวางไว้ในโปรโตคอล DeFi บนเครือข่าย ส่งผลให้รองรับสภาพคล่องเชิงลึกสำหรับออเดอร์ขนาดใหญ่
- Solana นำในปริมาณเทรดบน DEX และปริมาณธุรกรรม ทำให้เร็วและถูกกว่าสำหรับเทรดเดอร์สายแอ็กทีฟที่ทำออเดอร์เล็กบ่อย ๆ
- โซ่ที่ “ใช่” ขึ้นกับเคสการใช้งาน: ผู้ใช้ DeFi สายพอร์ตใหญ่และสายปล่อยกู้มักเอนเอียงไปฝั่ง Ethereum ส่วนเทรดเดอร์ความถี่สูงและสายสวอประดับรีเทลเริ่มหันไปหา Solana มากขึ้น
TVL และ Volume วัด “คนละเรื่อง” กันโดยสิ้นเชิง
ก่อนเปรียบเทียบสองเครือข่าย คุณต้องเข้าใจก่อนว่า “สภาพคล่อง” ไม่ใช่ตัวเลขเดียว นักวิเคราะห์ใช้สองเมตริกหลัก และแต่ละตัวบอกเล่าเรื่องราวที่ต่างกันมาก
Total value locked หรือ TVL คือมูลค่าเป็นดอลลาร์ของสินทรัพย์คริปโตทั้งหมดที่ถูกฝากไว้ในโปรโตคอล DeFi บนเครือข่ายหนึ่ง ให้นึกภาพว่าเป็น “ขนาดของอ่างเก็บน้ำ”
ถ้าคุณอยากสวอปโทเค็นมูลค่า 10 ล้านดอลลาร์เป็นอีกโทเค็นหนึ่งโดยไม่ให้ราคาตลาดขยับแรง ๆ คุณต้องการอ่างเก็บน้ำที่ลึกอยู่หลังเทรดนั้น TVL สูงมักหมายถึงสลิปเพจน้อยสำหรับออเดอร์ใหญ่ อัตราดอกเบี้ยการกู้ยืมที่ดีกว่า และตลาดปล่อยกู้ที่เสถียรมากขึ้น
TVL วัด “ความลึก” ของระบบนิเวศ DeFi ส่วน Volume วัดว่ามีนักเทรดใช้งานมันจริง ๆ มากแค่ไหน เครือข่ายหนึ่งอาจมี Volume สูงแต่ TVL ไม่มาก หากนักเทรดหมุนใช้ทุนก้อนเดิมด้วยความถี่สูงมาก
ด้านตรงข้าม ปริมาณเทรดบน DEX วัดมูลค่าเป็นดอลลาร์ที่ไหลผ่านกระดานแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ในช่วงเวลาหนึ่ง เครือข่ายสามารถแสดงตัวเลข Volume มหาศาลได้แม้ TVL จะไม่สูงมาก หากทุนหมุนเวียนเร็ว สถาปัตยกรรมของ Solana ถูกออกแบบมาเพื่อรองรับการหมุนเวียนความถี่สูงลักษณะนี้โดยเฉพาะ ในขณะที่สถาปัตยกรรมของ Ethereum สนับสนุนให้ทุน “นั่งทบ” ในโปรโตคอลมากกว่า
ไม่มีเมตริกไหน “ดีกว่า” โดยตัวมันเอง ทั้งสองสะท้อนปรัชญาการออกแบบและพฤติกรรมผู้ใช้ที่ต่างกัน การแยกสองอย่างนี้ให้ชัดคือวิธีเดียวที่จะเปรียบเทียบได้อย่างซื่อสัตย์
อ่านเพิ่มเติม: DeFi TVL Crashes $13B In 48 Hours After KelpDAO Exploit
ทำไม Ethereum ยังครองตำแหน่งผู้นำในด้าน Total Value Locked
การที่ Ethereum ครอง DeFi ไม่ใช่อุบัติเหตุ แต่เป็นผลจากการพัฒนาพื้นฐานโปรโตคอลยาวนานเกือบ 9 ปี ประวัติด้านความปลอดภัย และความไว้วางใจจากสถาบัน ที่เชนใหม่ ๆ ไม่สามารถลอกเลียนได้ในชั่วข้ามคืน
โปรโตคอลปล่อยกู้และให้สภาพคล่องรายใหญ่ที่จัดการทุนจำนวนมาก เช่น Aave, Uniswap, Curve และ MakerDAO (ปัจจุบันคือ Sky) ต่างถูกสร้างบน Ethereum ก่อนทั้งสิ้น
โค้ดสมาร์ตคอนแทร็กต์ของโปรโตคอลเหล่านี้ถูกตรวจสอบซ้ำแล้วซ้ำอีก ผ่านศึกในหลายรอบวัฏจักรตลาด และถูกเชื่อมต่อเข้ากับโครงสร้างพื้นฐานการเงินที่ผู้จัดสรรทุนรายใหญ่ไว้วางใจ เมื่อกองทุนต้องการวางเงิน 50 ล้านดอลลาร์ในกลยุทธ์สร้างยิลด์ ความลึกและความ成熟ของระบบนิเวศโปรโตคอลบน Ethereum จึงสำคัญอย่างมาก
ตัวเลข TVL 55 พันล้านดอลลาร์ของ Ethereum ณ เมษายน 2026 คิดเป็นราว 55–60% ของมูลค่า DeFi ทั้งหมดบนทุกบล็อกเชนรวมกัน ตามข้อมูลจาก DeFiLlama
Ethereum ยังได้ประโยชน์จากเอฟเฟกต์เครือข่ายของระบบนิเวศ stablecoin USDC, USDT และ Dai (DAI) มีพูลสภาพคล่องที่ลึกที่สุดบน Ethereum ซึ่งสำคัญเพราะกลยุทธ์ DeFi ส่วนใหญ่มักต้องวิ่งผ่าน stablecoin ในจุดใดจุดหนึ่ง การขยับมูลค่า stablecoin จำนวนมากโดยไม่เกิดสลิปเพจ ต้องอาศัยความลึกของพูลที่อายุและการกระจุกตัวของทุนบน Ethereum ช่วยรองรับไว้
ข้อแลกเปลี่ยนคือ “ต้นทุน” ค่าก๊าซบน Ethereum mainnet แม้หลังยุคเลเยอร์ 2 ก็ยังสูงกว่า Solana อย่างมีนัยสำคัญ สำหรับการสวอปโทเค็นแบบง่าย ๆ สำหรับผู้ใช้ที่ขยับเงินหลักล้าน ดอกเบี้ยส่วนนี้แทบไม่รู้สึก แต่สำหรับผู้ใช้ที่ขยับหลักร้อย ค่าก๊าซสามารถกินเปอร์เซ็นต์สำคัญของขนาดเทรดได้
อ่านเพิ่มเติม: $292M KelpDAO Hack Highlights Ethereum Weakness, Hoskinson Says
ทำไม Solana ชนะด้านความเร็ว ปริมาณเทรด และประสบการณ์ฝั่งรีเทล
Solana ถูกออกแบบมาจากศูนย์เพื่อรองรับ Throughput สูง กลไก Proof-of-History ร่วมกับการประมวลผลธุรกรรมแบบขนาน ทำให้เครือข่ายรองรับธุรกรรมได้หลักหลายหมื่นรายการต่อวินาที พร้อมเวลายืนยันธุรกรรมระดับต่ำกว่าหนึ่งวินาที นี่ไม่ใช่การอัปเกรดแบบ “ดีขึ้นเล็กน้อย” จาก Ethereum mainnet แต่เป็นประสบการณ์คนละระดับ
สำหรับเทรดเดอร์รีเทลที่อยากสวอปโทเค็นวันละหลายสิบครั้ง ตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวของราคารวดเร็ว หรือเข้าร่วมกลยุทธ์ยิลด์ที่ต้องเทรดความถี่สูง ตัวเลขประสิทธิภาพเหล่านี้สำคัญมากกว่าความลึกของพูลปล่อยกู้ ที่เขาอาจไม่ได้ใช้เลยด้วยซ้ำ
Solana's leading DEX, Raydium, and its dominant aggregator, Jupiter, regularly post weekly swap volumes that rival or exceed Ethereum mainnet DEX volume.
เรื่องนี้สะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนว่ากิจกรรมเทรดรีเทลเชิงแอ็กทีฟกำลังไปรวมตัวกันที่ไหน
โครงสร้างค่าธรรมเนียมยิ่งตอกย้ำความได้เปรียบ การสวอปบน Solana มักมีค่าใช้จ่ายเพียงเศษเสี้ยวของเซ็นต์ ในขณะที่การสวอปแบบเดียวกันบน Ethereum mainnet อาจมีค่าใช้จ่ายหลายดอลลาร์ในช่วงที่เครือข่ายหนาแน่น แม้จะมีเลเยอร์ 2 ให้เลือกใช้ก็ตาม สำหรับพอร์ตขนาดเล็ก ค่าธรรมเนียมของ Solana จึงสมเหตุสมผลกว่าอย่างมาก
ระบบนิเวศของ Solana ก็เติบโตขึ้นมากเช่นกัน Drift Protocol, Marginfi และ Kamino ได้เพิ่มเลเยอร์โปรโตคอลปล่อยกู้และผลิตภัณฑ์เชิงโครงสร้างที่ซับซ้อน ซึ่งเมื่อสองปีก่อนยังไม่มี คำวิจารณ์ว่า “Solana ไม่มี DeFi” ที่แพร่หลายในปี 2022–2023 จึงไม่ตรงกับสภาพปัจจุบันของเครือข่ายอีกต่อไป
อ่านเพิ่มเติม: BTC Tops $79,000 For First Time In 11 Weeks As Volume Surges
จุดที่แต่ละเชน “เริ่มมีปัญหา” จริง ๆ
การเปรียบเทียบอย่างตรงไปตรงมาต้องยอมรับจุดอ่อน ไม่ใช่ดูแต่จุดแข็ง ทั้งสองเชนมีข้อจำกัดจริง ที่ส่งผลต่อสภาพคล่อง DeFi ในการใช้งานจริง
จุดอ่อนหลักของ Ethereum คือ “ต้นทุนและการกระจายตัว” กิจกรรม DeFi ส่วนใหญ่ของ Ethereum ย้ายไปยังเลเยอร์ 2 อย่าง Arbitrum, Optimism และ Base เพื่อหนีค่าก๊าซบน mainnet ซึ่งในเชิงเทคนิคถือเป็นข้อดี แต่ก็สร้างปัญหาการ “แตกกระจาย” ของสภาพคล่อง ตอนนี้สภาพคล่องถูกกระจายไปตามระบบนิเวศย่อยครึ่งโหลที่ไม่ได้เชื่อมถึงกันโดยกำเนิด
Bridging assets between Layer 2s is friction.
การบริดจ์สินทรัพย์ระหว่างเลเยอร์ 2 คือแรงเสียดทาน เพิ่มต้นทุน เวลา และความเสี่ยงสมาร์ตคอนแทร็กต์ ตัวเลข TVL ของ “ระบบนิเวศ Ethereum” มักถูกรวมจากทุกเลเยอร์เหล่านี้ ซึ่งอาจบดบังความจริงที่ว่าไม่มีเวทีเดียวที่มีสภาพคล่องทั้งหมดกองอยู่ที่เดียว
จุดอ่อนดั้งเดิมของ Solana คือ “ความเสถียร” เครือข่ายเคยล่มหลายครั้งช่วงปี 2021–2023 เหตุการณ์เหล่านี้ทำให้ผู้จัดสรรทุนสถาบันลังเลที่จะลงเงินก้อนใหญ่
สถิติ uptime ของ Solana ดีขึ้นมากนับจากนั้น แต่ความทรงจำเกี่ยวกับเหตุล่มเหล่านั้น ยังส่งผลต่อมุมมองความเสี่ยงของสถาบันอยู่ โปรโตคอลที่อาจดับไปหลายชั่วโมงถือว่าเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ “รับไม่ได้” สำหรับตลาดปล่อยกู้ DeFi ขนาดใหญ่
Solana's outage history remains its biggest credibility gap with institutional DeFi participants, even as its technical performance in 2024 and 2025 has been markedly more stable.
Solana ยังมีสภาพคล่องที่บางกว่าสำหรับสินทรัพย์หางยาว และมีโครงสร้างพื้นฐาน oracle ที่ยังไม่แก่เท่า Ethereum สำหรับโทเค็นที่หลุดจาก 50 อันดับมาร์เก็ตแคปแรก แหล่งราคาและสภาพคล่องบนเชนของ Solana อาจด้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งมีผลกับผู้ที่ต้องการใช้โทเค็นเหล่านี้เป็นคอลแลเทอรัลหรือเทรดขนาดใหญ่
อ่านเพิ่มเติม: XRP Whale Buying And ETF Inflows Align For First Time In 2026
ปัจจัย “เลเยอร์ 2” และทำไมมันทำให้ภาพรวมซับซ้อนขึ้น
การเปรียบเทียบ Ethereum กับ Solana อย่างยุติธรรมในปี 2026 ต้องคำนึงถึงบทบาทของเครือข่ายเลเยอร์ 2 บน Ethereum ด้วย เครือข่ายอย่าง Arbitrum, Base และ zkSync ทำงานบน Ethereum รับสืบทอดความปลอดภัยจากมัน แต่ให้ความเร็วและค่าธรรมเนียมที่แข่งขันกับ Solana ได้จริง
Base ที่ดำเนินงานโดย Coinbase มีการเติบโตของกิจกรรม DeFi อย่างรวดเร็วตลอดปี 2025 จนถึง 2026 ค่าธรรมเนียมต่ำและการเชื่อมลึกกับฐานผู้ใช้ของ Coinbase ทำให้มันกลายเป็นจุดเริ่มต้นของผู้ใช้ DeFi หน้าใหม่หลายล้านคน Aerodrome DEX หลักบน Base ตอนนี้อยู่ในกลุ่ม DEX ที่มีปริมาณเทรดสูงสุดในวงการคริปโตในบางสัปดาห์
When analysts compare "Ethereum vs Solana" on volume, they sometimes exclude Layer 2 activity from the Ethereum side of the ledger.
การมองแบบนั้นทำให้ประเมินกิจกรรมในระบบนิเวศ Ethereum ต่ำกว่าความเป็นจริงอย่างเป็นระบบ
ถ้าคุณมองระบบนิเวศ Ethereum เป็น “Full Stack” ที่รวมทั้ง mainnet และเลเยอร์ 2 หลักทั้งหมด ปริมาณเทรดบน DEX รวมจะใกล้เคียงหรือสูงกว่า Solana แต่ถ้าคุณเปรียบเทียบเฉพาะ Ethereum mainnet กับ Solana ฝั่ง Solana จะชนะขาดในเชิง Volume
กรอบการมองที่เหมาะสมจึงขึ้นอยู่กับว่าคุณนับเลเยอร์ 2 เป็น “Ethereum” หรือเป็นเชนแยกต่างหาก ซึ่งก็มีเหตุผลรองรับทั้งสองมุมมอง
สิ่งที่ไม่มีใครเถียงคือ การบริดจ์ระหว่างเลเยอร์ 2 ต่าง ๆ เพิ่มแรงเสียดทาน ข้อได้เปรียบของ Solana คือสภาพคล่องทั้งหมดอยู่ในเลเยอร์ปฏิบัติการเดียว คุณไม่ต้องบริดจ์ไปที่ไหนเพื่อเข้าถึงราคาที่ดีที่สุด ความเรียบง่ายนี้มีมูลค่าจริง โดยเฉพาะสำหรับผู้ใช้ที่ไม่ใช่สายเทคนิค
อ่านเพิ่มเติม: Volo Protocol Bleeds $3.5M In Sui Vault Raid Amid DeFi Carnage
Who
Actually Needs Which Chain
จริง ๆ แล้วต้องใช้เชนไหนกันแน่
คำตอบในทางปฏิบัติคือไม่มีเชนไหน “ดีกว่าแบบสากล” การเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณพยายามจะทำให้สำเร็จ
ถ้าคุณจะลงเงินก้อนใหญ่ในโปรโตคอลปล่อยกู้หรือกลยุทธ์สร้างผลตอบแทนแบบโครงสร้าง Ethereum หรือ Ethereum เลเยอร์ 2 รายใหญ่แทบจะเป็นตัวเลือกที่เหมาะสม TVL ที่ลึกกว่าหมายถึงอัตราผลตอบแทนที่ดีกว่า สลิปเพจน้อยกว่าเวลาเข้า–ออก และโครงสร้างพื้นฐานด้านการบริหารความเสี่ยงที่สุกงอมกว่า
โปรโตคอลอย่าง Aave (AAVE) บน Ethereum ดำเนินมาหลายปีโดยไม่เคยล้มเหลวแบบหายนะ
ประวัติผลงานแบบนั้นมีมูลค่าในแบบที่การตลาดอย่างไรก็เลียนแบบไม่ได้
ถ้าคุณเป็นเทรดเดอร์สายแอคทีฟที่สวอปบ่อย ร่วมฟาร์มหรือโปรแกรม liquidity mining หรือแค่สำรวจ DeFi โดยไม่ได้มีทุนก้อนใหญ่ให้ลง การผสมผสานระหว่างความเร็ว ค่าธรรมเนียมต่ำ และความลึกของโปรโตคอลที่กำลังดีขึ้นของ Solana ทำให้มันเป็นตัวเลือกที่แข็งแกร่ง
ประสบการณ์การใช้ Jupiter บน Solana เพื่อรวมเส้นทางสวอปนั้น เร็วและถูกกว่าสิ่งที่หาได้บน Ethereum เมนเน็ตอย่างแท้จริง และสามารถแข่งขันกับประสบการณ์ DEX ส่วนใหญ่บนเลเยอร์ 2 ได้
ถ้าคุณกำลังสร้างโปรโตคอล DeFi การตัดสินใจจะยากขึ้น เครื่องมือสำหรับนักพัฒนา ระบบนิเวศวิจัยด้านความปลอดภัย และความสามารถในการเชื่อมต่อกับโปรโตคอลที่สร้างไว้แล้วของ Ethereum ยังเป็นข้อได้เปรียบที่แท้จริง สภาพแวดล้อมการพัฒนาบน Rust ของ Solana เองก็สุกงอมขึ้นมาก และฐานผู้ใช้ที่เป็นเทรดเดอร์ค่าธรรมเนียมต่ำที่แอคทีฟก็มีเสน่ห์ในเชิงพาณิชย์ ทีมจำนวนมากในปี 2026 เลือกดีพลอยทั้งสองเชนพร้อมกัน แทนที่จะเลือกเชนใดเชนหนึ่งแบบพิเศษ
ผู้ใช้งานรายย่อยหน้าใหม่มักเลือกตามกระเป๋าเงินและกระดานเทรดที่ใช้อยู่แล้ว ถ้าคุณเริ่มจาก Coinbase คุณก็มีแนวโน้มจะเอนเอียงไปทาง Base ถ้ากระดานเทรดของคุณส่งคุณไปยังกระเป๋าเงินสาย Solana อย่าง Phantom ระบบนิเวศของ Solana ก็จะรู้สึกเหมือนบ้าน ทั้งสองช่องทางเข้าจึงไม่ใช่คำตอบที่ผิด
Also Read: 26 Trojan Crypto Wallet Apps Infiltrated Apple's App Store, Kaspersky Warns
Conclusion
สรุป
การถกเถียง “Ethereum vs Solana” ในโลก DeFi ไม่ใช่การหาผู้ชนะเพียงหนึ่งเดียว แต่คือการเปรียบเทียบทางเลือกด้านดีไซน์สองแบบที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน ซึ่งบังเอิญมารับใช้ผู้ใช้คนละกลุ่มได้อย่างดี Ethereum ถูกออกแบบเพื่อความลึก ความปลอดภัย และความเชื่อมั่นในระดับสถาบัน ซึ่งมันก็ประสบความสำเร็จในมิติเหล่านั้น Solana ถูกออกแบบเพื่อความเร็ว ปริมาณทรานแซกชันสูง และการเข้าถึงที่ต้นทุนต่ำสำหรับรายย่อย และมันก็ประสบความสำเร็จในมิติเหล่านั้นเช่นกัน
ทั้ง TVL และวอลุ่มต่างก็เป็นตัวเลขที่ “จริง” และ “มีความหมาย” แต่ถ้าดูแยกกันก็ล้วนไม่สมบูรณ์ เชนที่มี TVL มหาศาลแต่ไม่มีเทรดเดอร์แอคทีฟเลยก็เป็นแค่พิพิธภัณฑ์ เชนที่มีวอลุ่มมหาศาลแต่พูลสภาพคล่องตื้นก็รับมือเทรดก้อนใหญ่ไม่ได้โดยไม่เจอสลิปเพจโหด ระบบนิเวศ DeFi ที่ “สุขภาพดี” ที่สุดควรทำคะแนนได้ดีทั้งสองด้าน Ethereum และ Solana ต่างก็ทำคะแนนได้ดีโดดเด่นด้านหนึ่ง และ “ใช้ได้” ในอีกด้านหนึ่ง
สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับคุณคือขนาดพอร์ตของคุณ ความถี่ของธุรกรรม และระดับที่คุณยอมรับความฝืดในการบริดจ์และความผันผวนของค่าธรรมเนียมได้ ตอบคำถามเหล่านั้นกับตัวเองอย่างตรงไปตรงมา การเปรียบเทียบเชนก็จะตรงไปตรงมาขึ้น ผู้เล่น DeFi ที่มีประสบการณ์ส่วนใหญ่ใช้ทั้งสองเชนเพื่อวัตถุประสงค์ที่ต่างกัน มองมันเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่เกื้อหนุนกัน ไม่ใช่คู่แข่งในเกมแพ้–ชนะศูนย์รวม
Read Next: 35% Of European Investors Would Ditch Their Bank For Crypto Access