OpenAI ให้การต่อหน้าฝ่ายนิติบัญญัติรัฐอิลลินอยส์เมื่อวันพุธ สนับสนุนร่างกฎหมายที่จะสร้างเกราะคุ้มครองความรับผิดให้บริษัท AI โดยให้เกราะนี้สิ้นสุดลงก็ต่อเมื่อผลิตภัณฑ์ causes at least 100 deaths.
คำให้การดังกล่าวได้รับความสนใจ เนื่องจากในเวลาเดียวกัน OpenAI ก็กำลังต่อสู้คดีฟ้องร้องฐานทำให้เสียชีวิตโดยมิชอบจากครอบครัวของวัยรุ่นที่เสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย according to Forbes
การวางเหตุการณ์สองด้านนี้เคียงกัน ทำให้การถกเถียงรุนแรงขึ้นว่าควรกำหนดความรับผิดทางกฎหมายต่อความเสียหายจากระบบ AI ในสหรัฐฯ อย่างไร
ร่างกฎหมายรัฐอิลลินอยส์เสนออะไรบ้าง
ตามรายงานของ Forbes ร่างกฎหมายนี้จะจัดการความรับผิดที่เกี่ยวข้องกับ AI ภายใต้กรอบ “ความเสียหายเชิงมหันตภัย” โดยจะมีเกณฑ์การเริ่มต้นคือการเสียชีวิต 100 ราย จึงจะทำให้เกราะคุ้มครองความรับผิดหมดผลไป ก่อนถึงตัวเลขดังกล่าว บริษัทจะยังได้รับการคุ้มครองจากการถูกฟ้องร้องทางแพ่งในระดับสูง
ผู้สนับสนุนแนวทางนี้ให้เหตุผลว่า เป็นลักษณะใกล้เคียงกับระบบความรับผิดในอุตสาหกรรมอื่น ที่มุ่งทรัพยากรไปยังความล้มเหลวเชิงระบบมากกว่ากรณีรายบุคคล ขณะที่ฝ่ายคัดค้านมองว่า เกณฑ์ดังกล่าวถูกออกแบบมาเพื่อปกป้องบริษัทมากกว่าผู้เสียหาย
ร่างกฎหมายยังไม่ผ่านความเห็นชอบ และยังอยู่ในขั้นตอนการพิจารณาของคณะกรรมการ ณ วันที่ 27 พฤษภาคม
จุดยืนทางกฎหมายของ OpenAI
OpenAI กำลังเผชิญคดีฟ้องร้องหลายคดีฐานทำให้เสียชีวิตโดยมิชอบ ที่เชื่อมโยงกับการโต้ตอบกับผลิตภัณฑ์ AI ของบริษัท ในบางกรณี ครอบครัวของวัยรุ่นอ้างว่าการสนทนากับระบบ AI มีส่วนทำให้สภาพจิตใจทรุดลงและนำไปสู่การฆ่าตัวตายในที่สุด บริษัทปฏิเสธข้อกล่าวอ้างเรื่องความเป็นเหตุเป็นผลดังกล่าว โดยยืนยันว่ามาตรฐานการรับผิดที่เหมาะสมควรสะท้อนถึงขนาดและความคาดเดาไม่ได้ของการใช้งาน AI ในวงกว้าง
การให้การในรัฐอิลลินอยส์ที่เรียกร้องเกณฑ์ 100 รายนี้เกิดขึ้นขณะที่คดียังคงดำเนินอยู่ ทำให้ทนายฝ่ายโจทก์และฝ่ายนิติบัญญัติบางส่วนออกมาวิจารณ์ สถานการณ์ที่บริษัท AI ต้องปกป้องตนเองในคดีความเสียหายรายบุคคล พร้อมกับล็อบบี้เพื่อให้กำหนดเกณฑ์ความเสียหายรวมระดับสูงเช่นนี้ ถือเป็นท่าทีทางกฎหมายที่ผิดปกติ
ภูมิหลัง
ประเด็นความรับผิดของ AI ได้เคลื่อนจากการถกเถียงในเชิงวิชาการสู่การออกกฎหมายอย่างรวดเร็วในปี 2026 ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย Gavin Newsom ลงนามคำสั่งฝ่ายบริหารในสัปดาห์นี้ ให้หน่วยงานของรัฐศึกษาการแทนที่แรงงานโดย AI ซึ่งแม้จะเป็นสายงานนโยบายคนละด้าน แต่ก็สะท้อนแรงกดดันให้รัฐบาลตอบสนองต่อความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับ AI เช่นกัน ขณะเดียวกันรัฐโคโลราโดก็ได้ปรับกฎหมายความรับผิดด้าน AI ใหม่ก่อนมีผลบังคับ ลดบทบัญญัติด้านความรับผิดลงอย่างมาก
ฝ่ายรัฐบาลกลางสหรัฐยังไม่ได้ผ่านกฎหมายความรับผิดด้าน AI ที่ครอบคลุม ทำให้การต่อสู้ประเด็นนี้ถูกผลักลงไปยังสภานิติบัญญัติระดับรัฐต่าง ๆ
OpenAI มีมูลค่ากิจการรอบระดมทุนล่าสุดที่ 730 พันล้านดอลลาร์ ขนาดของความทะเยอทะยานทางการค้าในระดับนี้ทำให้ท่าทีด้านนโยบายของบริษัทถูกเพ่งเล็งอย่างเข้มข้น การล็อบบี้เพื่อให้มีเกณฑ์ความรับผิดขั้นต่ำในระดับสูง เมื่อเทียบกับมูลค่าบริษัทเช่นนี้ ย่อมดึงดูดสายตาในลักษณะที่ต่างจากสตาร์ตอัปขนาดเล็ก
Also Read: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
ปัญหาการออกแบบระบบความรับผิด
นิตยสาร Fortune ได้เผยแพร่มุมมองอีกด้านในสัปดาห์เดียวกัน โต้แย้งว่าการทดสอบความปลอดภัยก่อนปล่อยใช้ไม่สามารถทำนายพฤติกรรมของ AI ในโลกจริงได้ บทความชี้ว่ากรอบความรับผิดที่ผูกกับจำนวนผู้เสียชีวิตหรือผู้บาดเจ็บซึ่งวัดได้ อาจมองข้ามความเสียหายที่กระจายตัวมากกว่า เช่น การแทนที่งาน ผลกระทบต่อสุขภาพจิต และการกร่อนเซาะความเป็นส่วนตัว
กรอบคิดดังกล่าวตีความได้ว่า แนวทางเกณฑ์รัฐอิลลินอยส์มีข้อบกพร่องสองชั้น คือ ตั้งเพดานสำหรับเหตุร้ายมหันตภัยไว้สูงเกินไป และใช้ตัวชี้วัดที่ผิดสำหรับความเสียหายเรื้อรัง
ความตึงเครียดระหว่างสองกรอบนี้—คือการกำหนดเกณฑ์เชิงอุตสาหกรรมที่เอื้อต่อบริษัท เทียบกับการครอบคลุมหมวดหมู่ความเสียหาย—คือปัญหาการออกแบบหลักที่กฎหมายความรับผิดด้าน AI ของสหรัฐต้องเผชิญ ณ ตอนนี้ยังไม่มีรัฐใดแก้โจทย์นี้ได้ และอิลลินอยส์อาจเป็นรัฐแรกที่บัญญัติกฎหมายเข้าข้างกรอบใดกรอบหนึ่งอย่างชัดเจน
ขั้นตอนต่อไป
ร่างกฎหมายรัฐอิลลินอยส์กำลังเผชิญแรงกดดันให้แก้ไขสาระสำคัญก่อนเข้าสู่การลงมติ นักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนชี้ว่า เกณฑ์ 100 รายอาจถูกท้าทายในเชิงรัฐธรรมนูญหากผ่านใช้จริง เนื่องจากมีประเด็นเรื่องกระบวนการอันชอบธรรมในการปิดกั้นสิทธิฟ้องร้องทางละเมิดของปัจเจกชน ขณะเดียวกันจุดยืนการล็อบบี้ของ OpenAI อาจเปลี่ยนไปเมื่อคดีฐานทำให้เสียชีวิตโดยมิชอบเดินหน้าเข้าสู่ชั้นการเปิดเผยพยานหลักฐาน
ทั้งคำสั่งฝ่ายบริหารของแคลิฟอร์เนียและร่างกฎหมายอิลลินอยส์ คาดว่าจะจุดชนวนให้เกิดข้อเสนอกฎหมายในระดับรัฐบาลกลางในช่วงครึ่งหลังของปี 2026
ผลลัพธ์ในรัฐอิลลินอยส์จะถูกจับตามองอย่างใกล้ชิดจากบริษัท AI ขนาดใหญ่ การมีบรรทัดฐานที่ตั้งเกณฑ์ความรับผิดสูงในรัฐหนึ่ง อาจสร้างแรงกดดันให้รัฐอื่น ๆ ต้องเลือกระหว่างการรับแนวทางเดียวกันหรือออกมาปฏิเสธอย่างชัดเจน
Read Next: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown