Impossible Cloud Network Token

Impossible Cloud Network Token Nedir?

Impossible Cloud Network Token (ICNT), donanım tedarikini performans doğrulamasından ve zincir üstü mutabakattan ayırarak, kurumsal düzeyde bulut hizmetlerini — başlangıçta nesne depolama, açık bir yol haritasıyla hesaplama ve ağ katmanına doğru ilerleyerek — koordine eden merkeziyetsiz altyapı protokolü Impossible Cloud Network'ün yerel yardımcı ve stake varlığıdır.

Pratik açıdan bakıldığında ICN, “bulut teslimatını” doğrulanabilir bir pazara dönüştürmeyi hedefliyor: donanım sağlayıcıları kapasite sunuyor, bağımsız doğrulayıcılar sürekli olarak performans ve konum iddialarını teyit ediyor ve hizmet sağlayıcılar bu kapasiteyi ürünler hâlinde paketliyor; ICNT ise sistem genelinde teminat ve teşvik yapıştırıcısı olarak işlev görüyor.

Projenin temel “hendek”i, yalnızca “merkeziyetsiz depolama” (yoğun rekabetin olduğu bir kategori) değil; aynı zamanda, ayrı bir doğrulayıcı seti (“HyperNode”lar) üzerinden sürekli ve çekişmeli tarzda hizmet doğrulaması etrafında inşa edilmiş bir protokol mimarisi. Bu mimari, kurumsal benzeri SLA’ları yalnızca itibara dayalı olmaktan çıkarıp denetlenebilir hâle getirmeyi amaçlıyor. Bu çerçeve, ICN’in teknik dokümantasyonunda ve üçüncü taraf araştırmalarında tutarlı biçimde vurgulanıyor; bu kaynaklar, katkıda bulunan donanım (“ScalerNode”lar) ile bağımsız doğrulama düğümlerinin (“HyperNode”lar) ayrımını ve kayıt, ödüller ve cezalandırma (slashing) için zincir üstü bir kontrol düzlemini ön plana çıkarıyor.

Messari’nin genel değerlendirmesi, ICN’in farkının, bulutun performans özelliklerini tanıdık bırakırken, tahsis ve mutabakatı zincir üstüne taşımak olduğunu özellikle net şekilde ortaya koyuyor.

Piyasa yapısı açısından, ICNT “DePIN / merkeziyetsiz bulut” segmentinde konumlanıyor; temel katman akıllı sözleşme platformu kategorisinden ziyade, Filecoin, Arweave gibi depolama odaklı ağlar ve GPU ya da genelleştirilmiş bulut arzını hedefleyen hizmet-toplama girişimleriyle daha doğrudan kıyaslanabilir.

2026 başlarına gelindiğinde, kamuya açık takipçiler ICNT’yi piyasa değeri açısından orta-alt sıralarda bir kripto varlık olarak konumlandırıyordu (örneğin, CoinGecko’nun sıralama sisteminde gözlem anlarında genellikle düşük yüzler bandında yer alıyordu; ancak sıralamanın doğası gereği oldukça oynak olduğu unutulmamalı).

Kurumsal bir okuyucu için daha önemli olan, protokol anlatısının “DeFi TVL odaklı” değil, “altyapı kullanım odaklı” olmasıdır: ICN, geleneksel kurumsal depolama talebini hedefleyen bir proje olarak konumlandı; üçüncü taraf araştırmalar, zincir üstü salt finansallaşmış faaliyetler yerine gerçek iş yükü hacmini göstermek üzere, 2025 yılında ayda binlerce terabayt veri girişi ve milyarlarca API tarzı depolama isteğini örnek veriyor.

Bu “önce kurumsal iş hacmi” pozisyonunun en iyi tek özeti, ICN’i merkeziyetsiz depolamayı işletmelerin gerçekten tüketebileceği bir biçimde ticarileştirmeye çalışan bir proje olarak çerçeveleyen Messari’nin “Rethinking AI Data Infrastructure” raporudur.

Impossible Cloud Network Token’ı Kim ve Ne Zaman Kurdu?

ICNT, Impossible Cloud Network projesinin daha geleneksel bir bulut operatöründen, tokenleştirilmiş ve zincir üstünde koordine edilen bir altyapı pazar yerine dönüşümüyle ortaya çıktı.

Projenin kamuya açık “protokol dönemi” 2025’te somutlaştı: Messari’nin kapsamlı değerlendirmesi, HyperNode ağının hayata geçişini 13 Mayıs 2025’e, ana ağ ile token üretim etkinliğini ise daha önceki topluluk programlarını — operatör katılımını başlatmak amacıyla tasarlanmış bir testnet “fairdrop”u ve node satışını — izleyerek 3 Temmuz 2025’e tarihliyor.

Bu zaman çizelgesi önemlidir; çünkü ICNT’nin lansmanını, “gerçek getiri” ve kurumsal gelir anlatılarının, altyapı token’larını salt spekülatif L1 çoğalmasından ayırmak için kullanıldığı 2022 sonrası bir ortamda konumlandırır. ICN, DeFi bileşenlerine odaklanmak yerine kurumsal müşteriler ve yinelenen gelirleri dış iletişiminde ve araştırma kapsamlarında öne çıkararak bu eğilimi benimsedi.

Kurucular ve yönetişim yapısı açısından ICN, ilk günden tam anlamıyla DAO-doğumlu bir ağdan ziyade, organizasyon tarafından yönlendirilen bir protokol olarak sunuluyor; token modeli, node operatörü teşvikleri ve resmi dokümanlarda anlatılan yönetişim kontrolündeki hazineden ödüller dağıtımı mekanikleri üzerinden kademeli merkeziyetsizleşme ima ediliyor.

Kamuya açık haberler, röportajlar ve etkinlik özetlerinde üst düzey yöneticileri isimleriyle tanımlıyor; örneğin sektör analizleri, hesaplama ve ağ katmanına genişlemeden önce nesne depolamayla bir “sahil başı” (beachhead) oluşturma yönündeki stratejik tercihi tartışırken ICN liderliğine atıfta bulunuyor.

Zaman içinde ICN’in anlatısı, “merkeziyetsiz depolama alternatifi” konumundan daha iddialı bir “çok hizmetli DePIN bulutu” söylemine genişledi: projenin kendi litepaper’ı, Faz 2’nin (2025–2026) depolamanın ötesinde ek donanım sınıflarına ve çoklu hizmet paketlemeye açıldığı aşamalı bir yol haritası sunuyor; bu, teknik kapsamı ve icra riskini artırdığı için anlamlı bir anlatı evrimi.

Bu yol haritası dili, büyüme aşamasını; depolama, hesaplama ve ağ katmanı boyunca bileşenlenebilir (composable) teklifler sunmak ve yalnızca donanımı değil, sunulan bulut hizmetini de ölçen daha sofistike SLA izleme mekanizmalarını etkinleştirmek olarak tanımlayan projenin litepaper PDF’inde ortaya konuyor.

Impossible Cloud Network Token Ağı Nasıl Çalışır?

ICN, kendi mutabakatına sahip bağımsız bir Katman 1 değildir; bunun yerine, akıllı sözleşmeler aracılığıyla uygulanmış bir protokol düzeyi koordinasyon ve mutabakat sistemi olarak düşünülmelidir; sunucular üzerindeki daemon’lar, challenge trafiği ve telemetri toplama gibi zincir dışı operasyonel bileşenler, onayları zincir üstü bir kontrol düzlemine geri besler.

Messari’nin genel değerlendirmesinde ve ICN’in kendi dokümanlarında tarif edilen mimari, çekirdek protokol mantığının — kayıt, rezervasyonlar, ödül dağıtımı, delegasyon ve cezalandırma — akıllı sözleşmelerde yaşadığını, gerçek dünya altyapısının ise “ScalerNode” çalıştıran donanım sağlayıcıları tarafından sunulduğunu ve “HyperNode”lar tarafından izlendiğini vurgular.

Doğrulama süreci, Messari’nin açıklamasına göre yaklaşık saatlik kadansla işleyen sabit döngüler (“era”lar) hâlinde organize edilir; bu döngülerdeki challenge–response akışları, ödüllerin ve olası cezaların temelini oluşturan imzalı raporlar üretir.

Bu model, Nakamoto tarzı bir mutabakat modelinden ziyade, oracle+slashing güvenlik modeline daha yakındır: ağın performansla ilgili “gerçeği”, ölçülebilir hizmet özelliklerine ilişkin beyanlarda bulunan doğrulayıcılar tarafından inşa edilir; ekonomik cezalar ise dürüst davranışı zorlar.

ICN’in ayırt edici teknik özelliği, throughput, yürütme paralelliği veya diğer L1 tarzı farklılaştırıcılardan çok doğrulama ve hesap verebilirlik yığınıdır.

ICN modelinde HyperNode’lar, ScalerNode’ları erişilebilirlik ve konum gibi sınıfa özgü beklentiler açısından kontrol eden bağımsız doğrulayıcılardır ve çalışmaları, kendilerine delege edilen stake ile ekonomik olarak ağırlıklandırılır; bir HyperNode’un aktif hâle gelebilmesi için en az bir “ICN Link”in kendisine delege edilmiş olması gerekir; bu, doğrulayıcı kimliğini ve teşviklerini stake taşıyan bir modüle bağlar (bu mekanizma Messari değerlendirmesinde tartışılır).

Güvenlik varsayımı, yeterince merkeziyetsiz ve ekonomik olarak teşvik edilmiş bir doğrulayıcı setinin, çalışma süresini, coğrafyayı veya performansı taklit etmeyi maliyetli hâle getireceği; donanım sağlayıcıların yatırdığı teminatın da hizmet eşiklerinin karşılanmaması hâlinde cezalandırma için ek bir kaldıraç sağlayacağı yönündedir.

Risk analizi açısından bu tasarım, temel soruyu “zincir %51 saldırısına dayanabilir mi?” noktasından, “doğrulama, ağ ölçeklenirken ne ölçüde bağımsız ve yozlaştırılması zor kalabilir ve challenge mekanizmaları manipülasyona karşı ne kadar sağlam?” sorusuna kaydırır. ICN, protokol sözleşmeleri için üçüncü taraf denetim materyalleri de yayımlamıştır (örneğin, 2025 sonu / 2026 başında dolaşıma giren bir Oak Security denetim raporu PDF’i); bu, güvenlik garantisi olmasa da, cezalandırma ve ödül doğruluğuna dayanan bir sistem için asgari hijyen beklentisinin parçasıdır.

ICNT Tokenomikleri Nasıldır?

ICNT, sabit arzlı bir token olarak sunulmaktadır.

ICN’in resmi tokenomik dokümanları, toplam arzın kalıcı olarak 700 milyonla sınırlandığını ve ek token basılmayacağını; emisyonların, enflasyonist ihraç yerine başlangıç tahsisi ve bir “Ödül Rezervi”nden (Reward Reserve) geleceğini belirtir.

Bu bilgi, zaman içindeki dolaşımdaki arz değişimlerinin yeni basımdan değil, kilit açılış takvimlerinden kaynaklandığını da netleştiren ICN tokenomik dokümanlarında doğrudan ifade edilir.

Bunun sonucu olarak ICNT, protokol düzeyinde yapısal olarak enflasyonist değildir; ancak piyasa perspektifinden, kilit açılış dönemlerinde “efektif enflasyon” varlığı gibi davranabilir; çünkü kilitli tahsislerden dolaşıma giren arz, hak sahiplerinin ödül veya kilit açılışlarını nakde çevirmesi durumunda kalıcı satış baskısı yaratabilir.

ICN dokümanları, ekip ve yatırımcı token’larının, uçurum (cliff) ve çok yıllı serbest bırakma takvimiyle — ekip tahsisleri için 12 aylık bir uçurum içeren dört yıllık bir hak ediş dönemi ve benzer zaman bazlı serbest bırakmalarla — kilitlenmeye tabi olduğunu da belirtir (bu ayrıntılar tokenomik dokümanlarında açıklanır); bu yapı standart olmakla birlikte, her ciddi tahsisçi tarafından açıkça modellenmelidir.

Deflasyon tarafında, protokol, gözlemlenen 2026 başı dokümantasyonuna göre, zincir üstü bir yakım mekanizması uygulamamaktadır. ICN dokümanları, “ilk faz için herhangi bir yakım mekanizması planlanmadığını” alışılmadık derecede açık biçimde ifade ederken, yönetişimin daha sonra (örneğin bir “olgunluk fazında” hazinenin bir kısmını yakmak gibi) yakım mekanizmaları getirebileceği ihtimalini açık bırakır.

Bu konumlandırma, projenin yakım mekanizmaları sayfasında belgelenmiştir ve önemlidir; çünkü altyapı token’larının sıklıkla kullandığı “kullanım arzı yakar” anlatısını devre dışı bırakır ve değer desteğini büyük ölçüde teminata, stake’e ve hizmet erişimine yönelik talebe bağlar.

ICNT’nin faydası, üç ekonomik döngüye bağlıdır ve bunlar, genel olarak şunları içerebilir: ilke, değer birikimi yarat: teminatlandırma, erişim ve staking’e bağlı ödüller.

Resmi tokenomik dokümantasyonu, ICNT’nin donanım sağlayıcıları için teminat olarak gerekli olduğunu (düşük performans için slashing ile), ağ kaynakları için ödeme yapmak üzere “inşa edenler”/hizmet tüketicileri tarafından kullanıldığını (bu ücretler bir hazinede toplanır) ve HyperNode’lara staking/delege etme amacıyla kullanıldığını, performansa bağlı ödüllerin ise ödül rezervinden dağıtıldığını belirtir.

Bu durum, hizmet ücretlerinin hazinede biriktiğini ve hazineden ödül rezervine transferlere yönetişimin karar verebileceğini açıkça belirten not da dahil olmak üzere ICN tokenomik dokümantasyonunda anlatılmaktadır. Sağduyulu bir değerleme modelinde asıl soru, ücret akışı ve teminat talebinin, dolaşımdaki arza kıyasla yeterince büyüyüp büyümediği ve kilit açılmalarına bağlı arz artışını telafi edip edemediği ile staking ödüllerinin sürdürülebilir protokol gelirlerinden mi, yoksa sonlu rezervlerden mi finanse edildiğidir.

ICN dokümantasyonu, erken teşviklerin rezervlerden geldiği, daha sonraki sürdürülebilirliğin ise ağ ücretlerine ve hazine yönetişimi kararlarına daha fazla dayandığı hibrit bir model ima eder; bu yön olarak DePIN tasarımları için standart sayılabilir, ancak hâlâ yüksek icra gerektiren bir varsayımdır.

Impossible Cloud Network Token’ı Kim Kullanıyor?

ICNT için, spekülatif hacmi gerçek faydadan ayırmak, borsa verilerinin ötesine bakıp operasyonel kullanım göstergelerini incelemeyi gerektirir.

Üçüncü taraf araştırmalar, ICN’nin mevcut kullanım dağılımının DeFi-yerel faaliyetlerden ziyade geleneksel bulut depolama iş yüklerine daha yakın olduğunu göstermektedir; Messari’nin “Rethinking AI Data Infrastructure” raporu, kullanıcıların çoğunluğunun depolama iş yükleri (nesne depolama, dosya paylaşımı, edge teslimi) kullanan geleneksel işletmeler olduğunu belirtir ve 2025 için somut operasyonel metrikler sunar; örneğin veri girişi Mart 2025’ten Haziran 2025’e yaklaşık 993 TB’den 1.614 TB’ye yükselmekte, müşteri istekleri (yüklemeler/indirmeler/silmeler/meta veri işlemleri) ise aynı dönemde yaklaşık 4,1 milyardan 8,5 milyara çıkmaktadır.

Bunlar zincir üzerindeki adres metrikleri değil; iş yükü metrikleridir ve ICN’nin tezi “zincir-üstü bileşenlik”ten çok “bulut hizmet sunumu” ise, tartışılabilir biçimde daha da anlamlıdır.

Buna karşılık, ICNT için birçok “aktif adres” veya “işlem sayısı” panosu büyük ölçüde token transferlerini ve borsa akışlarını yansıtacak, bu da spekülasyon ve likidite göçü tarafından domine edilebilir.

Kurumsal benimseme açısından, ICN’nin kamuya açık anlatısı sürekli olarak dört haneli kurumsal müşteri sayısını ve yinelenen geliri vurgular. Messari raporları ve iş/endüstri haberleri de dahil olmak üzere birden fazla kaynak, “1.000+ kurumsal müşteri” ifadesine ve genellikle ekosistem ARR’si (yıllık yinelenen gelir) olarak tanımlanan, protokol ücret gelirinden ziyade ekosistem ARR’si şeklinde tek haneli milyon seviyelerinde bir ARR rakamına atıfta bulunmuştur; bu da token değer yakalama mekanizması dolaylı kalsa bile en azından belirli bir ticari faaliyetin anlamlı olduğuna işaret eder.

Avrupa girişimcilik basınında da finansman ve ekosistem güvenilirliğine dair sinyaller yer almıştır (örneğin, ICN’nin finansman ve kapasite iddialarına ilişkin EU-Startups haberi), ancak bu tür yazılar protokolün finansal tablolarından ziyade kurumsal/girişim sermayesi bağlamı olarak okunmalıdır.

Pratik kurumsal çıkarım, ICN’nin, yalnızca kripto-yerel geliştiricilere dayanmak yerine “kurumsal-adjacent dağıtım” peşinde göründüğüdür; bu, DePIN’de bir farklılaştırıcı olabilir, ancak aynı zamanda ekonomik fazlanın ne kadarının token sahiplerine, ne kadarının da işletme varlıklarına ve hizmet sağlayıcılara aktarıldığına dair soruları da gündeme getirir.

Impossible Cloud Network Token İçin Riskler ve Zorluklar Neler?

ICNT için düzenleyici risk, en iyi “sınıflandırma belirsizliği artı çoklu yargı alanı uyumu” çerçevesinde ele alınır; belirli tek bir bilinen icra davasından ziyade.

2026 başı itibarıyla, inceleme sırasında ortaya çıkan büyük araştırma kapsamlarında ICN/ICNT’yi doğrudan hedef alan, ABD’de geniş şekilde haberleştirilmiş, yüksek sinyalli bir icra davası raporlanmamıştır; ancak bu yokluk, düzenleyici açıdan “temiz” oldukları şeklinde yorumlanmamalıdır; bu sadece kamuya açık icra manşetlerinin yokluğudur.

Somut bir uyum verisi olarak, ICN, proje dokümantasyon merkezinden bağlantı verilen, 7 Mayıs 2025 tarihli bir “ICNT MiCA White Paper” yayımlamıştır; bu, ekibin AB Kripto Varlık Piyasaları (MiCA) açıklama gerekliliklerini öngördüğünü ve dokümantasyonu buna göre hizalamaya çalıştığını gösterir.

Bu yayın, ICN’nin doküman giriş sayfasında doğrudan referans gösterilmiştir. Yatırımcılar açısından, MiCA tarzı dokümantasyon AB’de belirli açıklama risklerini azaltır, ancak ABD’deki Howey analizi, aracılık (broker-dealer) soruları veya staking ve token dağıtımlarının ABD düzenleyicileri tarafından evrilen muamelesi gibi hususları çözmez.

Merkezileşme vektörleri, muhtemelen daha acil teknik-ekonomik risktir. ICN’nin güvenlik modeli, HyperNode’ların gerçekten bağımsız olmasına ve itiraz (challenge) mekanizmalarının bütünlüğüne dayanır; doğrulayıcı katılımı yoğunlaşırsa, delegasyon içeridekiler tarafından domine edilirse veya küçük bir grup aktör, itiraz yanıtlarını koordine edebilirse (ya da neyin “başarılı” sayıldığına etki edebilirse), o zaman “doğrulanabilir SLA” iddiası zayıflar.

Kurumsal düzeyde altyapıda doğal bir operasyonel merkezileşme baskısı da vardır: veri merkezleri, donanım tedariki ve uyum sertifikasyonları küresel olarak eşit dağılmamıştır ve ICN, bazı materyallerinde donanım sağlayıcılarının seçim süreçlerine ve sertifikasyonlara tabi olabileceğini belirtir; bu da izinsizliği (permissionlessness) kurumsal güvenilirlik karşılığında zayıflatabilir. Ayrıca, slashing’e dayanan her protokol, yalnızca kötü niyetli sağlayıcılara karşı değil, yanlış pozitiflere ve muğlak hata atfına karşı da dayanıklı olmalıdır; aksi halde rasyonel sağlayıcılar katılımdan kaçınabilir ve bu da arz tarafı dayanıklılığını azaltır.

Rekabet tehditleri şiddetli ve çok katmanlıdır. Kripto-yerel DePIN alanında ICN, depolama odaklı ağlarla (Filecoin, Arweave) ve hesaplama odaklı kaynak piyasalarıyla rekabet eder; daha geniş pazarda ise marjları sıkıştırabilen ve hizmetleri paketleyebilen hiperscaler’lar ve “neocloud” sağlayıcılarla yarışır.

ICN’nin doğrulama yaklaşımı farklılaşsa bile, yerleşik oyuncular fiyatlandırma, kurumsal tedarik kilitleme (procurement lock-in) ve uyum araçlarıyla karşılık verebilir.

Daha incelikli bir ekonomik risk, ICNT’nin değer yakalamasının, gelir havuzunun büyük bölümleri zincir dışı hizmet sağlayıcılara akarsa dolaylı kalabilmesidir; ICN dokümanları, ücretlerin hazinede toplandığını ve yönetişimin fonları teşviklere yönlendirebileceğini öne sürer, ancak bu bağın gücü, talebin ne kadarının zincir-üstü ödeme yolunu, ne kadarının zincir dışı faturalamayı veya hibrit düzenlemeleri kullandığına bağlıdır.

Son olarak, token kilit açılma takvimleri ve ödül emisyonları büyüme aşamasında kalıcı satış baskısı yaratabilir; ICN’nin kendi dokümanları, normal olmakla birlikte pratikte küçük piyasa değerli altyapı tokenları için fiyat oluşumuna hâkim olabilen hakediş ve rezervlere vurgu yapar.

Impossible Cloud Network Token İçin Gelecek Görünümü Nedir?

En inandırıcı ileriye dönük kilometre taşları, ICN’nin kendi yol haritası materyallerinde zaten dokümante ettiği ve üçüncü taraf araştırmalarca teyit edilenlerdir: depolamanın ötesinde ek donanım sınıflarına (CPU/GPU/ağ) açılmak, yalnızca donanım özelliklerini değil “hizmet sunumunu” doğrulayan SLA oracle mekanizmalarını iyileştirmek ve üçüncü taraf hizmet sağlayıcılarının tanımlayıp yönetebileceği bileşenli (composable) çoklu hizmet paketlerini etkinleştirmek.

Bu öncelikler, 2025–2026’yı talep tarafı büyümesine, arz tarafında yeni sunucu sınıflarına ölçeklenmeye ve geliştiriciler ile ortaklar için daha derin bileşenliğe odaklanan bir “büyüme aşaması” olarak çerçeveleyen ICN litepaper’ında yer alır. Bağımsız haber ve araştırmalar, “önce depolama, sonra hesaplama” sıralamasını yinelemiş ve coğrafi ile ortaklık genişlemesini yakın vadeli öncelikler olarak vurgulamıştır (örneğin, DePIN Space’in ICN profili içindeki yol haritası tartışması ve Messari raporlarındaki mimari çerçeveleme).

Yapısal engel, ICN’nin zor bir problemi operasyonelleştirmeye çalışmasıdır: gerçek dünya bulut performansını, güvenilir aracıları yeniden yaratmadan, ölçekli biçimde doğrulanabilir ve ekonomik olarak icra edilebilir kılmak.

Bu, yalnızca sağlam bir kriptoekonomik tasarım değil, aynı zamanda güvenilir ölçüm (challenge tasarımı, kurcalamaya dayanıklılık, konum doğrulama), uyuşmazlık çözümü ve teşvikleri, kurumsal kullanıcılar için öngörülebilirliği zedelemeden ayarlayabilecek bir yönetişim süreci gerektirir. ICN başarılı olursa, ICNT’nin teminat ve staking altyapısı rolü, protokolün hesap verebilirlik mekanizmasına gömülü olduğu için yerinden edilmesi daha zor bir bileşen hâline gelebilir.

Başarısız olursa, muhtemel başarısızlık biçimleri felaket değil, daha çok sıradan olacaktır: doğrulama, anlamlı olacak kadar güçlü olmaktan çıkar, kurumsal benimseme büyük ölçüde zincir dışında kalır ve protokol düzeyinde ücret akışına dönüşmez veya token teşvikleri, hizmet kalitesini bozan ücret avcısı (mercenary) davranışları çeker. Her durumda kurumsal duruş, ICNT’yi bir “bulut hissesi vekili”nden ziyade, değerinin ICN’nin doğrulama merkezli tasarımının, gerçek operasyonel kısıtlar altında inandırıcı bir merkeziyetsizlik koruyarak sağlayıcılar ve alıcılardan oluşan iki taraflı bir piyasayı sürdürüp sürdüremeyeceğine bağlı olduğu, risk taşıyan bir araç olarak görmek olmalıdır.