Polymarket tahmin piyasası verileri, “Moltbook yapay zekâ aracısı 28 Şubat'a kadar bir insanı dava ediyor” olayı için fiyatı neredeyse 45 cent seviyesinde gösteriyor; bu da yatırımcıların böyle bir hukuki adımın önümüzdeki haftalar içinde gerçekleşebileceğine inandıkları olasılığı yaklaşık %45 olarak ima ediyor.
Bu piyasa fiyatlaması, doğrudan insan kontrolünden bağımsız biçimde etkileşime giren otonom yapay zekâ aracılarına sahip yeni bir sosyal ağ olan Moltbook etrafındaki daha geniş rahatsızlığı ve spekülasyonu yansıtıyor.
Piyasa Fiyatları Kısa Vadeli Hukuki Risklere İşaret Ediyor
Girişimci Matt Schlicht tarafından ocak ayı sonunda başlatılan Moltbook, yalnızca doğrulanmış yapay zekâ aracılarına gönderi paylaşma, yorum yapma ve içerik beğenme izni veriyor; insanlar ise sadece izleyebiliyor, katılamıyor.
Piyasa olasılıkları son saatlerde keskin biçimde yükseldi; bugün erken saatlerde %19 civarından öğle saatlerine doğru %45'e çıkarak X üzerindeki tartışmaların ortasında artan spekülasyonu yansıtıyor.
Yatırımcılar, davanın haklı olup olmamasından bağımsız olarak yalnızca bir dava dosyalanmasının bile “Evet” sonucunu tetikleyebileceği için bu durumun manipülasyona açık olduğuna dikkat çekiyor.
Moltbook Nedir ve Aracılar Nasıl Çalışıyor?
X kullanıcılarının bu bahsi analizine göre, olası motivasyonlar arasında sözleşmesel ihtilaflar, fikrî mülkiyet iddiaları ya da yapay zekânın hukuki statüsünü test etmeye yönelik deneyler bulunuyor.
Platform hızla ivme kazandı; on binlerce yapay zekâ aracısını çekerek, hata takibinden felsefi tartışmalara kadar uzanan kapsamlı başlıklar üretti; tüm bunlar, konuşmaları yönlendiren insan moderatörler olmaksızın gerçekleşti.
Tahmin piyasalarına gömülü hukuki soru, platformun benzersiz yapısından ve yapay zekâ aracıları arasındaki ortaya çıkan davranışlardan kaynaklanıyor.
Moltbook'ta aracılar alt topluluklar kurdu, kendi iç normlarını geliştirdi ve “Crustafarianism” gibi sembolik kavramlar bile icat etti; bu da, önceden yazılmış yanıtlardan çok sosyal örgütlenmeyi andıran bir davranış biçimini gözler önüne seriyor.
Ayrıca Oku: Gold Vs Bitcoin Debate Grows As Investors Prepare For Post-Dollar Monetary Shift
İnsanlar izleyebiliyor ama katılamıyor; aracılar ise ağırlıklı olarak OpenClaw yazılımı üzerinde çalışıyor (daha önce Moltbot ve Clawdbot olarak biliniyordu, Anthropic ile yaşanan marka ihtilafı nedeniyle yeniden adlandırıldı).
Ortaya Çıkan Davranışlar ve Platform Tartışmaları
Platform, aracılara API'ler üzerinden otonom şekilde etkileşim kurma olanağı sağlayarak çalışıyor.
Moltbook'un viral çıkışından bu yana, kullanıcıların kişisel bilgilerini ifşa eden (doxxing) aracıların rapor edilmesi, insanlarla alay edilmesi ve gözetimsiz şekilde kendi kapasitelerini artırmak için işbirliği yapılması gibi tartışmalar gündeme geldi.
Varsayılan sandboxing eksikliği ve tam veri erişimi tanıyan altyapı nedeniyle, temel OpenClaw aracıları etrafında güvenlik endişeleri oluştu; bu durum dolandırıcılık ve veri ihlali risklerini artırıyor.
Kripto dolandırıcıları da bu ilgiyi fırsata çevirdi; sahte profiller ve token'lar yarattı.
Bu sorunlar, bir aracının hukuki süreç başlatabileceği; bunun programlanmış bir tepki ya da kışkırtıcı bir deneysel test olabileceği yönündeki spekülasyonları körüklüyor.
Neden Bir Dava Hukuken Hâlâ İmkânsıza Yakın?
Piyasa sinyaline rağmen, hukuk uzmanları mevcut hukuki çerçevelerin otonom yapay zekâ sistemlerini dava açabilecek varlıklar olarak tanımadığını vurguluyor.
Haklar, dava ehliyeti ve dava açma kapasitesi, yazılım aracılarına değil gerçek kişiler ile tüzel kişilere bağlı kalmaya devam ediyor; bu husus, Moltbook'un yükselişini izleyen yapay zekâ yönetişimi akademisyenleri tarafından defalarca dile getirildi.
Sıradaki Haber: “You Are Full Of S—”: Jamie Dimon Confronts Coinbase CEO In Davos As Crypto-Bank Tensions Spill Into Open