Bir ABD temyiz mahkemesi, Ripple Labs aleyhindeki federal menkul kıymet iddialarının reddini onayladı ve özel kayıtsız satış iddialarına dayanan XRP davalarının, 1933 Menkul Kıymetler Yasası kapsamındaki zamanaşımı (repose süresi) nedeniyle artık açılamayacağına hükmetti.
27 Ocak’ta sunulan bir memorandumda, Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, baş davacı Bradley Sostack tarafından ileri sürülen iddiaların Menkul Kıymetler Yasası’nın 13. maddesi uyarınca çok geç açıldığına karar vererek, yerel mahkemenin Ripple Labs ve yöneticileri lehine verdiği özet hükmü onadı.
Mahkeme XRP’nin En Geç 2013’te Halka Arz Edildiğine Hükmetti
Mahkeme, XRP’nin en geç 2013 yılında “iyi niyetle halka arz edildiğini” belirterek, federal menkul kıymet taleplerinin ne zaman ileri sürülebileceğini kesin olarak sınırlayan üç yıllık repose süresini tetiklediğine karar verdi.
İlk toplu dava dilekçesi 2018’e kadar açılmadığı için, heyet bu iddiaların hukuken zamanaşımına uğradığına hükmetti.
Karara göre, XRP Ledger 2012’nin sonu veya 2013’ün başında faaliyete geçti ve bu noktada 100 milyar XRP üretildi; bunların 80 milyarı Ripple Labs’e tahsis edildi.
Mahkeme, Ripple’ın defterin yerleşik dijital varlık borsası üzerinden yüz milyonlarca XRP sattığının tartışmasız olduğunu, bu satışların, katılım teknik bilgi gerektirse bile, halka arz niteliği taşıdığını tespit etti.
Yargıçlar, 2017 XRP Çözümlerinin Yeni Bir Arz Olduğu İddiasını Reddetti
Davacı, Ripple’ın 2017’de aylık birer milyar tokenlık dilimler hâlinde gerçekleştirdiği programatik XRP satışlarının, yeni bir menkul kıymet arzı ya da yeni bir yatırım sözleşmesi anlamına geldiğini savundu.
Mahkeme bu argümanı reddetti; 2013 ile 2017 arasında XRP’nin niteliğinde esaslı bir değişiklik bulunmadığını ve bu süre zarfında tüm XRP’lerin birbirinin yerine geçebilir ve değiştirilebilir (fungible) kaldığını vurguladı.
Ayrıca Oku: 5 Years After GameStop: Robinhood Plans Tokenized Stock Trading With Self-Custody And DeFi Features
Heyet ayrıca, “ekonomik gerçeklik” teorisi ve kayıt muafiyetleri için entegre arzları değerlendirmede kullanılan testler de dâhil olmak üzere alternatif hukuki çerçeveleri uygulama girişimlerini de reddetti.
Yargıçlar, bu tür yaklaşımların, repose süreleri bağlamında benimsendiği takdirde, bu sürelerin sağlamayı amaçladığı hukuki kesinliği zayıflatacağı konusunda uyarıda bulundu ve menkul kıymet davalarında nihaiyeti vurgulayan Yüksek Mahkeme içtihatlarına atıf yaptı.
Karar, XRP’ye Bağlı Özel Davaların Alanını Daraltıyor
Karar, Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesi’nin önceki hükmünü onaylıyor ve temyiz incelemesini, sertifikalandırılmış federal menkul kıymet iddialarıyla sınırlayarak bu davada geriye hiçbir federal talep bırakmıyor.
Ripple’a karşı Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) açtığı icra davasından ayrı olmakla birlikte, Dokuzuncu Daire’nin kararı, XRP’nin erken dağıtımına ilişkin en uzun soluklu özel toplu davalardan birini çözüme kavuşturuyor.
Sonuç, varlığın ilk çıkış dönemindeki XRP arzlarına dayalı gelecekteki federal menkul kıymet davalarının fiilen önünü kapatıyor ve dijital varlık davalarında zamanlama ve nihaiyete verilen yargısal önemi pekiştiriyor.
Sıradaki Yazı: OKX’s Star Xu And Cathie Wood Accuse Binance Of Eroding Trust Following October Crypto Flash Crash