Mayıs 2024'te eski bir Ethereum çekirdek geliştiricisi tarafından yazılan bir mektup yeniden ortaya çıktı ve Ethereum Vakfı'nın iç operasyonlarına ilişkin yeni eleştirileri tetikledi. 2015'ten 2025'e kadar Geth istemcisini yöneten Péter Szilágyi, örgütü kurucu ortak Vitalik Buterin etrafında güç yoğunlaştırmakla suçlayarak, ağın altyapısını inşa eden kritik katkı sağlayıcılara sistematik olarak düşük ödeme yapıldığını iddia etti.
Bilmeniz Gerekenler:
- Szilágyi, Ethereum Vakfı'nda ilk altı yılı boyunca vergiler öncesi sadece 625.000 dolar kazandığını belirterek, bu dönemde ağın piyasa değeri yüz milyarlarca dolara ulaşmasına rağmen, herhangi bir hisse veya teşvik sunulmadığını belirtti.
- Eski geliştirici, Buterin'in Ethereum ekosistemi üzerinde dolaylı ama mutlak kontrol sağladığını ve destek alacak projeleri belirleyen küçük bir 5-10 kişilik grup aracılığıyla bu gücü sürdürdüğünü savundu. Bu durum, ağın merkeziyetsizleşme ilkeleriyle çelişiyor.
- Bu ifşaatlar, Polygon'un kurucu ortağı Sandeep Nailwal'ın tutkularını sorgulamasına neden oldu; vakıftan ve daha geniş topluluktan yıllarca marjinalleştirilme hissini dile getirdi.
Tazminat Tartışmaları ve Güç Dinamikleri
Szilágyi, mektubunu üç temel şikayetini öne çıkararak halka açıkladı. Kamuya açık rolü ile içsel muamele arasındaki kopukluğu tanımlayarak, kuruluşun kendisini Ethereum'un açık değerlerini temsil eden bir lider olarak gösterip, kapalı kapılar ardında görüşlerini rutin olarak göz ardı ettiğini söyledi.
Tazminat yapısı özellikle dikkat çekti.
Szilágyi, ilk altı yıllık toplam kazancının vergiler öncesi 625.000 dolar olduğu ve yılda ortalama olarak yaklaşık 104.000 dolar kazandığını belirtti. Bu dönemde Ethereum'un piyasa değeri yüz milyarlarca dolara ulaşırken, kendisine hisse veya performans teşviki verilmediğini söyledi. Geliştirici bunu, vakfın liderliği içinde kasıtlı bir felsefe olarak tanımladı ve şu şekilde özetledi: "Birisi kendilerinin çok az ödeme aldığından şikayet etmiyorsa, çok fazla ödeme alıyor demektir."
Szilágyi, bunun vakfın liderliğindeki en büyük başarısızlıklardan biri olduğunu yazdı. Organizasyonun iç yapısının tazminat bilgilerini kasıtlı olarak gizlediğini ve vakfın bu yaklaşımı, başlangıçta kazara da olsa, tamamen kabullendiğini ileri sürdü.
Geliştirici ayrıca vakfın Geth ekibini bağımsız bir varlık olarak ayrılmaları için baskı yaptığını ve bölünmeyi kolaylaştırmak amacıyla 5 milyon dolar teklif ettiğini iddia etti. Bunu, organizasyonun çekirdek geliştirme ekiplerini yönetme biçiminin daha geniş bir deseni olarak nitelendirdi.
Merkezileşme Endişeleri ve Toplum Tepkisi
Merkezileşme eleştirisi Szilágyi'nin argümanının merkezini oluşturdu. Buterin'i resmi otorite yerine etki aracılığıyla Ethereum'un yönü üzerinde tam dolaylı kontrol sahibi olmakla tanımladı. Szilágyi'ye göre Buterin'in görüşleri, ilgisi ve yatırım kararları büyük ölçüde ekosistem içinde hangi projelerin başarılı olduğunu belirledi.
"Vitalik'e en büyük saygım var, fakat kendi başarısının kurbanı oldu," diye yazdı Szilágyi. "İster istesin ister istemesin, Ethereum'da neyin başarılı olup olmadığını doğrudan tanımlıyor—ve hep tanımlamıştır."
Ekledi: "Ethereum merkeziyetçidir ama Vitalik kesinlikle onun üzerinde tam dolaylı kontrole sahiptir."
Buterin'in çevresinde, ağı şekillendiren 5-10 kişilik "küçük bir yönetici elit" ve 1-3 risk sermayesi firmasından oluşan bir grup tanımladı. Szilágyi, bu yoğunlaşmanın Ethereum'un eşitlik fırsatı ve açık katılım taahhüdüyle çeliştiğini savundu. "Eşit fırsat dünyası yaratmak için yola çıktık, ancak en başarılı projeler doğrudan aynı 5-10 kişi tarafından destekleniyor, onların arkasında ise aynı 1-3 girişim sermayesi var," diye yazdı. "Ve tüm bu doğrudan kontrol Vitalik'in dost çemberi içinde çok mutludur. Ethereum'un yönü her zaman Vitalik ile olan ilişkinize dayanmıştır."
Mektup, kripto topluluğu genelinde hızlı bir tepki uyandırdı. Sosyal medya kullanıcıları vakfın kaynakları nasıl tahsis ettiğini sorguladılar. Bir kullanıcı şunu sordu: "Ethereum vakfında önde gelen bir geliştirici son 6 yıldır yılda 100.000 dolar kazanıyorsa, milyarları eth'i üzerimize boca ederlerken ne yapıyorlar?"
Başka bir gönderi, Szilágyi'nin tazminatı ile Ethereum'un ölçeği arasındaki zıtlığa dikkat çekti. Gönderi, baş mühendisin yıllık yaklaşık vergiler öncesi 105.000 dolar kazandığını ve hiçbir fayda, zam veya teşvik almadığını, bu arada Ethereum'un piyasa değerinin 480 milyar dolar olduğu ve vakfın kısa süre önce 43 milyon dolar değerinde Ether sattığını belirtti.
Nailwal, kendi hayal kırıklıklarıyla konuşmaya dahil oldu.
Polygon'un kurucu ortağı, Ethereum topluluğunun, ekosisteme katkılarına rağmen projesini marjinalleştirdiğini söyledi. Polymarket başarılı olduğunda topluluğun bunu bir Ethereum zaferi olarak bağırdığını, ancak Polygon'un hiçbir zaman bir katman-2 çözümü olarak kabul edilmediğini veya Ethereum'un piyasa algısının bir parçası olarak görülmediğini belirterek çelişkili muameleye işaret etti.
"Ethereum topluluğu, uzun süredir bir karmaşa," diye yazdı Nailwal. "Ethereum topluluğu, Polygon'un hiçbir zaman bir L2 olarak görülmemesini ve hiçbir zaman pazarların algılanan Ethereum Betası'na dahil edilmemesini sağlıyor... Polymarket büyük kazandığında bu 'Ethereum', fakat Polygon'un kendisi Ethereum değil. Akıl almaz."
Buterin'in Yanıtı ve Yanıtlanmamış Sorular
Buterin, Nailwal'e hem kişisel katkılarını hem de Polygon'un ekosistemdeki rolünü övgüyle bahsettiği bir kamuoyu açıklamasıyla yanıt verdi. "Hem @sandeepnailwal'in kişisel katkılarını hem de @0xPolygon'un Ethereum ekosistemindeki son derece değerli rolünü gerçekten takdir ediyorum," diye yazdı.
Ethereum'un Polymarket'i barındırmasını, yüksek ölçeklenebilirlik uygulamalarına desteğini ve sıfır-bilgi Ethereum Sanal Makinesi araştırmasına olan erken yatırımını öne çıkardı. Buterin ayrıca AggLayer gibi altyapı gelişmelerine de övgüde bulundu. Nailwal'in CryptoRelief liderliği ve Buterin'in Balvi anti-pandemi inisiyatifini finanse eden Shiba Inu token gelirlerinden 190 milyon dolar iade etme kararı da dahil olmak üzere hayırsever çabalarını kabul etti.
Ne Buterin ne de Ethereum Vakfı, Szilágyi'nin ücret uygulamaları, organizasyon yapısı veya karar verme süreçleriyle ilgili mektubundaki özel iddialara yanıt vermedi. Vakıf, yeniden ortaya çıkan belgeye tepki olarak herhangi bir kamuoyu açıklaması yapmadı.
Teknik Bağlamı Anlamak
Ele alınan konular, Ethereum'un yapısının birkaç önemli unsurunu içerir. Geth ya da Go Ethereum, düğümlerin ağa katılım sağlamak için kullandıkları başlıca istemci uygulamalarından birini temsil eder. İstemci çeşitliliği, ağ güvenliği ve merkeziyetsizlik için kritik öneme sahiptir. Polygon gibi katman-2 çözümleri işlemleri ana Ethereum blok zinciri dışında işleyerek, hız ve maliyet açısından avantajlıdır ve ardından nihai durumları ana zincire yerleştirir. Sıfır-bilgi EVM teknolojisi, bu katman-2 ağlarının işlem geçerliğini temel verileri ifşa etmeden kanıtlamasına olanak tanır ve hem gizlilik hem de verimlilik artırır.
Ethereum Vakfı, geliştirme, araştırma ve topluluk inisiyatiflerini fonlayan bir kar amacı gütmeyen organizasyon olarak hizmet eder. Ether rezervlerinin büyük bir kısmını elinde tutar, operasyonları finanse etmek için dönemsel olarak satışa çıkarır. Vakfın yönetim yapısı ve harcama kararları, Ethereum'un tarihi boyunca incelemeye tabi olmuştur, ancak bu son tartışma bu soruları daha da yoğunlaştırdı.
Piyasa değeri, dolaşımdaki tüm tokenların toplam değerini ifade eder ve mevcut token fiyatının toplam arz ile çarpılmasıyla hesaplanır.
Kaynak, Ethereum'un Szilágyi'nin görev süresi boyunca "yüz milyarlarca dolara" ulaştığını belirttiğinde ve mevcut rakamlar bunu 480 milyar dolar olarak verdiğinde, bu ona göre inşa etmesine yardımcı olduğu ağın ölçeği açısından bilgi verir.
Kapanış Düşünceleri
Toplum, şimdi Ethereum Vakfı'nın tazminat politikaları, yönetim yapısı ve kaynak tahsisi konusundaki potansiyel yanıtlarını izliyor.
Tartışma, Ethereum'un alternatif blok zinciri platformlarıyla rekabet etmeye devam ettiği ve bir kanıtdayanak mekanizmasına geçişi yönetirken katman-2 ağlarıyla ölçeklendiği bu önemli anda ortaya çıkmaktadır. Vakıfın bu eleştirileri nasıl ele alacağı, geliştirici elde tutma, toplum güveni ve Ethereum'un geniş blok zinciri endüstrisindeki konumunu etkileyebilir. Tartışma ayrıca merkeziyetsiz ağların kendilerini nasıl yönetmesi gerektiği ve kritik altyapıyı sürdüren teknik katkıda bulunanları nasıl tazmin etmesi gerektiğine dair sorular doğuruyor.