OpenAI, piyasaya sürülmemiş bir modelinin matematiğin yedi Milyenyum Ödülü probleminden birini 88 saatte çözdüğünü duyurdu; pek çok matematikçi ise şirketi, yayımlanmamış çalışmaları “kapmakla” suçluyor.
Öne Çıkanlar:
- OpenAI, yaklaşık 10.000 yapay zekâ ajanının, akışkan denklemlerinin sonlu zamanda çökmeye uğrayabileceğini gösteren bir ispat ürettiğini söylüyor.
- NYU’lu bir profesör, şirketin ancak kendi yayımlanmamış sonuçlarını duyduktan sonra bu alanda çalışmaya başladığını iddia ediyor.
- Clay Matematik Enstitüsü ise ispata henüz onay vermedi; problem resmî olarak hâlâ “açık” görünüyor.
OpenAI’nin Navier–Stokes İspatı: Ne Oldu?
Şirket, 8 Eylül’de yayımladığı bir metinle, henüz kamuya açmadığı dahili bir sistemin, akışkanların hareketini tanımlayan Navier–Stokes denklemlerinin sonlu zamanda çökmeye yol açabildiğini ispatladığını öne sürdü.
Yaklaşık 10.000 özerk ajan, problemi paralel biçimde çalıştırdı ve 88 saat sonunda bir argümana ulaştı. Ortaya çıkan taslak makale 160 sayfayı aşıyor.
Bu atak, OpenAI’ye iki Milyenyum probleminin başka araştırmacılar tarafından çözüldüğüne dair söylentilerin ulaşmasının ardından 1 Eylül’de başlatıldı. Ardından GPT-6 Astra, ispatı her mantık adımını denetleyen Lean diline aktarmak için 17 saat daha harcadı; şirket yöneticileri, bu çalışmanın maliyetini milyonlarca dolar seviyesinde hesaplıyor.
Ayrıca Oku: LAPTOP çöküşü %99’a ulaştı, Hunter Biden dolandırıcılık iddialarını reddedip botları suçladı
Tristan Buckmaster: “Hakkımız Yendi”
New York Üniversitesi’nde görev yapan matematikçi Tristan Buckmaster, OpenAI’nin probleme ancak kendi yayımlanmamış sonuçlarının şirkete sızdığı iddialarından sonra yöneldiğini ileri sürüyor. Buckmaster, rakip laboratuvar Anthropic’te çalışan matematikçi Levent Alpöge ile birlikte bu problem üzerinde yaklaşık bir yıl çalışmıştı.
İkilinin, kendi ispatlarını oluştururken OpenAI’nin kod yardımcısı Codex’ten yoğun biçimde yararlandığı belirtiliyor. Kullanıcılar açık rıza ile vazgeçmedikçe OpenAI, bu oturumları eğitim verisi olarak kullanabiliyor.
Buckmaster ve Alpöge, neredeyse hiç kimsenin üzerinde durmadığı son derece dar bir yaklaşım seçmişti; bu nedenle, OpenAI’nin çalışmaya başlama zamanlaması Buckmaster’ın gözünde özellikle kuşkulu görünüyor. Buckmaster’a göre OpenAI matematikçisi Sébastien Bubeck, Alpöge’nin adının dışarıda bırakılacağı bir “uzlaşma” önerdi, ardından da Buckmaster’a neden kariyerini tehlikeye attığını sordu.
OpenAI, açıklamasında hiçbir araştırmacısının ya da ajanının, söz konusu çalışma yayımlanmadan önce bu iki matematikçinin detaylarına erişmediğini savunuyor. Şirket, belirli kullanıcı oturumlarının veri olarak kullanılmadığını vurgularken, ürünlerden elde edilen kimliksizleştirilmiş verilerin modelleri dolaylı biçimde iyileştirmiş olabileceğini kabul ediyor. OpenAI, buna rağmen kendi ispatiyla Buckmaster–Alpöge hattındaki argümanların önemli ölçüde farklı olduğunu iddia ediyor.
Clay Enstitüsü Ağırdan Alıyor
UCLA’dan ünlü matematikçi Terence Tao, Buckmaster ve Alpöge’nin sonuçlarını övdü, ancak rekabetçi yapay zekâ “koşularının” matematiği gerçek değeri düşük, kota odaklı bir oyuna çevirebileceği uyarısında bulundu.
Queen Mary University of London’dan matematik profesörü Abhishek Saha, yaşananları matematik camiasının genellikle uzak durmaya çalıştığı türde bir “vaka” olarak nitelendirdi.
Clay Matematik Enstitüsü başkanı Martin Bridson, gelişmeyi heyecan verici olarak tanımladı, ancak inceleme sürecinin zaman alacağı sinyalini verdi. Enstitü, problemi hâlâ “çözülmemiş” olarak listeliyor. 2000 yılında her biri için 1 milyon dolarlık ödül koyarak seçtiği yedi Milyenyum probleminden yalnızca Poincaré varsayımı çözüldü; o da 2003’te, ödülü kabul etmeyen Grigori Perelman tarafından.
Sırada Bu Var: Apple, ilk katlanabilir iPhone Duo modelini 1.999 dolardan fiyatladı; Samsung için tehlike çanları çalıyor
