OpenAI, Çarşamba günü Illinoisli milletvekilleri önünde, yapay zekâ şirketleri için bir sorumluluk kalkanı oluşturan ve bu kalkanı yalnızca bir ürün en az 100 ölüme neden olduğunda devreye sokan bir tasarı lehine ifade verdi.
Bu ifade, OpenAI’nin aynı anda, intihar eden ergenlerin aileleri tarafından açılan haksız ölüm davalarına karşı kendini savunuyor olması nedeniyle dikkat çekti; Forbes’a göre.
Bu yan yana geliş, Amerika Birleşik Devletleri’nin yapay zekâ sistemlerinin neden olduğu zararlar için hukuki sorumluluğu nasıl atfetmesi gerektiğine dair tartışmayı yoğunlaştırdı.
Illinois Tasarısı Ne Öneriyor?
Forbes haberinde aktarıldığı kadarıyla tasarı, yapay zekâ ile bağlantılı sorumluluğu “felaket niteliğinde zarar” çerçevesi içinde ele alacak. Sorumluluk korumasının ortadan kalkması için 100 ölümden oluşan bir eşik değerinin tetiklenmesi gerekecek. Bu sayının altında, şirketler medeni hukuk taleplerine karşı önemli ölçüde yalıtılmış kalacak.
Yaklaşımın savunucuları, bunun diğer endüstriyel sorumluluk rejimlerine benzediğini, kaynakların bireysel vakalardan ziyade sistemik başarısızlıklara odaklanmasını sağladığını savunuyor. Eleştirmenler ise eşik değerinin mağdurlardan çok şirketleri koruyacak şekilde ayarlandığını öne sürüyor.
Tasarı henüz kabul edilmedi. 27 Mayıs itibarıyla komite görüşmelerinde bekliyor.
OpenAI'nin Hukuki Konumu
OpenAI, yapay zekâ ürünleriyle kurulan etkileşimlere bağlı birden fazla haksız ölüm davasıyla karşı karşıya. En azından bazı vakalarda, ergenlerin aileleri, yapay zekâ sistemleriyle yapılan konuşmaların ruh sağlığının bozulmasına ve nihai intihara katkıda bulunduğunu iddia ediyor. Şirket nedensellik iddialarına itiraz ediyor. Sorumluluk için uygun standardın, yapay zekânın ölçeğini ve öngörülemez dağıtımını hesaba katması gerektiğini savunuyor.
Illinois’te 100 ölüm eşiği talep eden ifade, bu davalar hâlâ sürerken verildi. Bu zamanlama, davacı avukatlar ve bazı yasa yapıcılar tarafından eleştirildi. Bireysel zarar davalarına karşı kendini savunurken aynı anda yüksek toplu-zarar eşikleri için lobi yapan bir yapay zekâ şirketi, alışılmadık bir hukuki duruş sergiliyor.
Arka Plan
Yapay zekâ sorumluluğu meselesi, 2026’da akademik tartışmalardan hızla aktif mevzuata dönüştü. Kaliforniya Valisi Newsom, bu hafta eyalet kurumlarına yapay zekânın iş gücü üzerindeki yer değiştirme etkisini inceleme talimatı veren bir başkanlık emri imzaladı; bu, farklı bir politika hattı olsa da hükümetler üzerindeki yapay zekâ kaynaklı zararlara yanıt verme baskısının bir parçası. Colorado, yürürlüğe girmeden önce yapay zekâ hesap verebilirliği yasasını yeniden yazarak sorumluluk hükümlerini önemli ölçüde azalttı.
Federal hükümet kapsamlı bir yapay zekâ sorumluluk yasası geçirmedi. Bu boşluk, mücadeleyi eyalet meclislerine itti.
OpenAI, en son finansman turunda 730 milyar dolar değerlemeye ulaştı. Şirketin ticari hedeflerinin ölçeği, politika pozisyonlarına yönelik incelemeyi keskinleştirdi. Bu seviyedeki bir değerlemeyle asgari sorumluluk eşikleri için lobi yapmak, küçük bir girişime kıyasla bambaşka bir dikkat çekiyor.
Ayrıca Oku: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
Sorumluluk Tasarımı Sorunu
Fortune, bu hafta, dağıtımdan önce yapılan güvenlik testlerinin gerçek dünyadaki yapay zekâ davranışını öngöremeyeceğini savunan karşıt bir görüş yayımladı. Yazı, ölümler veya yaralanmalar gibi ölçülebilir sonuçlara sabitlenen sorumluluk çerçevelerinin, ekonomik yer değiştirme, ruh sağlığı etkisi ve mahremiyetin aşınması gibi daha dağınık zararları ıskalayabileceğini öne sürüyor.
Bu çerçeve, Illinois’in eşik yaklaşımının iki kez hatalı olduğunu ima ediyor: Felaket olaylar için çıta çok yüksek ve kronik zararlar için bütünüyle yanlış bir metrik.
Bu iki çerçeve arasındaki gerilim – sektör dostu eşikler ile zarar kategorisi kapsamı – ABD yapay zekâ sorumluluk hukukunun karşı karşıya olduğu temel tasarım sorunu. Henüz hiçbir eyalet bunu çözmüş değil. Illinois, tartışmanın bir tarafını yasalaştıran ilk eyalet olabilir.
Sırada Ne Var?
Illinois tasarısı, herhangi bir oylamadan önce ciddi bir değişiklik baskısıyla karşı karşıya. Hukukçular, 100 ölüm eşiğinin, bireysel tazminat taleplerinin önünü kesmesine ilişkin usule uygunluk endişeleri nedeniyle kabul edilirse muhtemelen anayasal itirazlarla karşılaşacağını belirtiyor. OpenAI’nin lobi pozisyonu, haksız ölüm davaları keşif aşamasına ilerledikçe değişebilir.
Hem Kaliforniya’daki başkanlık emrinin hem de Illinois tasarısının, 2026’nın ikinci yarısında federal yasa teklifleri doğurması bekleniyor.
Illinois’te çıkacak sonuç, ölçekli faaliyet gösteren yapay zekâ şirketleri tarafından yakından izlenecek. Bir eyalette yüksek sorumluluk eşikleri tesis eden bir emsal, diğer eyaletler üzerinde benzer çerçeveleri benimsemeleri veya bunları açıkça reddetmeleri yönünde baskı yaratır.
Sıradaki Haber: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown