Omo isimli, Solana (SOL) tabanlı yapay zeka işlemcisinin portföyü 200.000 doların üzerinde görünüyordu. Ancak yapılan öğrenci denetimi, yayımlanan 174 emir taahhüdünün hiçbirinin, ajanın kendi cüzdanının imzaladığı gerçek bir işlemlerle örtüşmediğini ortaya çıkardı.
Öne Çıkanlar:
- Bir öğrenci araştırmacı, Omo’nun mühürlediği kararlardan birini uçtan uca kontrol etti ve buna karşılık gelen işlemin, farklı bir cüzdan tarafından imzalanmış bir token transferi olduğunu tespit etti.
- Omo’nun kamuya açık verilerinde listelenen 174 emir taahhüdünden hiçbiri, ajanın kendi imzasını taşıyan bir işleme bağlanmıyor.
- Çalışma, imza anahtarlarının donanım cüzdanlarında tutulmasını öneriyor; ancak yazar, donanımın ajanın diğer yapısal sorunlarını çözemeyeceğini vurguluyor.
Omo Denetiminin Bulguları
Oregon Üniversitesi blokzincir kulübü üyesi Charlie Sneed, araştırmasını donanım cüzdan üreticisi Ledger’ın düzenlediği bir yarışma kapsamında 28 Eylül’de yayımladı. Ledger, bulgulara kefil olmadığını açıkça belirtiyor. Sneed, Omo’yu incelemeye başladığında ajanın halka açık gösterge panelinde portföyün hızlı büyüdüğü görülüyordu; birkaç gün sonra ise ajan işlemleri durdurdu ve sitesi çevrimdışı oldu.
Omo 9 Ağustos’ta faaliyete geçti ve 31 Ağustos’a kadar memecoin alım satımı yaptı. Ajan, her emirden önce karar mantığının kriptografik özetini Solana blokzincirine yazdı; yaklaşık 20 dakika sonra da tam metni yayımlayarak herkesin özet ile içeriği karşılaştırmasına olanak tanıdı.
Projenin dokümantasyonu, Omo’nun sistemlerine erişmeden, yalnızca bir hash aracı ve herkese açık bir Solana sunucusu ile yapılabilecek dört doğrulama adımını sıralıyor. Dördüncü adımda, ilgili işlemin ajanın yayımladığı cüzdan adresi tarafından imzalanıp imzalanmadığı kontrol ediliyor; proje, farklı bir anahtarla imzalanmış her işlemi “diskalifiye edici” olarak tanımlıyor. İşte bu kontrol başarısız oldu.
Sneed, el ile yaptığı incelemede, işlem bağlantısı bulunan en eski emir taahhüdünü seçti. 21 Ağustos tarihli bu karara karşılık düşen zincir işlemi, başka bir cüzdan tarafından imzalanmış bir token transferiydi; transfer, Omo’nun cüzdanının da yer aldığı birkaç adrese gönderilmişti ancak herhangi bir alım işlemi içermiyordu.
Ayrıca Oku: Tesla Robotaksilere 23.00 Sınırı: Musk’ın Çözmesi Gereken “Evcil Hayvan” Sorunu
Sneed’in Anahtarlar Değerlendirmesi
Sneed, kriptografik yapının teknik olarak çalıştığını, tespit ettiği her sorunun Omo’nun kaynak kodunda bir şekilde belgelendiğini ve kasıtlı bir yanıltmaya dair somut bir kanıt görmediğini yazdı. “174’te sıfır” sonucu da zaten Omo’nun kendi halka açık veri sayfalarına dayanıyor. Ona göre asıl zayıf halka saklama tarafındaydı: Omo, bir telefon uygulamasından kopyalanıp sunucuya taşınan bir özel anahtar kullanıyordu ve emirlerin eşleştirildiği kod imza kontrolünü hiç yapmıyordu.
Sneed üçlü bir çözüm paketi öneriyor; merkezde, ajanın bizzat kontrol ettiği ve fiziksel donanımda tutulan bir imza anahtarı var; bu, Ledger gibi üreticilerin sunduğu türden bir ürün. Yine de araştırmacı, donanım cüzdanların tek başına yeterli olmadığını özellikle belirtiyor: Donanım kullanımı, Omo’nun yalnızca %7,1’lik kazanma oranını ya da ajanın günlerce hatalı sonuçlar veren web aramalarına rağmen otomatik olarak işlem açmaya devam etmesini engellemeyecekti.
Otonom Ajanlarla İşlem Riskleri
Bu yıl daha büyük platformlar da işlem ajanlarına kapılarını açtı. Binance, 20 Ağustos’ta yapay zeka ajanlarına doğrudan alım satım izni verdi. Şirketin ürün başkan yardımcısı Jeff Li, yaptığı açıklamada emirlerin arkasındaki muhakemeyi “gerçekten de göremediklerini” söyledi. Robinhood ise 29 Eylül’de duyurduğu üzere 150.000’in üzerinde “ajanik” hesaba ulaştığını bildirdi, ancak söz konusu ajanları ne denetlediğini ne de gözetim altında tuttuğunu belirtti. ABD’de aracı kurumları denetleyen FINRA’nın 2026 tarihli gözetim raporu, otonomi ve denetlenebilirliği yeni nesil yapay zeka tabanlı işlem araçları için başlıca riskler arasında işaret ediyor.
Sıradaki Haber: Robinhood, Binance ve Coinbase Artık Yapay Zeka Ajanlarından Emir Alıyor: Bilmeniz Gerekenler
