Üniversite öğrencilerinin yaptığı bir denetim, portföyü 200 bin doların üzerine çıktığı görülen Omo adlı Solana (SOL) tabanlı yapay zekâlı al-sat aracısının 174 emir taahhüdünden hiçbirinin, aracının kendi cüzdanı tarafından imzalanmış bir işlemle uyuşmadığını ortaya koydu.
Öne Çıkan Noktalar:
- Bir öğrenci araştırmacı, Omo'nun mühürlü kararlarından birini inceledi ve eşleşen işlemin, farklı bir cüzdan tarafından imzalanmış basit bir token transferi olduğunu tespit etti.
- Omo'nun herkese açık verileri, 174 emir taahhüdünün hiçbirini, ajan tarafından imzalanmış gerçek bir alım-satım işlemiyle ilişkilendirmiyor.
- Çalışma, imzalama anahtarlarının donanım cüzdanlarında tutulmasını öneriyor; ancak yazar, donanım kullanımının ajanın diğer kusurlarını gidermeyeceğini vurguluyor.
Omo Denetiminin Bulguları
Oregon Üniversitesi blokzincir topluluğu üyesi Charlie Sneed, donanım cüzdan üreticisi Ledger tarafından düzenlenen bir araştırma yarışması kapsamında hazırladığı makaleyi 28 Eylül’de yayınladı. Ledger, çalışmanın sonuçlarına kefil olmadığını özellikle belirtiyor. Sneed, Omo’yu incelemeye, projenin herkese açık gösterge panosunda portföyün hızla büyüdüğü günlerde, ajan işlemleri durdurup sitesi çevrimdışı olmadan hemen önce başladı.
Omo, 9 Ağustos’ta devreye girdi ve 31 Ağustos’a kadar memecoin al-sat işlemleri gerçekleştirdi. Her emirden önce Solana blokzincirine karar mantığının kriptografik bir parmak izini yazdı; yaklaşık 20 dakika sonra aynı mantığın metnini paylaşarak herkesin iki veriyi karşılaştırabilmesini mümkün kıldı.
Projenin dokümantasyonu, Omo’nun sistemlerine erişim gerektirmeden, yalnızca bir hash aracı ve herkese açık bir Solana sunucusuyla yapılabilecek dört doğrulama adımı sıralıyor. Dördüncü adımda, ilgili alım-satım işleminin ajanın ilan ettiği cüzdan tarafından imzalanıp imzalanmadığı kontrol ediliyor; ekip, başka bir anahtarla imzalanmış dolumları “diskalifiye edici” olarak tanımlıyor. İşte bu kontrol başarısız oldu.
Sneed, ek araç kullanmadan, elle yaptığı incelemede, işlemi eklenmiş en eski taahhüdü seçti. 21 Ağustos tarihli bu kararla eşleştirilen işlem, farklı bir cüzdan tarafından imzalanmış; Omo’nun cüzdanı da dâhil olmak üzere birkaç adrese gönderilen bir token transferiydi ve herhangi bir gerçek alım emri içermiyordu.
Ayrıca Oku: Tesla Robotaxis Get An 11 P.M. Cutoff, And Musk Has A Pet Problem To Solve
Sneed’in Anahtarlar Üzerine Değerlendirmesi
Sneed, kriptografik yapının teknik olarak doğru çalıştığını, tespit ettiği tüm sorunların Omo’nun kaynak kodunda bir şekilde izinin bulunduğunu ve kasıtlı bir yanlış beyan emaresi görmediğini yazdı. “Sıfır / 174” oranı, doğrudan Omo’nun herkese açık veri sayfalarından derlenmiş durumda. Araştırmacıya göre asıl zayıf halka, saklama tarafında: Omo, bir telefon uygulamasından kopyalanıp sunucuya taşınmış bir özel anahtar kullanıyordu ve emir eşleştirme kodu, imza kontrolünü hiç yapmıyordu.
Sneed, başta imzalama anahtarının ajanın kontrolünde olması ve donanım üzerinde tutulması olmak üzere üç öneri getiriyor; bu, Ledger’ın sattığı ürün türüyle de örtüşüyor. Ancak kendisi de bu önerinin sınırlarını çiziyor: Donanım cüzdanların, Omo’nun yalnızca yüzde 7,1’lik kazanma oranını ya da günlerdir çalışmayan web aramasına rağmen işlemlerin sürmesini engelleyemeyeceğini vurguluyor.
Ajan Ticareti ve Riskler
Bu yıl, daha büyük platformlar da al-sat ajanlarına kapı açtı. Binance, 20 Ağustos’ta yapay zekâ ajanlarının işlem yapmasına izin verdi; ürün yönetimi başkan yardımcısı Jeff Li, şirketin bu ajanların emirlerinin arkasındaki gerekçeyi “gerçek anlamda göremediğini” söyledi. Robinhood, 29 Eylül tarihli açıklamasında 150 binden fazla “ajan tabanlı” hesaba ulaştığını bildirirken, bu ajanları ne gözetlediğini ne de denetlediğini kayda geçirdi. ABD’de özdüzenleyici kuruluş FINRA’nın 2026 tarihli denetim raporu ise, otonomi ve denetlenebilirliği başlıca risk alanları arasında işaret ediyor.
Sıradaki Haber: Robinhood, Binance And Coinbase Now Take Orders From AI Agents: What To Know
