SWIFT’te üst düzey bir yönetici, geleneksel bankacılık mesajlaşma hizmeti ile blockchain tabanlı ödeme şirketi arasındaki rekabeti artırarak Ripple'ın yönetim modelini ve düzenleyici yaklaşımını tartıştı. Eleştiriler, XRP kripto paraları üzerindeki Ripple'ın merkezi denetimine ve finansal kurumların potansiyel bir rakip tarafından kontrol edilen teknolojiyi benimseyip benimsemeyeceğine yönelik sorulara odaklanıyor.
Bilinmesi Gerekenler:
- SWIFT’in Baş İnovasyon Görevlisi Tom Zschach, Ripple’ın merkezi yönetim modelini eleştirerek, kurumların rakibin altyapısında çalışmak istemeyeceğini belirtti
- Veriler, Ripple’ın en yüksek yedi emanet hesabının, XRP’nin toplam token arzının yaklaşık %32’sini elinde bulundurduğunu gösteriyor ve bu da merkezileşme endişelerini artırıyor
- Uyuşmazlık, daha geniş sektörde uyum stratejileri üzerindeki gerilimi artırıyor; SWIFT, tek bir şirket kontrolü yerine paylaşılan endüstri standartlarını savunuyor
Yönetici, Ripple’ın Kontrol Modelini Sorguluyor
SWIFT’in Baş İnovasyon Görevlisi Tom Zschach, Şirketin Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na karşı kazandığı yasal zafer övgüsüne yanıt olarak, LinkedIn yorumları aracılığıyla doğrudan Ripple’ın iş modelini eleştirdi. Zschach, davaları atlatmanın dayanıklılık anlamına gelmediğini savundu. Yöneticiye göre, gerçek dayanıklılık, tek bir kuruluşun kontrol etmediği tarafsız ve paylaşılan yönetim yapıları gerektirir.
SWIFT yöneticisinin yorumları, XRP ekosistemindeki
merkezileşmeye ilişkin tartışmaları yeniden alevlendirdi. Zschach,
finansal kurumların doğrudan rakip tarafından sahip olunan
altyapı üzerine operasyonlarını kurabileceklerinden tereddüt
edeceğini öne sürdü. Bu eleştiri, Ripple’ın hizmet vermeyi hedeflediği
bankalarla doğrudan rekabete girecek olan ulusal bankacılık lisansı
Peşinde olduğu için önem kazanmaktadır.
Ripple’ın blok zinciri teknolojisi, SWIFT’in geleneksel mesajlaşma
sistemine kıyasla daha hızlı işlem gerçekleştirme sunuyor. Ancak, bu
teknolojik avantaj, finansal kurumların benimsenmesini sınırlayabilecek
yönetim endişeleriyle dengelenebilir.
Endüstri Standartları ve Tek Şirket Çözümleri
Zschach, Ripple’ın uyum stratejisine yönelik eleştirilerini genişletti; yöneticiler, şirketin düzenleyici iş birliği modeli olarak tanıttıkları stratejiyi desteklediler. SWIFT görevlisi, etkili uyumun, bireysel şirketlerin düzenleyicileri, operasyonlarını sürdürmeye ikna etmenin ötesine geçmesi gerektiğini savundu. Bunun yerine, kritik finansal altyapı üzerinde tek bir bilançonun kontrolünden kaçınan paylaşılan standartlar için endüstri çapında anlaşmalar öne sürdü.
Bu felsefi fark, finansal teknoloji gelişiminde daha geniş gerginlikleri yansıtıyor.
SWIFT, üye finansal kurumlar tarafından sahip olunan bir kooperatif olarak faaliyet gösterirken, Ripple; ödeme ağı ve ilişkili kripto para üzerinde önemli ölçüde kontrole sahip özel bir şirket olarak işlev görüyor.
Zschach'ın yorumları, XRP varlıklarının satışından dolayı Ripple yöneticilerine artan eleştirilerle aynı zamana denk geliyor. Kripto para analisti Bitlord, şirketin token satışlarını durdurmaması halinde yasal işlem tehdidinde bulundu; bu tür satışların, kârlılık sorunlarını ve aşır rekabeti gösterdiğini öne sürdü.
XRP Scan verileri, Ripple'ın en yüksek yedi emanet hesabının, toplam XRP arzının yaklaşık %32'sini elinde bulundurduğunu göstererek, merkezileşme endişelerini destekliyor. Zincir üstü araştırmacı ZachXBT son dönemde XRP sahiplerini, şirket içindekiler için bir “çıkış likiditesi” olarak nitelendirdi ve bu da yönetim tartışmalarını daha da alevlendirdi.
Ödeme Teknoloji Anlayışı
SWIFT ve Ripple arasındaki anlaşmazlık, uluslararası ödeme altyapısı modernizasyonu için yarışan vizyonları yansıtıyor. SWIFT, bankalar arasında mesajları işler ancak fon bulundurmaz veya üye kurumlarıyla doğrudan rekabete girmez. Ripple ise, farklı ulusal para birimleri arasında köprü para birimi olarak XRP’yi kullanarak uçtan uca ödeme çözümleri sunar.
Blok zinciri teknolojisi, teorik olarak geleneksel banka muhabirlik ağlarına göre hız ve maliyet avantajları sağlar. Ancak, düzenleyici belirsizlik ve yönetim soruları, büyük finansal kurumlar arasında yaygın benimsellemeyi sınırlamıştır. Merkez bankası dijital para birimleri, hem SWIFT hem de Ripple’ın pazar pozisyonlarını tehdit edebilecek başka bir ortaya çıkan alternatifi temsil eder.
Eleştirmenler, Ripple’ın önemli XRP varlıklarının, geleneksel finanssal kurumların kabul edilemez bulduğu çıkar çatışmaları yarattığını savunuyor. Destekçiler, şirketin token varlıklarının, ağ istikrarını ve sürekli gelişim finansmanını sağladığını savunuyorlar.
Pazar Etkileri ve Gelecek Beklentisi
Kamuya açık anlaşmazlık, kurumsal benimseyi arayan blok zincir tabanlı ödeme şirketlerinin karşılaştığı stratejik zorlukları vurguluyor. Ripple, merkeziyet endişelerini ele alırken gelişim kontrolünü elinde tutmak arasında bir denge kurmalıdır. Bu arada, SWIFT, bankaların tercih ettiği kooperatif yönetim modelini korurken altyapısını modernize etme baskısıyla karşı karşıyadır.
Ripple’ın teknolojisinin hükümet tarafından benimsenmesi belirsizliğini koruyor; bazı analistler, bankaların dış sağlayıcılara güvenmek yerine, özel ödeme rayları geliştireceğini öngörüyor. Bu eğilim, finansal kurumların ödeme altyapıları üzerinde daha fazla kontrol sağlamasını ararken, hem SWIFT hem de Ripple için pazar fırsatlarını sınırlayabilir.
Bu rekabetin sonucu, geleneksel finansta daha geniş kripto para benimsemelerini etkileyebilir. Her iki modelin başarısı da bankacılık sistemlerinde gelecekteki blok zincir entegrasyonları için emsal teşkil edebilir.
Kapanış Düşünceleri
SWIFT ve Ripple arasındaki rekabette artan kader, finansal altyapı yönetişimi ve kontrolü konusundaki temel soruları gözler önüne seriyor. Ripple, blok zinciri inovasyonu yoluyla teknolojik avantajlar sunarken, SWIFT’in kooperatif modeli, bankacılık ortaklıklarını güvence altına almak için kritik olabilecek rakip bağımlılığına ilişkin kurumsal endişeleri ele alıyor.