Bancor Network

Що таке Bancor Network?

Bancor Network — це сімейство децентралізованих протоколів ліквідності та торгівлі, зосереджених на BNT — токені управління та ліквідності стандарту ERC-20, чий початковий внесок полягав у моделі автоматизованого маркет-мейкера (AMM), а поточний продуктовий фокус — це Carbon DeFi, ончейн-система торгівлі для програмованих лімітних ордерів, діапазонних ордерів і регулярних стратегій «купуй дешево, продавай дорого». Замість того щоб працювати як блокчейн першого рівня загального призначення, Bancor знаходиться на рівні застосунків DeFi, з розгортанням смартконтрактів переважно в мережі Ethereum та інших EVM-сумісних ланцюгах.

Проблема, яку він намагається вирішити, — це неефективність пасивної AMM-ліквідності для користувачів, яким потрібні чітко визначені ціни виконання, асиметричне управління інвентарем і менша експозиція до оборотного виконання ордерів. Конкурентна заява Carbon полягає в тому, що він розділяє криві купівлі та продажу, дозволяє ліквідності обертатися між ними і робить виконані ордери незворотними, що, як стверджує Bancor, зменшує вплив sandwich-MEV порівняно зі звичайними AMM-позиціями, як описано в документації Carbon DeFi та публічному репозиторії контрактів Carbon.

Поточну ринкову позицію Bancor найкраще розуміти як історично важливий, але відносно невеликий інфраструктурний проєкт DEX, а не як домінуючий торговий майданчик.

Станом на початок вересня 2026 року сторонні ринкові трекери оцінювали ринкову капіталізацію BNT у низькі десятки мільйонів доларів, а його позицію в рейтингу CoinGecko — у діапазоні 600-х місць, тоді як DeFiLlama показувала TVL Bancor на рівні близько 20 мільйонів доларів США і розташовувала його значно нижче провідних DEX, таких як Uniswap, Curve і PancakeSwap, за обсягом заблокованої ліквідності та регулярних комісій, причому Ethereum все ще становив основну частину відстежуваного TVL AMM Bancor на цій панелі.

Більш конструктивна частина наративу Bancor вже не пов’язана з минулою домінацією AMM, а з тим, чи зможуть Carbon DeFi та Arb Fast Lane стати багаторазово використовуваною торговою інфраструктурою в різних ланцюгах; скептичний контраргумент полягає в тому, що нещодавно зафіксована активність користувачів в Ethereum була мізерною: DeFiLlama показувала лише однозначну кількість активних адрес за останні 24 години, що робить використання протоколу в значній мірі залежним від кросчейн-розгортань, арбітражної автоматизації та інтеграцій з партнерами, а не від широкої роздрібної бази користувачів лише в мережі Ethereum, згідно зі сторінкою протоколу Bancor на DeFiLlama і ринковою сторінкою BNT на CoinGecko.

Хто заснував Bancor Network і коли?

Bancor з’явився під час циклу ICO 2017 року, коли випуск токенів на базі Ethereum зростав швидше, ніж ліквідність на вторинному ринку. Проєкт розвивався через швейцарський фонд Bprotocol Foundation, а власна документація Bancor називає Еяла Герцога (Eyal Hertzog), Галію Бенартці (Galia Benartzi) та Гая Бенартці (Guy Benartzi) авторами whitepaper 2017 року, тоді як судові матеріали та публікації того часу також відносять Єхуду Леві (Yehuda Levi) до співзасновників, пов’язаних із ранніми операційними структурами протоколу. Продаж токенів BNT відбувся 12 червня 2017 року, в один із найбільш спекулятивних періодів ринку первинних розміщень токенів, при цьому Reuters повідомляло, що під час сейлу було залучено близько 147 мільйонів доларів у ефірі, а інші пізніші джерела зазвичай округлюють суму до приблизно 153 мільйонів доларів; початкова модель розподілу резервувала половину пропозиції токенів для учасників, а решту ділила між стимулюванням екосистеми, операційним бюджетом фонду та засновниками, командою, радниками й ранніми контриб’юторами, як підсумовано в матеріалі Reuters на Yahoo Finance, в документації AMM Bancor і в оригінальному whitepaper протоколу Bancor.

Наратив проєкту з моменту запуску суттєво змінився. Bancor починався як широка архітектура «розумних токенів» і безперервної ліквідності, покликана дозволити токенам бути внутрішньо конвертованими за допомогою резервних балансів і бондінгових кривих. Згодом він став відомим як один із ранніх AMM у DeFi, пізніше зробивши акцент на односторонній ліквідності та захисті від непостійних втрат у Bancor v2.1 і Bancor v3, перш ніж ринковий стрес 2022 року навколо механізмів захисту ліквідності підірвав довіру до дизайну. Поточний наратив є більш спеціалізованим: Bancor намагається перейти від ліквідності загального призначення в AMM до програмованого ончейн-виконання через Carbon DeFi, маршрутизації арбітражу через Arb Fast Lane і механізмів повторного захоплення комісій через інфраструктуру на кшталт Vortex. Ця еволюція відображена на сторінці «Про проєкт» Bancor, у його технічних матеріалах щодо Bancor v3 та на діючому форумі управління Bancor, де нещодавні пропозиції зосереджені на розгортаннях, параметрах комісій для стейбл-пар, мостах для мультичейн-комісій і закритті дефіциту, а не на первісному баченні «розумних токенів».

Як працює мережа Bancor Network?

Bancor не є суверенним блокчейном, а отже не має власного proof-of-work, proof-of-stake, набору валідаторів чи незалежного шару консенсусу. BNT — це токен ERC-20 в мережі Ethereum, а базові контракти Bancor успадковують фінальність розрахунків, цензуростійкість, вартість газу та припущення щодо безпеки від ланцюгів, у яких вони розгорнуті, передусім від середовища виконання proof-of-stake Ethereum. Технічно Bancor — це протокол DeFi на рівні застосунків, що складається зі смартконтрактів для пулів ліквідності, програмованих торгових стратегій, маршрутизації, захоплення комісій і управління; користувачі взаємодіють із контрактами, а не з нодами під управлінням Bancor, а безпека залежить від коректності контрактів, параметрів під контролем DAO, логіки виконання без ореклів, де це можливо, консенсусу на рівні ланцюга і операційної цілісності фронтендів, агрегаторів і мостів. Легасі-контракти AMM Bancor реалізовували модель «peer-to-contract» конвертації токенів через пули ліквідності, тоді як Carbon DeFi реалізує більш «ордероподібну» модель через налаштовувані бондінгові криві, що відображено в репозиторії легасі-контрактів Bancor та репозиторії контрактів Carbon.

Відмінна технічна риса Carbon — це не шардінг, не zero-knowledge-докази і не нова модель верифікації, а асиметрична ліквідність. Стратегія Carbon може містити окремі криві для купівлі та продажу, дозволяючи мейкеру задавати незалежні цінові діапазони замість прийняття однієї інваріантної кривої, типової для багатьох AMM-позицій. Коли одна зі сторін стратегії виконується, ліквідність може перейти на іншу сторону, що дає можливість реалізовувати повторювані стратегії без необхідності підтримувати кілька попередньо профінансованих ордерів у стилі централізованих бірж. Ордери Carbon спроєктовані як незворотні після виконання, що є центральним елементом заяви протоколу про стійкість до MEV, оскільки тейкер не може купити, а потім одразу ж продати назад в ту саму криву так, як це робить sandwich-атакувальник у багатьох AMM-кривах. Arb Fast Lane — це окрема арбітражна система, що шукає цінові розбіжності між майданчиками екосистеми Bancor та зовнішньою ліквідністю DEX, спрямовуючи прибуток назад у потоки комісій Bancor або Vortex згідно з правилами DAO. Остання активність у сфері управління зосереджувалася на операційних параметрах, а не на змінах консенсусу, включно зі скасуванням знижки на комісії Bancor v3 для Arb Fast Lane, налаштуваннями комісій для угод «стейбл-стейбл» у Carbon, корегуванням параметрів Vortex в TAC та IOTA EVM і механізмами мостів для повернення мультичейн-комісій у мережу Ethereum mainnet, як це задокументовано в пропозиціях BancorDAO щодо комісій Arb Fast Lane, тейкерських комісій для стейбл-пар в Ethereum, параметрів Vortex та кросчейн-мосту для комісій.

Яка токеноміка BNT?

Токеноміка BNT є складнішою, ніж у токенів управління з фіксованою пропозицією, оскільки історично Bancor використовував еластичні механізми емісії та спалювання BNT для підтримки ліквідності, стимулів і захисту від непостійних втрат. Постачальники ринкових даних не завжди однаково описують пропозицію: станом на початок вересня 2026 року CoinGecko показував обіг приблизно 100 мільйонів BNT і повністю розведену вартість, близьку до ринкової капіталізації, Etherscan показував загальну та циркулюючу пропозицію близько 108 мільйонів BNT, а сторінка токена на DeFiLlama фіксувала максимальну пропозицію трохи вище 110 мільйонів BNT. Безпечніше тлумачення полягає в тому, що BNT більше не торгується як великий інфляційний токен-нагорода, але його також не слід аналізувати як жорстко обмежений монетарний актив; його історичний дизайн дозволяв протоколу розширювати й скорочувати пропозицію, а поточні «оптичні» показники пропозиції частково є результатом попередніх емісій, спалювань, механізмів захисту ліквідності та економічних змін під контролем DAO. Легасі-ризик для інвесторів полягає в тому, що найбільш амбітний монетарний дизайн Bancor — захист від непостійних втрат, що фінансувався через емісію BNT, — виявився вразливим під час стресу 2022 року, і ця історія залишається актуальною при оцінці надійності будь-якого механізму акумуляції вартості. Розбіжності в даних щодо пропозиції та ринку можна перевірити на CoinGecko, Etherscan та сторінці токена BNT на DeFiLlama. page](https://defillama.com/token/BNT).

Поточна корисність BNT полягає насамперед у врядуванні та протокольно-економічному узгодженні, а не в оплаті газу. Владники можуть стейкати BNT або vBNT для участі в управлінні BancorDAO, тоді як доходи протоколу від Bancor v3 та пов’язаних із Carbon потоків спроєктовано так, щоб спрямовувати їх у викуп, спалювання або механізми Vortex, а не автоматично розподіляти грошові потоки як юридичні дивіденди. Механізм Vortex у Bancor використовує накопичені комісії протоколу для придбання та спалювання vBNT, а DeFiLlama характеризує дохід тримачів Bancor v3 як дохід, що використовується для викупу та спалювання vBNT, але масштаб цього приросту вартості останнім часом був помірним порівняно з більшими конкурентами серед DEX; станом на початок вересня 2026 року відслідковувані DeFiLlama дохідності Bancor у середньому були незначними, а остання база комісій і доходів була малою порівняно з провідними DEX. Нещодавні зміни токеноміки мали операційний характер, а не були повним переглядом режиму емісії: DAO схвалила скасування знижки на комісії, що впливала на поведінку Arb Fast Lane, розширення низьких індивідуальних такер-комісій для вибраних стейбл-пар, місткування комісій з не-Ethereum‑деפּלойментів назад у мейннет та коригування параметрів продажу Vortex для TAC та IOTA EVM. Ці зміни важливі, оскільки визначають, який обсяг економічної активності може бути захоплений механізмами, пов’язаними з BNT, але самі по собі вони не вирішують ключове питання, чи здатен Bancor генерувати достатньо стійкий обсяг торгів та комісій, щоб приріст вартості токена мав економічно суттєве значення, як показано в документації Vortex Bancor, документації зі стейкінгу в DAO та методології DeFiLlama.

Хто користується мережею Bancor?

Використання Bancor слід розділяти на спадкову ліквідність AMM, спекулятивну торгівлю BNT, створення стратегій Carbon DeFi та автоматизовану арбітражну активність. Спекулятивний обіг BNT на централізованих чи децентралізованих майданчиках — це не те саме, що продуктивне використання протоколу; більш релевантними індикаторами є TVL, обсяг DEX, комісії, активні адреси, кількість стратегій та арбітражні транзакції. В Ethereum публічні дашборди свідчать про невелику активну базу користувачів у недавніх зрізах, але активність Carbon та Arb Fast Lane виглядає суттєвішою на вибраних не‑Ethereum‑ланцюгах, де швидше й дешевше виконання робить автоматизовані стратегії та арбітраж життєздатнішими. У власному огляді за 2025 рік Bancor повідомив, що Carbon DeFi перевищив позначку у два мільйони транзакцій у мережі Celo до кінця 2025 року, що обсяги на деплойменті Sei послідовно долали пороги понад 60 млн доларів, а сукупна активність на різних деплойментах перевищила 170 млн доларів для Carbon та 630 млн доларів для Arb Fast Lane; оскільки ці дані опубліковані самим проєктом, їх слід розглядати як корисні, але не рівнозначні незалежно аудійованій фінансовій звітності. Секторна експозиція зосереджена на ринковій інфраструктурі DeFi: стейблкоїн‑пари, запуск токенів, менеджмент ліквідності в DEX, арбітраж та програмоване маркетмейкерство, а не геймінг, платежі чи споживчі застосунки, що відображено в огляді Carbon за 2025 рік, звітності екосистеми Celo та дашборді Bancor на DeFiLlama.

Найочевидніший патерн впровадження — це інтеграція з ланцюгами та протоколами, а не розгортання у «блакитних фішках» серед фінансових інституцій. Bancor наводить деплойменти Carbon DeFi та Arb Fast Lane або ліцензування технології в мережах Ethereum, Sei, Celo, COTI, TAC та інших EVM‑середовищах, при цьому прямо зазначаючи, що він не контролює сторонні деплойменти чи операційну діяльність ліцензованої технології. COTI оголосила, що Carbon DeFi від Bancor запустився в мейннеті COTI у квітні 2025 року, а форум Celo описав Carbon DeFi як інфраструктуру, що використовується для підтримки стейблкоїн- та FX‑подібної ліквідності в екосистемі Celo. Bancor також стверджував, що Aureus, платформа, зосереджена на регульованих реальних активах, ліцензувала Carbon DeFi як частину своєї продукційної технологічної стеки, але це твердження міститься у власних матеріалах Bancor і його слід розглядати як задеклароване впровадження, допоки контрагент не підтвердить його незалежно. Загалом, легітимне використання, схоже, походить від DeFi‑нативних ланцюгів, токен‑проєктів, програм ліквідності стейблкоїнів та операторів автоматизованого арбітражу; проєкт не слід презентувати як такий, що має широку корпоративну adopцію в традиційному інституційно‑фінансовому розумінні, виходячи з публічних даних Powered by Bancor, оголошення про запуск COTI та оновлення Celo Credit Collective.

Які ризики та виклики має мережа Bancor?

Регуляторна експозиція Bancor є суттєвою, але відрізняється від ETF‑орієнтованих наративів навколо біткоїна чи ефіру. BNT не став об’єктом процесу схвалення спотового ETF у США, і більш релевантними юридичними питаннями є класифікація як цінного паперу, історичний ICO‑розподіл, представлення продуктів LP та юрисдикційні обмеження. Колективний позов інвесторів у США щодо цінних паперів, поданий у 2023 році, стверджував, що BProtocol Foundation та пов’язані відповідачі рекламували та продавали BNT і частки в пулах ліквідності Bancor як незареєстровані цінні папери; Клірінговий дім колективних позовів щодо цінних паперів Стенфорда описав справу як таку, що триває станом на останній огляд у червні 2025 року, з попереднім відхиленням, остаточним рішенням, частковим поновленням та провадженням за замовчуванням щодо одного з відповідачів. Окремо BProtocol Foundation та пов’язані позивачі подали позов про порушення патентних прав проти Universal Navigation, юридичної особи, пов’язаної з Uniswap Labs, але в лютому 2026 року окружний суд Південного округу Нью‑Йорка відхилив змінену скаргу, визнавши заявлені вимоги недостатніми з погляду критеріїв патентної придатності та порушення. Ці справи не становлять остаточного судового визначення того, чи є BNT сам по собі цінним папером чи ні, але вони показують, що Bancor має реальний юридичний «навіс» зі свого ICO‑періоду, заяв щодо протоколу та стратегії інтелектуальної власності, як підсумовано в базі даних Stanford SCAC та записах справи на Justia.

Ризики централізації та ринкової структури також значні. У Bancor немає валідаторів для децентралізації, оскільки це не L1, тож релевантними векторами централізації є участь у врядуванні, концентрація голосів BNT, привілейоване адміністрування контрактів, доступ до фронтенду, залежність від мостів і вплив відносно невеликої групи довгострокових контриб’юторів. Ризик смарт‑контрактів залишається немалим попри аудити; Carbon було перевірено компаніями, включно з ChainSecurity та PeckShield, але у власних матеріалах Bancor застерігає, що аудійований код і ліцензовані деплойменти не гарантуються до функціонування саме так, як задумано. Економічно Bancor конкурує з Uniswap v3 і v4 у сфері концентрованої ліквідності, з Curve — у стейблкоїн‑ліквідності, з CoW Swap та агрегаторами DEX — у якості виконання, з Balancer та Maverick — у програмованій ліквідності, а також із централізованими біржами — у просунутих типах ордерів. Основна конкурентна загроза полягає не в тому, що дизайн Carbon нецікавий; а в тому, що найбільші DEX‑майданчики мають глибшу ліквідність, ширше маршрутизацію через агрегатори, сильніші мережеві ефекти та більш активних менеджерів ліквідності. Історичний провал захисту від тимчасових збитків (impermanent loss protection) у Bancor також і надалі підриває довіру деяких LP, роблячи майбутнє проєкту залежним від демонстрації реальної генерації комісій, а не теоретичного механічного дизайну; контекст ризиків наведено в списку аудитів контрактів Carbon, застереженні Powered by Bancor та даних DeFiLlama щодо конкурентів і зламів.

Які перспективи в мережі Bancor?

Майбутнє Bancor залежить менше від спадщини бренду BNT і більше від того, чи зможуть Carbon DeFi, Arb Fast Lane та Vortex сформувати надійну, відтворювану ринкову інфраструктуру в різних ланцюгах. Підтверджені останнім часом пункти дорожньої карти включають розширення Carbon DeFi на такі ланцюги, як Celo, COTI, Sei та TAC; індивідуальні конфігурації комісій для стейбл‑до‑стейбл трейдів; налаштування Vortex для не‑Ethereum‑деплойментів; а також місткову архітектуру для повернення мультичейн‑флоу комісій до мейннету Ethereum. Огляд Bancor за 2025 рік також зазначав, що команда підготувала нову попередню патентну заявку, яка охоплює ширшу рамку програмованих ринків, але оскільки конкретика не була оприлюднена, це слід розглядати як заяву про напрямок розвитку, а не як гарантований технічний рубіж.

Структурні перешкоди очевидні: Bancor має відновити довіру LP після дефіцитного епізоду 2022 року, довести, що ланцюги з низьким тертям здатні генерувати стійкі комісії, а не субсидовану активність, збільшити органічне залучення користувачів і стратегій, не допустити повного «виїдання» арбітражних прибутків конкуренцією та показати, що прив’язане до BNT захоплення вартості є достатньо великим, щоб мати значення.

Консервативний погляд полягає в тому, що Bancor залишиться нішевим, але технічно складним інфраструктурним DeFi‑проєктом з опціональністю навколо програмованої ліквідності; більш скептичне тлумачення полягає в тому, що історична важливість протоколу ще не трансформувалася в стійку частку ринку порівняно з глибшими, більш ліквідними й більш композиційними DEX‑лідерaми.

Релевантні докази щодо дорожньої карти видно в пропозиціях управління BancorDAO за 2025 і 2026 роки, огляді виконання Carbon за 2025 рік та в актуальному репозиторії розробки контрактів Carbon.