VeChain

Що таке VeChain?

VeChain — це публічний, орієнтований на підприємства блокчейн 1-го рівня, створений для того, щоб зробити реальні дані й бізнес-процеси такими, що можуть бути перевірені на ланцюгу, з явним фокусом на походження в ланцюгах постачання та застосунки, пов’язані зі сталим розвитком. Він використовує двотокеновий дизайн, покликаний зробити витрати на транзакції операційно передбачуваними та ізолювати їх від волатильності ціни токена вартості мережі.

Його основна конкурентна «рів», меншою мірою, полягає в максимізації permissionless-композабельності (де домінують Ethereum L2 та високопродуктивні L1), а більшою — у пропозиції моделі управління й валідаторів, яку підприємства можуть операційно прийняти, у поєднанні з моделлю витрат, спеціально спроєктованою для «стаціонарного використання», як це описано у власній документації VeChain щодо dual-token economic model і ролі VeThor (VTHO).

З погляду ринкової структури, VeChain займає гібридну нішу: це загального призначення мережа смартконтрактів, але його бренд і вихід на ринок історично орієнтовані на наративи підприємств і сталого розвитку, а не на DeFi‑перші петлі зростання.

Станом на початок 2026 року його ринкова капіталізація зазвичай розміщує його в нижній частині сегменту великокапітальних альткоїнів (наприклад, CoinMarketCap показував VET приблизно на 70–80 місці залежно від дня), що є достатньо великим для збереження ліквідності на основних майданчиках, але водночас достатньо малим, щоб метрики використання та інерція екосистеми мали більше значення, ніж суто макро‑бета.

Хто і коли заснував VeChain?

VeChain було засновано у 2015 році, і Санні Лу (Sunny Lu) широко згадується як ключовий засновник і ранній публічний керівник; проєкт спочатку з’явився в епоху, коли наративи «приватних/консорціумних ланцюгів» і пілоти блокчейна для ланцюгів постачання були більш популярними серед інституцій, ніж сьогоднішній ландшафт, зосереджений на rollup‑ах.

Цей ранній контекст важливий, оскільки він сформував підхід VeChain до управління: замість оптимізації під анонімні множини валідаторів з першого дня, VeChainThor запустився з підходом до валідаторів, пов’язаних з ідентичністю, який був покликаний зменшити операційні ризики для корпоративних користувачів, а згодом був формалізований у дизайні Proof-of-Authority та вимогах до Authority Masternode.

З часом наратив VeChain розширився від боротьби з підробками та відстеження ланцюга постачання до більш загальної рамки «сталого розвитку та дизайну стимулів», що найбільш помітно проявляється через його застосунки VeBetterDAO/X-to-earn‑типу та спробу пов’язати дії в реальному світі з емісією токенів.

Це не чистий відхід від корпоративного сегмента; швидше, це визнання того, що суто ініційовані підприємствами розгортання можуть бути повільними, а мережеві ефекти публічних ланцюгів дедалі більше походять від зручності для розробників, споживчих застосунків і нативних токенних стимулів. Дорожню карту «Renaissance» найкраще читати як програму модернізації для закриття прогалин із тулінгом та нормами ринку комісій Ethereum, водночас підсилюючи стимули до участі в історично пасивній динаміці володіння в VeChain.

Як працює мережа VeChain?

VeChainThor — це мережа смартконтрактів 1-го рівня, яка (історично) використовувала консенсус Proof-of-Authority (PoA) зі фіксованим набором валідаторів, де блоки виробляються обмеженою кількістю відомих валідаторів, а не відкритим набором анонімних майнерів.

У документації VeChain PoA описується як така, що керується 101 Authority Masternodes, які проходять розкриття особи та процес KYC із фондом, із наміром, щоб репутаційна та юридична відповідальність замінювали чисто економічну модель безпеки, яку ми бачимо в системах PoW/PoS.

Останній архітектурний вектор полягає в міграції до більш сумісного з Ethereum розробницького середовища та більш явної моделі ринку комісій/спалювання. Програма VeChain «Renaissance» описується як поетапний набір оновлень — Galactica, Hayabusa та Interstellar — що охоплюють оновлення EVM (наприклад, Paris→Shanghai і пізніше Shanghai→Cancun), динамічну комісійну механіку, натхненну EIP-1559, і редизайн стейкингу, який використовує передавані стейкинг‑NFT як представлення заблокованого VET, що може делегуватися валідаторам і використовуватися в управлінні.

Які токеноміка VET?

VET — це актив вартості та координації мережі і, згідно з документацією VeChain, має фіксовану сукупну пропозицію 86,7 млрд токенів (тобто «нові VET ніколи не будуть створені»), що робить його неінфляційним на рівні базового активу; більш економічно релевантний компонент «змінної пропозиції» міститься у VTHO, газ‑токені.

Це розділення є центральним дизайнерським рішенням: VET призначений для утримання та стейкингу заради участі в мережі й отримання прав, тоді як VTHO споживається для виконання транзакцій і може налаштовуватись за допомогою політики й механізмів ринку комісій.

Структурно VTHO ближчий до адаптивного «токена ресурсу», емісія та спалювання якого мають відстежувати попит на мережу. Документація VeChain описує динамічний механізм комісій (VIP-251), який нагадує EIP-1559 в Ethereum: протоколом встановлена базова комісія, що спалюється, і пріоритетна комісія, яка сплачується виробнику блоку; важливо, що VeChain також описує зміну після оновлення в генерації VTHO — від пасивної моделі «утримуй VET, карбуй VTHO» до моделі, де генерація VTHO є функцією загальної кількості VET, що заблоковані/застейкані, з намаганням сконцентрувати винагороди на активній участі в безпеці, а не на пасивних балансах.

Хто використовує VeChain?

Постійною аналітичною проблемою для VeChain (і більшості L1 з «корпоративним» наративом) є відокремлення бренд‑партнерств і позаланцюгових proof-of-concept від вимірюваної ончейн‑економічної активності.

У DeFi‑термінах VeChain історично мав невеликий слід порівняно з іншими L1 загального призначення; сторонні дашборди на кшталт DefiLlama показують нативні для VeChain протоколи з відносно скромним TVL (наприклад, протокол стимулювання управління veDelegate із TVL на рівні низьких одиниць мільйонів доларів США, а розгортання DEX у мережі VeChain — помітно менші).

Для інвесторів це означає, що «використання» VeChain частіше проявляється не як капітал, заблокований у DeFi, а як пропускна здатність транзакцій, активність застосунків і участь, пов’язана з емісіями, у його стеку застосунків сталого розвитку.

З боку інституцій/підприємств VeChain неодноразово посилався на партнерства та інтеграції з впізнаваними брендами й організаціями (проєкт і сторонні огляди зазвичай цитують відносини, пов’язані з ритейлом і екосистемами аудиту/консалтингу, а власне позиціонування VeChain підкреслює сталість і відстежуваність).

Ключовий момент належної перевірки полягає в тому, що «партнерство» не є синонімом «матеріального ончейн‑попиту»; важливо те, чи породжують ці зв’язки повторювані транзакційні потоки й спалювання комісій, а також чи зберігаються вони після пілотних стадій.

Там, де VeChain, можливо, має диференціацію, — це побудова підходу до валідаторів та управління, пов’язаного з ідентичністю, який легше пояснити корпоративним ризик‑командам, ніж множини анонімних валідаторів, хоча це супроводжується компромісом у децентралізації.

Які ризики та виклики стоять перед VeChain?

Регуляторний ризик для VET пов’язаний менше з відомими активними діями з примусового виконання, спрямованими конкретно на протокол (станом на початок 2026 року такі дії не задокументовані в основних джерелах), і більше — із загальною невизначеністю навколо класифікації токенів, стандартів лістингу на біржах та юрисдикційних вимог щодо дотримання норм, які можуть швидко змінюватися, особливо для токенів із фондами та структурованим управлінням.

У США ринкова інфраструктура, пов’язана з ETF, еволюціонує (включно з рішеннями SEC щодо стандартів лістингу для забезпечених товарами крипто‑ETP), але це не слід плутати з будь‑яким конкретним схваленням ETF чи регуляторним «благословенням» безпосередньо для VET; за відсутності регульованого ринку ф’ючерсів на VET у США та відповідної наглядової структури теза про спотовий VET‑ETF залишається спекулятивною.

Більш безпосередні ризики на рівні протоколу — це вектори централізації та легітимність управління. Власна документація VeChain щодо консенсусу чітко вказує, що його набір валідаторів обмежений (101 Authority Masternodes) і прив’язаний до ідентичності через процеси, що координуються фондом, що може зменшити певні площини атак, але водночас підвищує залежність від інституційного управління та посилює занепокоєння щодо життєздатності/цензури порівняно з permissionless‑PoS‑системами.

Навіть із дорожньою картою в бік dPoS і стейкинг‑NFT практичне питання полягає в тому, чи призведе делегування до суттєвого розсіювання влади, чи лише опосередкує її через невелику когорту валідаторів плюс концентрований стейк.

Яким є майбутнє VeChain?

Найбільш переконливим драйвером, спрямованим у майбутнє, є власне дорожня карта «Renaissance», оскільки вона є конкретною й уже частково специфікованою: поетапні оновлення EVM, перехід до стандартних для Ethereum розробницьких інтерфейсів (включно з JSON-RPC на пізніших етапах), а також редизайн стейкингу/токеноміки (стейкинг‑NFT, делегування та поділ комісій/спалювання на зразок EIP-1559).

У разі чистого виконання ці зміни усувають давні точки тертя — сумісність інструментів, узгодженість стимулів і динаміку пасивних токенхолдерів — і можуть зменшити залежність від суто «корпоративного» попиту, зробивши ланцюг легшим для інтеграції для мейнстримних EVM‑розробників.

Структурна перешкода полягає в тому, що VeChain конкурує на ринку, де «сумісність з EVM» більше не є диференціатором; це вже база, а ліквідність, увага розробників і довіра до безпеки — це дефіцитні ресурси.

Акцент на сталість/додатках верхнього рівня (включно з дизайном емісій VeBetterDAO) може створити власні внутрішні петлі активності, але він має уникнути типової моделі провалу систем стимулів: коли емісії штовхають тимчасову участь без стійкого попиту на блокспейс або комісії. З точки зору життєздатності центральне питання для VeChain полягає в тому, чи зможе він перетворити свій підхід до управління та корпоративний бренд на повторювану, вимірювану ончейн‑утилізацію, одночасно переконуючи спільноту й учасників ринку в тому, що… market that its validator/delegation design provides sufficient decentralization and censorship resistance for a public settlement layer.