Фінансова індустріальна регуляторна влада США (FINRA) опублікувала наприкінці 2025 року звіт, у якому встановила, що дедалі більше інвесторів повідомляють про прямий вплив контенту із соцмереж на їхні інвестиційні рішення, і ця тенденція «особливо виражена серед молодших інвесторів».
Окреме дослідження, опубліковане в Journal of Risk & Financial Management у 2024 році, з’ясувало, що сильна залежність від соцмереж у пошуку інвестиційних порад пов’язана з нижчим рівнем фінансового задоволення в усіх поколіннях, навіть з урахуванням доходу та освіти.
Коли Управління з фінансової поведінки Великобританії (FCA) у червні 2025 року очолило міжнародну кампанію проти незаконних фінансових інфлюенсерів, в операції взяли участь дев’ять регуляторів із шести країн, і це призвело до понад 650 запитів на видалення контенту на платформах соцмереж.
Інфраструктура криптовалютних соцмереж — це не пасивне джерело інформації. Це поведінкова архітектура, яка систематично погіршує якість торгових рішень.
Проблема не в тому, що існують соцмережі чи що люди обговорюють інвестиції онлайн.
Проблема в тому, що алгоритмічні системи, які керують платформами на кшталт X (раніше Twitter) та Reddit, оптимізовані під залученість, а не під точність, і що структурні особливості крипторинку — торгівля 24/7, екстремальна волатильність та велика частка роздрібних учасників — роблять його особливо вразливим до викривлень, які породжують ці алгоритми.
Трейдер, який покладається на стрічку в соцмережах як на джерело ринкової інформації, не отримує збалансованої картини фактів.
Він отримує відібраний потік контенту, спроєктований так, щоб максимізувати час, проведений на платформі, що на практиці означає контент, який підтверджує вже наявні переконання, викликає емоційні реакції та підсилює поведінку натовпу.
Нижче ми розглянемо конкретні механізми, за допомогою яких платформи соцмереж спотворюють торгові рішення в криптовалютах, як фінансові інфлюенсери цим користуються, що роблять глобальні регулятори та як окремому трейдеру побудувати «інформаційну дієту», яка відділяє сигнал від шуму.
Як алгоритми перетворюють упередженість підтвердження на зброю
Упередженість підтвердження — це схильність шукати, інтерпретувати та запам’ятовувати інформацію, яка підтверджує вже сформовані переконання, і водночас знецінювати дані, що їм суперечать.
У контексті фінансових ринків це дає вимірюваний ефект: трейдери переоцінюють значущість сигналів, які підтримують їхні позиції, та недооцінюють сигнали, які мали б спонукати до виходу з позиції.
Це добре задокументоване явище в поведінкових фінансах, і воно існує незалежно від соцмереж. Те, що роблять алгоритми соцмереж, — це «індустріалізація» цього упередження.
Коли трейдер купує Bitcoin (BTC) або будь-який альткоїн, сама дія взаємодії з контентом про цей актив, його пошук, лайк «бичачого» поста, вступ до відповідного сабреддіта подає сигнали рушію рекомендацій платформи, що ця тема забезпечує залученість.
Алгоритм відповідає, піднімаючи в стрічці більше контенту про цей актив, причому непропорційно з джерел, позиція яких збігається з настроєм, уже продемонстрованим користувачем. Якщо трейдер лайкнув «бичачий» тред, алгоритм видає більше «бичачих» тредів. «Ведмежий» аналіз, попередження про ризики та критичний розбір фундаменталу проєкту відсуваються не тому, що вони хибні, а тому, що вони дають менше залучення від користувача, який уже вклав капітал в «бичачу» тезу.
У звіті FINRA щодо інвестування, що базується на соцмережах, було задокументовано цю динаміку. Там зазначається, що платформи соцмереж «часто пов’язані з розробкою торгових стратегій, таких як копітрейдинг і торгівля “мемними” акціями», і що вони «можуть містити неточну, оманливу, шкідливу або навмисно неправдиву інформацію».
Результатом є інформаційне середовище, у якому стрічка трейдера функціонує як луна-камера: самопідсилювальна петля, яка змушує збиткову позицію виглядати як можливість для добору, а здоровий сигнал до виходу стає невидимим за стіною заспокійливого контенту. Трейдер не усвідомлює, що стрічка є результатом відбору.
Стрічка сприймається як «думка ринку», тоді як насправді це відображення власних попередніх переконань трейдера, підсилених алгоритмічно.
Читайте також: Brazil Freezes Crypto Tax Rules
Менталітет натовпу: чому криптовалюта особливо вразлива
«Стадна» поведінка на фінансових ринках — це явище, коли люди відмовляються від власного аналізу та йдуть за натовпом, зазвичай через страх упустити прибуток або страх бути єдиним, хто тримає збиткову позицію.
Уразливими є всі ринки.
Криптовалютні ринки — винятково уразливі, з причин, які не мають нічого спільного з інтелектом чи «просунутістю» їхніх учасників.
Криптовалютний ринок працює 24 години на добу, 365 днів на рік, без «автоматичних вимикачів», без загальноринкових зупинок торгів та без обов’язкових «періодів охолодження».
Коли в X чи на Reddit починає наростати наратив, немає жодної примусової паузи, щоб учасники могли зробити крок назад і переоцінити ситуацію. Ethereum (ETH) та Solana (SOL) можуть змінити ціну на 10% і більше за той час, який потрібен, щоб один критичний аналітичний тред був написаний, прочитаний і обговорений.
Швидкість ринку винагороджує тих, хто миттєво діє на основі настроїв натовпу, і карає тих, хто чекає на незалежну верифікацію, створюючи стимульну структуру, що систематично віддає перевагу «стадній» поведінці над незалежним аналізом.
Велику роль відіграє роздрібна участь. На відміну від ринку акцій, де більшу частку обсягу забезпечують інституційні інвестори, криптовалютні ринки й досі значною мірою керуються роздрібними трейдерами.
Роздрібні трейдери частіше покладаються на соцмережі як джерело інформації, більш уразливі до FOMO і частіше використовують плече, яке збільшує ефект входів, зумовлених настроями. Коли якийсь токен починає трендити в X, купівельний тиск зазвичай не є результатом інституційного аналізу.
Це тисячі окремих трейдерів, які реагують на той самий вірусний тред, кожен із яких припускає, що інші вже провели незалежне дослідження.
Читайте також: After A $44M Hack, CoinDCX Now Faces A Fraud FIR
Бізнес-модель фінфлюенсерів: продукт — це ви
Економіка фінансових інфлюенсерів побудована на структурному конфлікті інтересів, який більшість підписників до кінця не усвідомлює.
Криптовалютний інфлюенсер із великою аудиторією в X чи на YouTube має кілька джерел доходу: спонсорські виплати від токен-проєктів, партнерські комісії від бірж, власні позиції в активах, які він просуває, та рекламний дохід від залученості на платформах.
У багатьох випадках економічний інтерес інфлюенсера прямо протилежний фінансовому інтересу підписника.
SEC пред’явила обвинувачення вісьмом інфлюенсерам у соцмережах у справі про схему «pump-and-dump» на 114 мільйонів доларів, у межах якої підсудні використовували X і Discord, щоб розхайпити акції, які вже мали в портфелі, продавали їх у хвилю створеного ними ж попиту, а потім видаляли пости.
Кім Кардаш’ян була оштрафована SEC на 1,26 мільйона доларів за просування EthereumMax без розкриття того, що отримала 250 000 доларів оплати.
Консультативний комітет інвесторів SEC зазначав, що значна частка молодших інвесторів зараз покладається на соцмережі як на джерело інвестиційної інформації, хоча багато фінфлюенсерів не мають формальної кваліфікації чи ліцензій.
Механіка тут проста. Інфлюенсер або його спонсор накопичує позицію в низьколіквідному токені.
Інфлюенсер публікує «бичачий» контент для аудиторії з десятків або сотень тисяч роздрібних трейдерів. Підписники купують, підштовхуючи ціну вгору.
Інфлюенсер або спонсор продає в ту ліквідність, яку забезпечили підписники. Ціна обвалюється. Підписники залишаються з активом, що подешевшав, а інфлюенсер не публікує жодного подальшого аналізу.
Юристка Сью Ґуань, пишучи в NYU Journal of Law & Business у 2023 році, стверджувала, що фінфлюенсери «виступають інформаційними посередниками, які можуть впливати на ціни та поведінку інвесторів, але при цьому залишаються поза сферою регулювання брокерів-дилерів».
Глобальна регуляторна відповідь
Регуляторне середовище для фінансових інфлюенсерів помітно посилилося з 2023 року, хоча правозастосування залишається нерівномірним та здебільшого реактивним.
У Великій Британії FCA очолило «глобальний тиждень дій проти незаконних фінфлюенсерів» у червні 2025 року, координуючись із регуляторами з Австралії, Канади, Гонконгу, Італії та Об’єднаних Арабських Еміратів.
Операція призвела до понад 650 запитів на видалення контенту та більш ніж 50 закриттів вебсайтів. FCA вимагає попереднього схвалення фінансових промоцій у Великій Британії, і з жовтня 2023 року поширює вимоги щодо промоцій і на кваліфіковані криптоактиви в межах свого режиму фінансової реклами.
Криптоактиви класифіковані як обмежені масові ринкові інвестиції, що означає, що масовий маркетинг дозволений лише з обов’язковими попередженнями про ризики й 24-годинним «періодом охолодження» для інвесторів-початківців.
У Південній Кореї депутат Демократичної партії Кім Син-вон у лютому 2026 року запропонував законодавство, яке вимагало б від фінансових інфлюенсерів розкривати як власні криптовалютні холдинги, так і будь-яку отриману ними винагороду.
Порушення могло б нести санкції, еквівалентні тим, що застосовуються за маніпулювання ринком.
У Південній Кореї Служба фінансового нагляду (Financial Supervisory Service) зафіксувала зростання кількості скарг, пов’язаних із квазіінвестиційними радниками, зі 132 у 2018 році до 1 724 у 2024 році.
У Європі настанови ESMA, розіслані через національні регулятори, зокрема італійську CONSOB у січні 2026 року, підтверджують, що правила ЄС щодо реклами поширюються на фінфлюенсерів, які просувають криптовалюту.
В Індії SEBI у грудні 2025 року відсторонив фінфлюенсера Авадгута Сатхе (Avadhut Sathe) від участі на ринку цінних паперів і наказав вилучити понад 546 крор рупій.
Патерн у різних юрисдикціях є послідовним: регулятори поширюють чинні правила щодо фінансових промоцій на контент у соцмережах, який створюють інфлюенсери, із кримінальною відповідальністю у найсерйозніших випадках. Водночас цей патерн є неповним. Правозастосування переважно реактивне, а швидкість, з якою реалізуються криптовалютні схеми «pump-and-dump», і далі випереджає реакцію регуляторів.
Читайте також: Bitcoin's S&P 500 Correlation Just Flashed A Crash Warning
Формування інформаційного раціону з високим сигналом і низьким шумом
Регуляторній рамці знадобляться роки, щоби дозріти. Поки що відповідальність за відокремлення сигналу від шуму лежить на окремому трейдері.
Наведена нижче схема є механічною, а не мотиваційною: вона розроблена для реалізації через конкретні дії, а не через покладання на силу волі в моменті.
Перший крок — аудит чинних джерел інформації. Трейдер має переглянути останні 20 дописів у своїй стрічці, які вплинули на торгове рішення, і застосувати до кожного джерела чотири фільтри.
Чи розкриває ця людина публічно свої позиції та будь-які угоди щодо спонсорства або компенсацій? Чи публікує ця людина свої збитки з тією ж частотою та помітністю, що й прибутки? Чи пояснює ця людина логіку своєї інвестиційної тези, включно з умовами, за яких теза буде визнана хибною, а не просто називає цільову ціну? Чи має ця людина підтверджений послужний список, який можна порівняти з фактичними ринковими результатами протягом кількох циклів?
Будь-яке джерело, яке не проходить більше ніж один із цих фільтрів, додає шум, а не сигнал.
Другий крок — структурний. Вимкніть push-сповіщення від сервісів цінових алертів і соціальних мереж у години торгівлі.
Розділіть час на дослідження та час на виконання угод: споживайте інформацію в чітко визначене вікно, а потім ухвалюйте рішення без відкритої стрічки. Підписуйтеся на акаунти, які послідовно публікують погляди, протилежні до власних позицій трейдера. Навмисно шукайте «ведмежий» аналіз активів, які трейдер утримує в лонгу, і «бичачий» аналіз активів, за якими трейдер у шорті.
Мета — не постійно ставити під сумнів кожне рішення, а протидіяти алгоритмічному підтверджувальному ухилу, під який спроєктована платформа.
Третій крок — диверсифікація джерел. Замініть анонімні акаунти в X (Twitter) на іменних аналітиків, які публікують матеріали там, де на кону їхня інституційна репутація.
Регуляторні звіти SEC, оголошення бірж, ончейн-дані від постачальників на кшталт Glassnode або CryptoQuant, а також рецензовані наукові дослідження.
Сприймайте будь-який допис у соцмережах, що містить біржовий тикер і твердження щодо напряму руху ціни без розкритої позиції, як промоційний контент, доки не буде доведено протилежне.
Що підтверджують наявні дані
Наявні дані з регуляторних звітів, академічних досліджень і правозастосовних дій підтверджують два висновки.
По-перше, алгоритми соцмереж структурно спроєктовані так, щоб посилювати підтверджувальний ухил і стадінгову поведінку, і ці ефекти помітно сильніші на ринку криптовалют через цілодобову торгівлю, екстремальну волатильність і значну частку роздрібних інвесторів.
По-друге, економіка фінансового впливу функціонує на конфліктах інтересів, які часто не розкриваються, і глобальні регулятори лише починають реагувати на це через правозастосування.
Дані не підтверджують висновок, що будь-яке інвестобговорення в соцмережах є шкідливим або що всі інфлюенсери — шахраї. Деякі справді надають освітню цінність. Відмінність між корисним і небезпечним джерелом можна виявити за допомогою описаних вище фільтрів.
Алгоритми в цьому не допоможуть. Вони для цього не створені.
Читайте далі: SBF Backs Trump's Iran Strikes From Prison