Sony Music Publishing та Warner Chappell Music подали позов проти Anthropic, стверджуючи, що під час навчання Claude компанія використала піратські пісенники з «тіньових» бібліотек (близько 7 млн завантажених книжок), а також тексти пісень, зібрані шляхом скрапінгу.
Ключові тези:
- Видавці стверджують, що Anthropic отримувала захищені авторським правом музичні твори через торрент-завантаження та скрапінг лірики.
- У скарзі зазначено, що 7 млн завантажених книжок походять із «тіньових» бібліотек і містили нотні видання та пісенники з їхніми творами.
- Позивачі вимагають до $150 000 за кожен твір, щодо якого присяжні встановлять умисне порушення авторських прав.
Торрентинг Anthropic
Видавці подали скаргу 28 серпня 2026 року до Окружного суду США Північного округу Каліфорнії. Відповідачами зазначені Anthropic, співзасновник і гендиректор Даріо Амодей та співзасновник Бенджамін Манн. Суть справи — у походженні даних для навчання моделі.
У позові йдеться, що Манн у червні 2021 року завантажив приблизно 5 млн книжок із Library Genesis, а співробітники Anthropic — ще близько 2 млн із Pirate Library Mirror у липні 2022 року. За твердженням видавців, ці добірки містили несанкціоновані нотні видання та пісенники з їхніми захищеними роботами.
Також стверджується, що Anthropic скрапила тексти пісень із Musixmatch та LyricFind — сервісів, які мають ліцензії на показ лірики. У скарзі такі дії названо «однією з найбільших та найочевидніших тривалих крадіжок інтелектуальної власності в історії». Дві з чотирьох пред’явлених вимог безпосередньо стосуються торрентингу.
Також читайте: Фонди золота вийшли на піврічний максимум із притоками $4,21 млрд за тиждень
Потенційні збитки для Sony
Видавці вимагають статутні збитки до $150 000 за кожен твір, щодо якого присяжні встановлять умисне порушення. За їхніми словами, сотні їхніх пісень були в завантажених файлах, а загалом тренування охоплювало десятки тисяч захищених композицій. Позов містить вимогу провести суд присяжних.
Фактор торрентингу створює додаткові юридичні ризики: протокол BitTorrent під час завантаження водночас віддає фрагменти файлів іншим користувачам. Це важливо для справи — позивачі стверджують, що йдеться не лише про отримання, а й про розповсюдження несанкціонованих копій. Таким чином спір виходить за рамки суто використання контенту під час тренування Claude.
В іншому федеральному процесі за участю Anthropic суд уже проводив межу між легально придбаними книжками та піратськими копіями.
Суддя тоді визнав, що купівля друкованих книжок, їхнє сканування та використання для навчання ШІ може підпадати під «добросовісне використання» (fair use). Водночас завантаження з піратських бібліотек він назвав «прямолінійним піратством, але в колосальному масштабі». Тепер ця різниця знову опинилася в центрі уваги.
Anthropic також отримала проміжну перемогу в окремій «ліричній» справі 2023 року: суд відмовився блокувати тренування Claude, а компанія погодилася підтримувати обмеження на видачу текстів пісень. Відтоді позови до Anthropic дедалі більше концентруються не на самому факті навчання, а на джерелах даних — спершу це були книжки, тепер — претензії музичних видавців.
Читайте далі: Ethereum тестує рівень $2,3 тис. попри 12-денний приплив коштів в ETF
