Sony Music Publishing та Warner Chappell Music подали позов проти Anthropic, заявивши, що при тренуванні Claude компанія використовувала піратські пісенники з «тіньових бібліотек» — загалом ідеться приблизно про 7 млн книжок — а також зішкрябані з інтернету тексти пісень.
Ключові моменти:
- Мейджори стверджують, що Anthropic отримувала захищені авторським правом твори через завантаження торрентами та масовий збір лірики.
- У скарзі йдеться, що 7 млн завантажених книжок походять із «тіньових бібліотек» і що в цих масивах містилися музичні твори.
- Видавці вимагають до 150 000 доларів за кожен твір, щодо якого присяжні встановлять навмисне порушення авторських прав.
Торренти Anthropic
Видавці подали позов 28 серпня 2026 року до федерального окружного суду Північної Каліфорнії. Відповідачами зазначені Anthropic, співзасновник і CEO Даріо Амодей та співзасновник Бенджамін Манн. У центрі справи — джерела тренувальних даних.
У позові стверджується, що Манн у червні 2021 року завантажив близько 5 млн книжок із Library Genesis, а співробітники Anthropic у липні 2022 року отримали ще 2 млн із Pirate Library Mirror. На думку видавців, у цих масивах містилися неліцензовані ноти та пісенники з їхніми творами, захищеними авторським правом.
Позов також стверджує, що Anthropic зішкрябувала тексти пісень із Musixmatch і LyricFind — сервісів, які мають ліцензії на відображення лірики. У скарзі такі дії названі «одним із найбільших і найбільш відвертих триваючих випадків крадіжки інтелектуальної власності в історії». Дві з чотирьох пред’явлених вимог напряму стосуються торент-активності.
Також читайте: Фонди золота досягли піврічного максимуму із припливом $4,21 млрд за тиждень
Потенційні збитки для Sony
Видавці вимагають статутні збитки до 150 000 доларів за кожний твір, щодо якого присяжні встановлять навмисне порушення. За їхніми словами, сотні їхніх пісень опинилися в завантажених файлах, а загалом тренування начебто охоплювало «десятки тисяч» об’єктів авторського права. Позивачі наполягають на розгляді справи судом присяжних.
Використання BitTorrent створює додаткові юридичні ризики, оскільки протокол під час завантаження паралельно «роздає» частини файлу іншим користувачам. Для цієї справи це критично: видавці стверджують, що йдеться не лише про отримання, а й про поширення неліцензованих копій, тож конфлікт виходить за межі питання, як саме Claude застосовував матеріали під час тренування.
У попередньому федеральному процесі за участю Anthropic суд уже проводив розмежування між легально придбаними книжками та піратськими копіями.
Суддя тоді зазначив, що купівля паперових книжок, їхнє сканування та використання у тренуванні ШІ потенційно може підпадати під «добросовісне використання» (fair use). Натомість масові завантаження з піратських бібліотек він назвав «простою, але масштабною піратством». Ця відмінність знову виходить на перший план.
Anthropic також здобула проміжну перемогу в окремій справі щодо лірики, поданій у 2023 році: суд відмовився зупиняти тренування Claude, а компанія погодилася зберегти «запобіжники» на виході моделі. Відтоді суперечки навколо авторського права дедалі більше концентруються на походженні тренувальних даних — спочатку книжок, а тепер і музичних творів.
Читайте далі: Ethereum тестує підтримку на $2,3 тис. попри 12-денний приплив до ETF
