Проект із ліквідного стейкінгу, що готується до запуску на Monad, зазнав звинувачень в тому, що одна сутність експлуатувала його систему розподілу токенів. Аналітична платформа Bubblemaps виявила 14,000 пов'язаних адрес гаманців, які отримали більше 60% airdrop aPriori, що викликало занепокоєння в проекті, який забезпечив фінансування в розмірі 30 мільйонів доларів від провідних венчурних капітальних фірм.
Що потрібно знати:
- aPriori відкрила портал для вимоги airdrop 23 жовтня, запропонувавши учасникам вибір між отриманням меншої частини відразу або очікуванням запуску основної мережі Monad, щоб розблокувати більшість
- Bubblemaps позначила 14,000 адрес гаманців, які отримали ідентичні фінансові схеми через біржу Binance, кожен отримав приблизно 0.001 BNB перед отриманням APR токенів
- Концентрована схема вимог спричинила різке продажі і драматичне падіння ринкової капіталізації, викликавши питання щодо систем верифікації airdrop у децентралізованих фінансах
Аналіз кластеру виявляє скоординовану активність гаманців
Bubblemaps, що надає візуальну аналітику транзакцій блокчейну, виявила незвичайну схему в розподілі airdrop 23 жовтня. Розслідування платформи показало, що тисячі новостворених гаманців проявили однакову поведінку у фінансуванні та вимогах.
Кожен гаманець у кластері отримав фінансування через біржу Binance у стислі проміжки часу.
Потім гаманці пред'явили вимоги на APR токени і негайно передали їх на нові адреси, створюючи те, що Bubblemaps описала як другий шар у кластері.
Ця схема вказувала на скоординовану активність, а не на органічний розподіл серед незалежних користувачів.
Проект структурував свій airdrop з двома опціями вимоги. Учасники могли вимагати меншу частину відразу або очікувати на розгортання основної мережі Monad, щоб розблокувати більшу частину свого розподілу. Механізм роздільної вимоги здавалося був експлуатований кластеризованими адресами.
Реакція ринку та репутаційні наслідки
Токен зазнав негайного тиску продажів після виявлення активності кластеру. Ринкові капіталізаційні дані з CoinGecko показали різке падіння вартості APR незабаром після запуску, відображаючи занепокоєння інвесторів щодо концентрованих утримань токенів.
Криптовалютні airdrops зазвичай прагнуть широко розподілити токени і встановити мережеві ефекти через децентралізовану власність. Коли одна дія контролює більшість розподілених токенів, передбачені переваги руйнуються.
Концентрація створює три проблеми: ефективну централізацію постачання токенів, економічну нестабільність від потенційного великомасштабного продажу і шкоду репутації, яка може вплинути на майбутні партнерства та зусилля з залучення додаткових коштів.
Для aPriori, якого рекламували як один із значущих проектів на платформі Monad, контроверсійність тепер загрожує як їхньому розкладку розгортання, так і довірі до ширшої екосистеми. Bubblemaps повідомила, що звернулася до команди aPriori, але не отримала відповіді. Проект публічно не давали відповідь чи спростування висновків аналізу кластеру.
Інцидент виникає, коли інші децентралізовані фінансові проекти демонструють різні підходи до залучення інституційної участі. Lighter, децентралізована біржа другого рівня, нещодавно залучила 68 мільйонів доларів та повідомила про щотижневий оборот торгівлі понад 73 мільярди доларів. Платформа переслідує модель orderbook з технологією нульового знання, що покликана залучити інституційних постачальників ліквідності завдяки прозорому виконанню на ланцюгу.
Контраст між інституційно орієнтованим зростанням Lighter і проблемами з розподілом aPriori ілюструє, як токеноміка може бути підривана недостатніми системами верифікації. Випадок aPriori нагадує атаку Сибілли, коли одна дію створює численні неправдиві ідентифікації, щоб отримати непропорційний вплив або ресурси всередині мережі.
Розуміння механіки airdrop та виклики верифікації
Airdrops слугують як механізми розподілу токенів, які винагороджують ранніх користувачів або членів спільноти. Проекти зазвичай впроваджують критерії відповідності на основі активності на блокчейні, віку гаманця або участі у тестових мережах. Розподіл покликаний створити широку базу власників, яка підтримує зростання мережі та участь у управлінні.
Системи верифікації намагаються ідентифікувати законних користувачів і відфільтрувати автоматизовані чи скоординовані спроби вимог. Однак, як демонструє випадок aPriori, витончені актори можуть обійти базову верифікацію, створюючи велику кількість адрес, що імітують поведінку індивідуальних користувачів. Виклик стає більш інтенсивним на ланцюгах з низькими транзакційними витратами, де фінансування тисяч гаманців стає економічно можливим.
Шаблон кластеризованих гаманців, виявлений Bubblemaps, представляє вразливість у поточному дизайні airdrop. Хоча транзакції блокчейну залишаються постійно записаними та аналізованими, виявлення часто відбувається після завершення розподілу та входження токенів у обіг.
Заключні думки
Звинувачення щодо розподілу airdrop aPriori підкреслюють постійні вразливості у децентралізованих запусків токенів. У той час, як інструменти аналітики блокчейну покращують свої можливості виявлення, проекти стикаються з зростаючою увагою щодо справедливості розподілу та ефективності верифікації. Шлях команди aPriori до основної мережі Monad, швидше за все, вимагатиме вирішення цих питань через прозору комунікацію та потенційні заходи з відновлення.