Фронтова цифра звучить привабливо: обсяг реальних активів на блокчейні у форматі ліквідних токенів у середині 2026 року сягнув $33,5 млрд – майже утричі більше проти приблизно $11,8 млрд на той самий момент 2025‑го.
Інституції подають проспекти емісій. Протоколи переписують дорожні карти. А ціле покоління керуючих активами, які ще недавно махали рукою на крипто, тихо заходять у сегмент.
Та варто розібрати загальну цифру на складові – й картина різко ускладнюється.
Один клас активів – інструменти держборгу США – забезпечив переважну частину зростання. Вся інфраструктура фактично сидить на одному блокчейні. А регуляторні рамки, що мали б відкрити шлях до масштабної токенізації акцій, нерухомості й приватного боргу, досі перебувають у стадії розробки.
$33,5 млрд – це реальні гроші.
Диверсифікація, яку ця цифра ніби натякає, – ні.
Коротко
- Вартість RWA на блокчейні за 12 місяців утричі зросла до $33,5 млрд, але близько 80% становлять токенізовані трежеріс і квазікешові інструменти.
- Ethereum акумулює більшу частину токенізованих активів, створюючи ланцюговий концентраційний ризик, який більшість оглядів ринку фактично ігнорує.
- Завершення регулювання у США та ЄС цього року визначить, чи вийде токенізація RWA в сегмент акцій і приватного кредиту, чи застрягне на рівні «облігаційних сурогатів».
- Фонд BUIDL від BlackRock перетнув позначку $500 млн під управлінням швидше за будь-який попередній токенізований інститутський продукт, що доводить наявність попиту – але поки вузького.
- Інтеграція RWA як застави у DeFi‑протоколах зростає, однак структурно ще «сира», тому вплив сегмента на ширшу фінансову екосистему обмежений.
Звідки взялися $33,5 млрд і що насправді міряє ця цифра
Коли дослідники й аналітичні платформи називають $33,5 млрд як загальну вартість RWA на блокчейні, критично важливо розуміти методологію. Показник, який наводить CryptoRank і який звіряють з агрегованими даними RWA.xyz та DefiLlama, охоплює лише ліквідні, публічно відстежувані токенізовані активи. Він не враховує нелікідні чи приватні розміщення, що не інтегровані в публічну інфраструктуру моніторингу. Отже, фактичний «брутто»-обсяг усіх токенізованих інструментів у світі суттєво більший.
Для інвесторів, які оцінюють динаміку сегмента, різниця принципова. Ліквідна вартість на блокчейні означає активи, які можна вільно переказувати, закладати як заставу у DeFi або викуповувати в межах робочої протокольної інфраструктури. Приватні чи напівприватні токенізовані цінні папери, які часто існують на закритих мережах під контролем банків та інститутів, юридично й технічно реальні, але майже не додають ліквідності чи композабельності відкритому ончейн‑середовищу.
$33,5 млрд ліквідних активів – це найкоректніша «яблука до яблук» метрика в динаміці. Це не стеля ринку токенізованих активів, а мінімум, з яким реально може працювати DeFi та відкрита ончейн‑інфраструктура.
RWA.xyz відстежує понад 70 окремих продуктів. Зростання з приблизно $11,8 млрд у середині 2025‑го до $33,5 млрд у липні 2026‑го, за даними платформи, означає річне розширення на 184% – швидше, ніж відновлення TVL у DeFi чи ріст сукупної капіталізації крипторинку за той самий період. Втім, цей темп майже повністю забезпечений одним сегментом – токенізованими державними паперами.
Читайте також: Хаос у Ормузі б’є по крипто двічі: дорогі енергоносії зараз, підвищення ставок – потім
Диктат трежеріс: як один клас активів «з’їв» цілий сектор
Продукти на базі держоблігацій США та квазікешових інструментів – токенізовані T‑bills, короткі фонди держоблігацій і аналоги грошового ринку – формують орієнтовно $26–28 млрд з $33,5 млрд сукупного ончейн‑обсягу станом на липень 2026 року, за зведеними даними RWA.xyz і розкриттями емітентів.
Така концентрація рідко опиняється в центрі оптимістичних розповідей про ринок.
Причина зростання очевидна. В умовах, коли ФРС утримувала базову ставку вище 4% упродовж першої половини 2026‑го, токенізовані трежеріс давали ончейн‑дохідність 4,5–5,2% із майже нульовим кредитним ризиком і можливістю розрахунків того ж дня, а подекуди – 24/7 викупом, недоступним у традиційних структурах. Продукти Ondo Finance – USDY та OUSG, USTB від Superstate та фонд BUIDL від BlackRock разом забрали левову частку чистих притоків у сегмент за останні 12 місяців.
Фонд BUIDL від BlackRock, запущений у березні 2024 року, перетнув $500 млн активів під управлінням за лічені тижні – це безпрецедентно швидкий результат для інституційного токенізованого фонду. До середини 2026‑го його обсяг перевищив $1,7 млрд.
Така домінантність створює дві структурні вразливості.
По‑перше, у разі агресивного циклу зниження ставок ФРС премія дохідності токенізованих трежеріс над стейблкоїнами чи DeFi‑кредитуванням різко звузиться; тиск на викуп може виникнути дуже швидко. По‑друге, заголовна цифра зростання сегмента стає надто чутливою до попиту на один тип інструментів, зумовлений ставками, замість того щоб відображати реальне розширення набору токенізованих класів активів.
Нерухомість, приватний кредит, торгівельне фінансування й акції – саме ті сегменти, які мали б підтвердити повний інвестиційний кейс токенізації, – досі забезпечують лише однознакові частки від загальної ончейн‑вартості RWA.
Читайте також: Хаос у Ормузі б’є по крипто двічі: дорогі енергоносії зараз, підвищення ставок – потім
Концентрація за ланцюгами: Ethereum домінує, але це також ризик
Ethereum (ETH) акумулює близько 58–63% усього обсягу токенізованих RWA за ланцюгами, за даними розбивки від DefiLlama та самостійних оцінок команди аналітики Steakhouse Financial. Така концентрація пояснюється тим, що Ethereum добре знайомий інституціям, має розвинену екосистему аудитів смарт‑контрактів і відповідає регуляторним очікуванням кастодіанів та комплаєнс‑відділів, які роками будували інфраструктуру саме під цей ланцюг.
Стандарт ERC‑20 у поєднанні з інституційною кастодією через Coinbase Custody, BitGo та Anchorage Digital дозволяє емітентам токенізованих продуктів отримати найбільшу потенційну базу контрагентів. Водночас це означає, що комісії газу в Ethereum, періодичні «пробки» мережі та вразливості смарт‑контрактів стають системним ризиком для RWA‑сегмента загалом, а не лише окремих протоколів.
Друге місце за обсягом токенізованих активів посідає Stellar, який слугує платформою для низки пілотних проєктів урядів і фінансових інститутів, особливо в сегменті облігацій ринків, що розвиваються. Далі йдуть Polygon та Avalanche із декількома корпоративними розгортаннями. Solana помітно додала обсягів у 2026‑му, але все ще забезпечує меншу частку RWA‑TVL, ніж можна було б очікувати з огляду на її роль у DeFi загалом.
Домінування Ethereum як базового ланцюга для RWA означає, що суттєвий збій на рівні L1 – від проблем із валідаторами до критичного експлойту смарт‑контракту чи регуляційного удару по інфраструктурі Ethereum – одночасно зачепить більшість ончейн‑ліквідності в цьому сегменті.
Популярний серед інфраструктурних провайдерів наратив про мультичейн‑диверсифікацію поки що мало підтверджується фактичними даними. Більшість емітентів стартують на Ethereum і додають інші ланцюги лише на спеціальний запит інституційних партнерів. Ondo Finance та Franklin Templeton вже запустили кросчейн‑версії своїх продуктів на базі держоблігацій, але основна частина активів під управлінням усе одно залишається в Ethereum. Історія про диверсифікацію за мережами поки радше про наміри, ніж про реальну практику.
Читайте також: Мессі переслідує Мбаппе у $50‑мільйонній дуелі за «Золоту бутсу» на Polymarket
Інституційні гравці, які переформатовують конкурентне поле
Вихід на ринок емітентів із трильйонними балансами радикально змінив конкурентну динаміку, і менші гравці досі адаптуються. BlackRock, Franklin Templeton, Fidelity та WisdomTree вже розгорнули активні програми токенізованих продуктів. Їхня присутність додає регуляторної «ваги» й потужного дистрибуційного плеча, але водночас формує ефект «переможець забирає більшість» у сегменті продуктів, прив’язаних до трежеріс.
Фонд FOBXX від Franklin Templeton, що токенізує паї їхнього OnChain US Government Money Fund у мережах Stellar (XLM) та Polygon (POL), за офіційною звітністю мав понад $450 млн активів під управлінням станом на середину 2026 року. Фонд використовує блокчейн як трансфер‑агента, тож власники токенів мають прямі, верифіковані реєстри права власності, а не покладаються на ланцюжок посередницьких обліків. На перший погляд технічна деталь на практиці є суттєвим кроком уперед з погляду комплаєнсу й операційної прозорості.
Інституційні гравці приносять із собою великі AUM, але й масштабні комплаєнс‑вимоги, які DeFi‑нативні емітенти часто просто не можуть потягнути. У результаті формується двошаровий ринок: за обсягом грошей домінують інститутські продукти, тоді як DeFi‑нативні рішення зберігають перевагу в композабельності.
Ondo Finance відповідає на цей виклик, нарощуючи інституційний дистрибуційний канал, але не відмовляючись від інтеграції з DeFi. Їхня модель управління через токен ONDO та продукт OUSG включені до «білих списків» великих DeFi‑протоколів: вони приймаються як застава в MakerDAO (нині Sky) та Aave без ручного погодження. Такий «подвійний» підхід – інституційна кастодія плюс DeFi‑композабельність – стає цільовою архітектурою, яку намагаються відтворити всі емітенти другого ешелону.
Конкурентний тиск з боку найбільших управляючих активами змушує менші платформи шукати нішеві сегменти, експериментувати з менш стандартизованими класами активів і водночас відповідати зростаючим вимогам регуляторів. У короткостроковій перспективі це означає ще більшу концентрацію капіталу в руках кількох глобальних брендів і більш ризикований, але інноваційний простір для решти учасників ринку. Вихід великих інституційних гравців також “з’їв” премії дохідності. У 2023-му та на початку 2024 року частина токенізованих продуктів на базі казначейських облігацій США пропонувала надбавку 10–20 б.п. до дохідності порівняно з традиційними інструментами, щоб затягнути капітал ончейн. Станом на середину 2026 року ця премія майже зникла. Ончейн-дохідність тепер практично повністю повторює дохідність базового інструмента, а ціннісна пропозиція змістилася з «альфи» за ставкою в операційні переваги: розрахунки 24/7, програмовані обмеження на перекази та висока мобільність застави.
Читайте також: Мессі наздоганяє Мбаппе в поєдинку за «Золоту бутсу» на $50 млн на Polymarket
Інтеграція з DeFi: коли теза про композованість стикається з реальністю ліквідності
Теоретична обіцянка токенізації RWA завжди виходила за межі банальної заміни традиційного кастоді на блокчейн-запис. Глибша ідея — композованість: токенізовані реальні активи виступають заставою в DeFi-протоколах, відкриваючи ончейн-кредитні ринки, забезпечені реальною економічною вартістю, а не суто криптонативними активами. Дані тут значно скромніші, ніж це зазвичай подають апологети сектору.
MakerDAO/Sky залишається найагресивнішим DeFi-протоколом у частині інтеграції RWA як застави. Обсяг розміщень у «реальних» вольтах досягав піку понад $3 млрд номіналу у 2024 році, перш ніж протокол у 2025-му перейшов до обережнішої стратегії.
Станом на середину 2026 року RWA-застава у вольтах Sky становить близько $1,8 млрд — це значуща, але вже скромніша частка на тлі загального розміру сектору.
Aave інтегрував OUSG від Ondo як «білістед» заставний актив, а Morpho запустив пул токенізованих казначейських облігацій, де користувачі можуть брати стейблкоїни в борг під державні цінні папери в токенізованій формі. Водночас сумарний обсяг непогашених кредитів під заставу токенізованих RWA у всіх ключових DeFi-протоколах станом на липень 2026 року суттєво не дотягує до $2 млрд — це лише частка від задекларованих сектором $33,5 млрд ончейн-RWA.
Розрив між $33,5 млрд ончейн-RWA та менш ніж $2 млрд активної застави в DeFi оголює критичну проблему недовикористання. Більшість токенізованих активів лежать пасивно, а не працюють у ончейн-фінансових конструкціях.
Причин недозавантаження кілька. Процеси вайтлістингу в провідних DeFi-протоколах довгі та комплаєнс-важкі. Багато токенізованих RWA-продуктів мають обмеження на перекази, що робить їх несумісними з permissionless-інфраструктурою DeFi. А інституційні власники токенізованих Treasuries часто воліють просто тримати їх заради дохідності, а не закладати в DeFi-позиції, що додають смарт-контрактного ризику.
Візія композованості реальна, але темп її реалізації визначається не технічними можливостями, а регуляторно-комплаєнсними рамками.
Читайте також: Мессі наздоганяє Мбаппе в поєдинку за «Золоту бутсу» на $50 млн на Polymarket
Токенізація приватного кредиту: найбільший нереалізований ринок сектору
Казначейські облігації США стали першим «магнітом» для інституційного токенізаційного капіталу, бо це найпростіший кейс: ліквідний, стандартизований актив, який комплаєнс-відділи добре розуміють. Приватний кредит — глобальний ринок прямого кредитування компаній поза публічними борговими ринками обсягом $1,7 трлн — логічний наступний фронт, і цифри ончейн-приватного кредиту нарешті починають рухатися.
Три найбільші DeFi-нативні протоколи приватного кредиту — Centrifuge, Maple Finance та Goldfinch. Разом вони звітували про сукупний активний кредитний портфель близько $850 млн станом на липень 2026 року — проти приблизно $400 млн на той самий момент 2025-го.
Ці протоколи токенізують дебіторку, інструменти торгового фінансування та прямі кредити, даючи DeFi-кредиторам доступ до реального кредитного ризику в обмін на дохідність у діапазоні приблизно 8–14%.
Темпи зростання токенізації приватного кредиту перевищують середні по сектору, але абсолютні величини показують, наскільки рано розвинутий цей сегмент порівняно з потенційним ринком. Увесь ончейн-портфель приватного кредиту по всіх платформах — це менш ніж 0,05% глобального ринку приватного кредиту. Розрив пояснюється структурними бар’єрами.
Токенізація приватного кредиту потребує юридичних рамок для крос-юрисдикційного оригінування позик, стандартизованого андеррайтингу, який можна аудитити ончейн, та дієвих механізмів стягнення у разі дефолту позичальників — жодну з цих задач у DeFi-нативному форматі поки не вирішено повністю.
Tradable, платформа токенізації за підтримки Hamilton Lane, демонструє більш інституційний підхід до приватного кредиту. Обгортаючи у токени структури фондів, а не окремі кредити, вона обходить частину складнощів з оригінуванням, але втрачає композованість. Експерименти BlackRock з токенізацією приватного капіталу, оголошені наприкінці 2025 року, залишаються на пілотній стадії. Професійний консенсус: до 2028 року обсяг активних ончейн-кредитів у сегменті приватного кредиту зросте до $10 млрд, але шлях до цього вимагає регуляторної визначеності, якої в ключових юрисдикціях поки немає.
Читайте також: Мессі наздоганяє Мбаппе в поєдинку за «Золоту бутсу» на $50 млн на Polymarket
Токенізована нерухомість: найбільш розпіарений і найменш реалізований сегмент
Практично кожна презентація про RWA-токенізацію починається з кейсу нерухомості. Фракціоналізація права власності через токени, можливість для роздрібних інвесторів володіти «шматочками» офісних будівель чи житлових портфелів — ідея, яка інтуїтивно «продається» будь-якій аудиторії. Реальні ончейн-дані говорять про інше.
Станом на середину 2026 року частка токенізованої нерухомості — менше 2% від загальної вартості ончейн-RWA за всіма більш-менш надійними оцінками. RealT, найдовше діюча платформа токенізованої нерухомості, управляє портфелем близько $100 млн у вигляді токенізованих житлових об’єктів, переважно в Детройті та інших другорядних ринках США.
Тримачі токенів отримують пропорційну частку орендного доходу та можуть торгувати токенами на вторинних майданчиках. Модель працює у невеликому масштабі. Прориву в інституційну нерухомість поки не сталося.
Перешкоди — структурні, а не технічні. Передача права власності на нерухомість у більшості юрисдикцій США вимагає участі офісів реєстратора округу, нотаріальних актів та страховки титулу — і жоден із цих елементів не визнає перекази блокчейн-токенів як юридично дійсну передачу права власності.
У більшості проєктів «токенізованої нерухомості» токен насправді відображає частку в LLC, яка володіє об’єктом, а не саме право власності на нерухомість.
Така структура обмежує обіг, створює юрисдикційну складність і додає контрагентського ризику на рівні самої LLC.
Більшість продуктів «токенізованої нерухомості» насправді не токенізують нерухомість. Вони токенізують частки в юридичних особах, які володіють нерухомістю. Ця різниця критично важлива для прав інвестора, пріоритету стягнення застави та кроскордонної виконуваності.
Elevated Returns та кілька інших інституційних платформ намагалися масштабно токенізувати комерційну нерухомість, але комплаєнс під SEC Regulation D фактично обмежив такі пропозиції колом акредитованих інвесторів — а це нівелює роздрібну складову, яка робить кейс привабливим на рівні наративу.
Регуляторна рамка MiCA в ЄС та супутній DLT Pilot Regime дають більш структурований шлях для токенізованих цінних паперів у європейській нерухомості, але й там впровадження поки в зародковому стані. Реальна історія масової токенізації нерухомості — це горизонт 2028–2030 років, а не 2026-й.
Читайте також: Хаос у Ормузькій протоці двічі б’є по крипторинку: спершу через нафту, потім через ставки
Регуляторна архітектура: що ухвалять цього кварталу, те визначить стелю ринку
Найбільш визначальний фактор масштабу RWA-токенізації у 2026 році — це не технологія, не ліквідність і навіть не інституційний апетит. Це фіналізація регуляторних правил. Одразу три великі рамки перебувають у фазі активної імплементації, і їхній сукупний результат фактично окреслить стелю адресного ринку щонайменше до 2028 року.
У США запропоновані SEC норми щодо токенізованих цінних паперів, розроблені в рамках ініціативи Digital Asset Market Structure, станом на середину 2026 року проходять фінальну стадію громадського обговорення.
Ці правила мають визначити, чи кваліфікуються токенізовані цінні папери на публічних блокчейнах як «covered securities» у межах чинних визначень Закону про біржову торгівлю, чи вимагатимуть нових режимів реєстрації. Від цього залежить, чи зможуть продукти на кшталт токенізованих акцій масово пропонуватися роздрібним інвесторам, чи й надалі будуть зарезервовані для акредитованих гравців.
У ЄС регламент MiCA, який повністю набув чинності у грудні 2024 року, пропонує чіткішу рамку для електронних грошей у токенізованій формі та «asset-referenced tokens», але токенізовані традиційні цінні папери регулюються окремою колією через DLT Pilot Regime.
Станом на липень 2026 року в межах DLT Pilot Regime випущено менше п’ятнадцяти цінних паперів, що свідчить: складність комплаєнсу все ще переважує операційні вигоди для більшості європейських емітентів.
Правила SEC щодо ринку цифрових активів, які очікуються в фінальній редакції до кінця 2026 року, — найвпливовіша одинична регуляторна подія для RWA-токенізації у США. Ліберальна рамка може додати $50–100 млрд потенційного інституційного продукту протягом трирічного горизонту.
В Азії регулятори MAS Сінгапуру та SFC Гонконгу вже опублікували настанови щодо токенізації, які загалом більш гнучкі, ніж підходи США чи ЄС. Сінгапурський Project Guardian — спільний експеримент MAS та провідних фінансових інститутів — уже продемонстрував перекази токенізованих облігацій і фондів через інституційні мережі. Гонконг схвалив випуски токенізованих «зелених»…облігаціями, емітованими його урядом.
Азійські рамкові підходи поки що не мають достатнього масштабу, щоб переламати глобальні потоки капіталу, але саме вони дедалі частіше стають орієнтиром, із яким неявно порівнюють американські та європейські регуляторні моделі.
Також читайте: Чому ринок Polymarket Оцінює Шанси Прийняття CLARITY Act Лише У 24%
Ландшафт емітентів: п’ять платформ контролюють більшість активів під управлінням
$33,5 млрд токенізованих RWA на публічних блокчейнах аж ніяк не розподілені між широким колом конкуруючих протоколів. За активами під управлінням близько 75–80% обсягу контролюють лише п’ять емітентів або платформ. Така концентрація формує власний системний ризик і ставить питання щодо довгострокової конкурентної структури ринку.
BlackRock BUIDL лідирує за AUM серед продуктів, які можна незалежно перевірити, перевищивши позначку $1,7 млрд станом на середину 2026 року. Ondo Finance йде слідом: сукупний AUM OUSG та USDY наближається до $900 млн. Фонд FOBXX від Franklin Templeton утримує приблизно $450 млн. Superstate та Mountain Protocol доповнюють п’ятірку лідерів із сукупним AUM близько $600 млн. Разом ці п’ять гравців контролюють понад $3,6 млрд у секторі, який декларує $33,5 млрд загального обсягу. Це вказує на те, що “велика” цифра включає довгий хвіст дрібних продуктів, приватні інституційні розміщення та крос-чейн-обгортки, які не повністю відображені на публічних аналітичних панелях.
Концентрація серед традиційних фінансових інститутів і добре профінансованих протоколів напряму впливає на рівень децентралізації. Невеликим емітентам складно одночасно конкурувати за дохідністю, дотриманням регуляторних вимог і доступом до інституційних каналів дистрибуції. Чимало DeFi-стартапів у сфері токенізації, які залучали капітал у 2022–2023 роках, зокрема Backed Finance та ранні версії Swarm Markets, переорієнтувалися з випуску продуктів безпосередньо кінцевому інвестору на роль B2B‑інфраструктурних провайдерів.
Коли п’ять емітентів контролюють 80% AUM у сегменті on-chain RWA, стійкість галузі структурно залежить від їхніх стратегічних пріоритетів і регуляторних рішень, а не від ідеї permissionless‑інновацій, яка і була вихідною точкою для досліджень у сфері токенізації реальних активів.
Інфраструктурний рівень дещо більш диверсифікований. Платформи токенізації на кшталт Securitize, Tokeny Solutions та Fireblocks забезпечують технологічну інфраструктуру для емісії й зберігання, якою користуються багато провідних емітентів. Зокрема Securitize вийшла в лідери як провайдер комплаєнсу й агент з обліку та трансферу, маючи за плечима випуск або спільний випуск кількох найбільших токенізованих фондів. Її придбання токенізаційного бізнесу Hamilton Lane у 2025 році ще більше сконцентрувало критично важливу інфраструктуру в руках одного гравця.
Також читайте: Джерсі Брансона За $1 Млн Перетворює Чемпіонський Забіг Knicks На Крипто‑золотку
Що насправді потрібно для стійкого зростання
Потроєння обсягу on-chain RWA з $11,8 млрд до $33,5 млрд за дванадцять місяців — реальний рубіж. Це відображає прихід інституційного капіталу, сталий попит на дохідність і практичний прогрес у розбудові інфраструктури токенізації. Водночас структурні риси цього зростання — концентрація в US Treasuries, залежність від одного ланцюга, обмежене використання у DeFi та незавершеність регуляторних рамок — задають “стелю”, яку галузь має пробити, аби претендувати на $10–16 трлн адресного ринку до 2030 року, про які пишуть дослідницькі компанії.
Є три фактори, здатні кардинально змінити траєкторію.
По-перше, завершення регуляторної реформи у США, яка дозволить продавати токенізовані цінні папери роздрібним інвесторам. Це радикально розширить базу попиту. Наразі практично всі релевантні токенізовані продукти доступні лише кваліфікованим або акредитованим інвесторам, тобто ринок фактично обмежений інституційним капіталом.
По-друге, поява стандартизованих протоколів крос-чейн взаємодії, які дадуть змогу вільно переміщувати токенізовані активи між Ethereum, Solana (SOL) та приватними ланцюгами без передачі кастоді або повторної емісії. Це суттєво знизить тертя і розширить можливості використання RWA в DeFi‑екосистемі.
По-третє, правові режими, які визнають за власником токена прямі права на базовий актив, а не опосередковану участь через LLC‑структури. Такі рішення відкриють шлях до масштабної токенізації нерухомості та приватного боргу.
Сектор не сидить, склавши руки. Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) від Chainlink активно інтегрують кілька платформ токенізації саме як відповідь на проблему крос-чейн портативності. DTCC розширила пілотний Tokenized Collateral Network, запущений у 2023 році, до ширших тестів інституційних розрахунків. Експерименти Swift із сумісністю з блокчейнами показали, що традиційна інфраструктура фінансових повідомлень може взаємодіяти з on-chain активами. “Трубопроводи” будуються просто зараз.
Найреалістичніший сценарій зростання RWA у 2026–2027 роках — це не чергове потроєння за рахунок трежеріс, а розширення класів активів: зокрема, зростання приватного кредиту до $5 млрд on-chain і поява перших масштабних токенізованих акцій, що пройдуть повноцінний регуляторний перегляд.
Цифра $33,5 млрд сама по собі менш важлива, ніж її структура й ступінь інтеграції з іншими сегментами ринку. Сьогодні on-chain RWA — це радше розвинений ончейн‑грошовий ринок: корисний, реальний, але ще не той програмований шар для глобальних капітальних ринків, який обіцяють найамбітніші прогнози галузі. Саме відстань між цими двома описами й визначатиме наступну фазу зростання — і наступну фазу ризиків.
Читайте далі: Мессі Наздоганяє Мбаппе В $50‑Мільйонній Битві За “Золоту Бутсу” На Polymarket
Висновки
У 2026 році токенізація реальних активів перейшла той рівень, після якого її вже не можна просто відмахнутися.
Тридцять три з половиною мільярди доларів ліквідної вартості на публічних блокчейнах. Потроєння за дванадцять місяців. Активна участь керуючих активами з десятками трильйонів “традиційного” капіталу. Це вже не гіпотези, а факти, валідувані ринком.
Сектор існує й демонструє життєздатність.
Поки що не вистачає іншого: диверсифікації, композабельності та повноцінної регуляторної рамки, які б перетворили $33,5 млрд із “стелі” на фундамент.
Концентрація в трежеріс, залежність від одного ланцюга та правова прірва між токенізованими обгортками й прямим правом власності — це не дрібні нюанси. Це структурні обмеження, які й визначать, чи масштабуються RWA до $1 трлн до кінця десятиліття, чи залишаться нішевим апгрейдом інституційних грошових ринків із блокчейн‑реєстром у бекенді.