Екосистема L2 тепер обробляє більше транзакцій, ніж сам Ethereum: куди зникає цінність?

Вперше в історії блокчейнів мережі, побудовані поверх Ethereum (ETH), виконують більше роботи, ніж сам Ethereum.

Rollup-и другого рівня разом обробляють мільйони транзакцій на день, які основна мережа Ethereum просто не змогла б поглинути, і цей зсув більше не є прогнозом на майбутнє — це поточна реальність, що відображається в ончейн‑даних, які оновлюються щогодини.

Незручне запитання, яке постає далі, оманливо просте: якщо активність мігрувала вгору на шар L2, то де акумулюється економічна цінність? Добовий обсяг торгів Ethereum становить близько 6,6 млрд доларів, а його ринкова капіталізація — приблизно 281 млрд доларів станом на 26 квітня 2026 року, однак дохід від комісій, що надходить на базовий рівень, скоротився більш ніж на 95% порівняно з піками 2021 року. Бум L2 реальний. Чи збагатить він власників ETH, чи поступово «виїсть» базовий рівень — це ключова суперечка поточного циклу.

TL;DR

Rollup-и другого рівня разом обробляють більше щоденних транзакцій, ніж основна мережа Ethereum — структурний зсув, підтверджений ончейн‑даними по Arbitrum, Base та OP Mainnet.

Ринок blob‑комісій EIP‑4844, запроваджений у березні 2024 року, зменшив вартість даних для L2 понад на 90%, пришвидшивши міграцію, але водночас «вирізавши» комісійний дохід Ethereum.

Довгострокова цінність ETH повністю залежить від того, чи зможе попит на L2‑розрахунки замінити комісії рівня застосунків, які вже пішли з мейннета.

Транзакційний рубіж, який тихо змінив усе

Точка перетину, коли rollup-и почали обробляти більше щоденних транзакцій, ніж базовий рівень Ethereum, настала без пресрелізів. Дані L2Beat показують, що сукупна пропускна здатність відстежуваних мереж L2 стабільно перевищує приблизно 1,1–1,3 млн щоденних транзакцій основної мережі Ethereum з середини 2024 року. До I кварталу 2026 року розрив помітно зріс: лише провідні rollup-и на активні торгові дні дають кількаразове перевищення обсягу мейннета.

Base, rollup, інкубований Coinbase, став найбільшим рушієм цього зсуву. Дані Dune Analytics свідчать, що Base перевищував 2 млн щоденних транзакцій у низці днів на початку 2026 року — показник, який фізично неможливий в основній мережі Ethereum за чинного газового ліміту.

Arbitrum та OP Mainnet додають сотні тисяч додаткових транзакцій щодня, а новіші учасники, зокрема zkSync Era та Scroll, роблять помітний внесок зверху.

Сукупна екосистема L2 регулярно обробляє у 5–8 разів більше щоденних транзакцій, ніж основна мережа Ethereum, згідно з агрегованими даними панелі активності L2Beat, оновленими у квітні 2026 року.

Значення цього рубежу виходить далеко за межі «права на вихваляння». Обсяг транзакцій — це першоджерело доходу від комісій, утримання користувачів, уваги розробників і, зрештою, вартості токена. Коли цей обсяг переходить на інший шар виконання, економічну логіку базового шару доводиться переосмислювати з перших принципів. Стара передумова, що цінність Ethereum накопичується тому, що «все відбувається саме там», більше не діє безумовно.

Також читайте: Bitcoin Climbs 13% In April, VanEck Eyes More Gains Ahead

Як EIP‑4844 прискорив зростання L2, урізавши дохід ETH

Оновлення Dencun у березні 2024 року, яке впровадило EIP‑4844, стало найбільш доленосною технічною подією для екосистеми L2 з часу запуску Optimism у 2021‑му. EIP‑4844 запровадив «транзакції з blob‑даними» — новий тип транзакцій, що дозволяє rollup-ам публікувати дані в Ethereum за частку колишньої вартості. Вплив на операційну економіку L2 був миттєвим і драматичним.

До Dencun витрати на доступність даних були головною статтею витрат як для оптимістичних, так і для ZK‑rollup-ів, часто становлячи 80–90% їхніх сукупних операційних витрат.

Після оновлення ці витрати скоротилися на оцінені 90–99% у перерахунку на транзакцію для більшості великих rollup-ів. Coinbase публічно зазначила, що комісії в Base впали до часток цента упродовж кількох днів після запуску Dencun.

Комісії L2 за прості перекази токенів зменшилися з приблизно 0,10–0,50 долара до 0,001–0,01 долара після Dencun — це зниження витрат у 50–500 разів, яке вперше зробило rollup-и економічно придатними для мікроплатежів і ігор.

Низхідний ефект на дохід основної мережі Ethereum був так само стрімким, але протилежним за знаком. Дані Ultra Sound Money відстежують темп спалювання ETH як проксі для доходу від комісій. У місяці після Dencun щоденне спалювання ETH впало з тисяч ETH на добу до рівнів, що часто були нижчими за 100 ETH, тимчасово знову зробивши Ethereum інфляційним на тривалі періоди. Динаміка пропозиції, яка зробила наратив «ultrasound money» таким переконливим у 2021–2022 роках, була значною мірою нівельована самим оновленням, покликаним зробити Ethereum кориснішим.

Також читайте: Orca Jumps 63% In 24 Hours As Solana DEX Volumes Surge

Домінування Arbitrum і міграція DeFi нагору

Arbitrum One залишається найбільшим L2 за заблокованою вартістю (TVL): DefiLlama показує TVL стабільно понад 2,5 млрд доларів упродовж I кварталу 2026 року. Це вражаюча концентрація DeFi‑активності, що фактично мігрувала з основної мережі Ethereum за останні три роки. Такі протоколи, як GMX, Camelot та Radiant Capital, будувалися нативно на Arbitrum, а не спочатку розгорталися в мейннеті з подальшим мостом.

Склад TVL Arbitrum показовий. Переважають торгівля безстроковими ф’ючерсами, yield farming та деривативи на стейкинг, що свідчить: саме досвідчені DeFi‑користувачі, які найбільше чутливі до вартості газу, стали найранішими та найактивнішими учасниками міграції на L2.

Основна мережа Ethereum, навпаки, дедалі більше стає розрахунковим шаром для великих інституційних транзакцій, кросчейн‑мостів і запуску нових токенів, де вартість помилкової транзакції надто висока, щоб ризикувати на новішій мережі.

Співвідношення TVL до ринкової капіталізації нативного токена ARB в Arbitrum передбачає зовсім іншу логіку оцінки, ніж у ETH Ethereum, оскільки ARB за поточної моделі управління не захоплює дохід секвенсера за замовчуванням.

Триваючі дискусії DAO Arbitrum щодо розподілу комісій і доходу секвенсера — це не абстрактний «урядувальний театр».

Це механізм, за допомогою якого власники токена ARB потенційно зможуть у майбутньому захоплювати цінність продукт‑маркетфіту мережі, який важко заперечити. Станом на квітень 2026 року Arbitrum Foundation запропонувала кілька програм стимулів «STIP» і експериментів із fee‑switch, але жоден із них не створив стабільної моделі доходу для власників ARB, порівнянної з механізмом спалювання ETH.

Також читайте: Aave DAO Pledges 25,000 ETH To Plug $292M KelpDAO Exploit Hole

Стрімкий зліт Base і стратегічна ставка Coinbase

Жоден L2 не зростав швидше за обсягом транзакцій, ніж Base. Запущений публічно у серпні 2023 року, Base досяг 1 млн активних адрес на добу менш ніж за рік роботи — рубіж, до якого Arbitrum йшов значно довше.

Рушійною силою став не органічний DeFi‑попит, а цілеспрямована інтеграція Base у роздрібні продукти Coinbase, зокрема Coinbase Wallet і соціальний застосунок Friend.tech, який на певний час генерував надзвичайні ончейн‑обсяги.

Стратегічна логіка Coinbase незвично прозора для публічної компанії. У своєму річному звіті за 2025 рік компанія розкрила, що обліковує дохід секвенсера Base як окрему статтю виручки — один із найчіткіших прикладів монетизації корпоративного L2‑розгортання.

Це позиціонує Base інакше, ніж мережі, що керуються спільнотою, як‑от Arbitrum. Coinbase будує Base не для користі власників ETH, а для користі акціонерів Coinbase.

Base у 2025 році генерував для Coinbase оціночно 50–100 млн доларів річного доходу секвенсера, згідно з аналізом ончейн‑даних про комісії незалежними дослідниками в Dune Analytics, що робить його одним із найуспішніших з комерційної точки зору інфраструктурних розгортань в історії крипто.

Цю модель доходу можна відтворити. Будь‑яка установа з власною базою користувачів і технічними можливостями розгорнути rollup теоретично може привласнити маржу секвенсера, яка сьогодні дістається Coinbase. Звідси випливає, що подальше розмноження L2 може тривати не стільки через ідеологічну відданість дорожній карті Ethereum, скільки через те, що дохід секвенсера — це проста бізнес‑модель з низькими граничними витратами після розгортання стеку.

Також читайте: RAY Token Climbs 24%: What Is Driving Raydium's Renewed Momentum

Фронтир ZK‑rollup-ів і перегони «довести все»

Оптимістичні rollup-и домінували на першому етапі зростання L2, оскільки їх було швидше розгорнути. ZK‑rollup-и потребували років криптографічних досліджень та інженерії, перш ніж вони змогли обслуговувати загальнопризначені смарт‑контракти. Тепер цей розрив значною мірою закритий, і ландшафт ZK‑rollup-ів у 2026 році значно конкурентніший, ніж очікували спостерігачі навіть два роки тому.

zkSync Era, розроблена Matter Labs, та Scroll обидві досягли значних показників TVL і користувацьких метрик упродовж 2025 року. zkEVM Polygon, попри складну мультичейн‑архітектуру Polygon (POL), зберіг помітне залучення розробників. Most важливо, StarkWare із Starknet і ширша екосистема Cairo представляють справді відмінний технічний підхід, який не намагається відтворити EVM байт‑у‑байт, натомість пропонуючи переваги в продуктивності ціною зростання тертя в розробницькому інструментарії.

ZK‑ролапи пропонують фундаментальну перевагу в безпеці над оптимістичними ролапами: їм не потрібне семиденне вікно для челенджу fraud‑proof, а це означає, що користувачі можуть виводити активи в мережу майннет за лічені хвилини, а не чекати тиждень.

Семиденний період виведення коштів для оптимістичних ролапів — це не просто незручність, а суттєва неефективність використання капіталу, яка підштовхнула зростання сторонніх сервісів мостів і ліквідності.

Across Protocol та Hop Protocol існують насамперед для того, щоб згладити це тертя, додаючи при цьому власні рівні комісій і ризик смартконтрактів. Якщо ZK‑ролапи досягнуть паритету за функціональністю з оптимістичними ролапами в масштабі, економічний сенс оптимістичних архітектур помітно послабшає, що потенційно може перерозподілити домінування Arbitrum і OP Mainnet.

Also Read: Android Malware Hits 800 Banking And Crypto Apps, Zimperium Warns

Проблема вилучення вартості: чи виграє ETH від успіху L2?

Найбільш спірне питання в сучасній економіці Ethereum полягає в тому, чи є зростання L2 чистим плюсом чи мінусом для ETH як активу. Бичачий сценарій очевидний: L2 забезпечуються Ethereum, публікують свої корені стану в Ethereum і платять комісії в ETH за доступність даних. Більше активності в L2 означає більший попит на ETH, хай навіть опосередковано. Ethereum стає розрахунковим шаром для значно більшої економіки.

Ведмежий сценарій не менш логічний. Як показав EIP‑4844, платіжні відносини між L2 та основною мережею Ethereum можуть бути змінені одним оновленням. Якщо комісії за blob‑дані залишаються низькими, що й закладено в дизайні, то обсяг ETH, який спалюється на одну L2‑транзакцію, є незначним.

Ролап, що обробляє 10 мільйонів транзакцій на день, може платити базовому шару Ethereum менше комісій, ніж одна велика ліквідація в DeFi згенерувала б у 2021 році.

Дослідження, опубліковане Toni Wahrstätter та колегами в блозі Ethereum Foundation, показало, що після EIP‑4844 комісії за blobs становлять невелику частку загального дохідного потоку комісій Ethereum порівняно зі звичайним ринком gas, підтверджуючи, що розміщення даних L2 наразі не є суттєвим драйвером попиту на ETH.

Третій сценарій, який академічні економісти могли б назвати моделлю «платної дороги», вимагає, щоб Ethereum успішно реалізував наступні за EIP‑4844 механізми, зокрема повноцінний danksharding і зрілий PBS (Proposer‑Builder Separation). У межах danksharding пропускна здатність для blobs різко зростає, але ринок комісій за простір під blobs може генерувати значний обсяг спалювання ETH, якщо попит на слоти доступності даних є конкурентним. Цей сценарій залежить від того, чи продовжиться поширення L2 теперішніми темпами і чи залишатиметься пропускна здатність blobs дефіцитною щодо попиту — дві умови, які не гарантовано співіснуватимуть.

Also Read: After the TRUMP Token Slide: What Political Meme Coins Reveal About Crypto Markets

Розподіл TVL між L2 та що він показує про апетит до ризику

Сукупна заблокована вартість (TVL) в екосистемі L2 розподілена нерівномірно, і цей розподіл багато говорить про те, як різні групи користувачів оцінюють ризик. Агреговані дані L2 від DefiLlama показують, що п’ять найбільших L2 за TVL — Arbitrum, Base, OP Mainnet, zkSync Era та Scroll — станом на квітень 2026 року сукупно контролюють понад 85% усього капіталу, заблокованого в ролапах.

Концентрація ще більш разюча, якщо дивитися в розрізі типів активів. ETH і деноміновані в ETH токени ліквідного staking домінують у TVL L2, становлячи приблизно 60–70% загальної заблокованої вартості на більшості мереж. Wrapped Bitcoin (BTC) і стейблкоїни формують більшу частину решти.

Такий склад відображає раціональну поведінку щодо «нашарування» ризику: користувачі, які вже комфортно тримають ETH, дещо охочіше приймають додатковий ризик смартконтрактів мосту L2, ніж ті, хто тримає активи, які вважає більш консервативними.

Концентрація TVL в Arbitrum та Base разом перевищує 60% усього TVL L2, що свідчить: ефекти Лінді та мережеві ефекти ліквідності вже формують стійку динаміку «переможець забирає більшу частину» на ринку ролапів.

Відмінності в моделях безпеки між L2 є суттєвими й недооціненими роздрібними користувачами. Рамка оцінки ризику L2Beat відрізняє мережі, які повністю зняли «тренувальні колеса», тобто де жоден централізований оператор не може зупинити виведення або оновити контракти без тайм‑локу, від тих, що зберігають значний централізований контроль.

Станом на квітень 2026 року дуже небагато великих ролапів вважаються повністю децентралізованими за критеріями L2Beat, що означає: більша частина TVL L2 перебуває в системах, які з точки зору суворої безпеки значно ближчі до кастодіальних мостів, ніж до довіренихless‑протоколів.

Also Read: Anthropic's Mythos Pushes DeFi To Rebuild Security After 12 April Hacks

Проблема централізації секвенсерів і довгостроковий ризик управління

Кожен великий L2, що працює сьогодні в продакшені, використовує централізований секвенсер — єдину сутність, яка впорядковує транзакції перед їхнім розміщенням в Ethereum. Для Arbitrum цю роль виконує Offchain Labs. Для Base — Coinbase. Для OP Mainnet — Optimism Foundation. Це не тимчасові «риштування», які з часом просто зникнуть. Децентралізація секвенсера — одна з найскладніших нерозв’язаних інженерних та економічних проблем у просторі ролапів.

Наслідки централізації секвенсера не є лише філософськими.

Централізований секвенсер може цензурувати транзакції, непомітно вилучати максимальну витяжну вартість (MEV) з користувачів, зупинити ланцюг у відповідь на юридичний тиск або оновити контракти у спосіб, шкідливий для користувачів.

Перехід екосистеми Optimism до федеративної моделі секвенсера «Superchain» та оновлення BoLD (Bounded Liquidity Delay) для fraud‑proof в Arbitrum є значущими кроками до децентралізації, але жоден із них не забезпечує повної відсутності потреби в довірі.

Академічне дослідження Patrick McCorry та співавторів, доступне на arXiv, формально описує ризики централізації секвенсерів і стверджує, що поточні дизайни ролапів успадковують від своїх операторів більше припущень щодо довіри, ніж усувають завдяки криптографічним доказам.

Регуляторний ризик посилює це занепокоєння. Якщо б Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) або FinCEN видали роз’яснення, що класифікує операторів секвенсерів L2 як бізнеси з грошових переказів, Coinbase та юридичні особи Offchain Labs негайно зіткнулися б з вимогами дотримання регуляцій, що могло б обмежити поведінку мереж.

Рамка Bank Secrecy Act застосовується до блокчейн‑бізнесів дедалі частіше з 2023 року, і секвенсери, які «торкаються» та впорядковують кожну транзакцію, є цілком імовірною наступною ціллю.

Also Read: Revolut Pulls Gold And Silver From 30 EU Markets, Doubles Down On Crypto

Проблема фрагментації ліквідності між ланцюгами

Масове розмноження L2 створило проблему фрагментації, яка стає дедалі очевиднішою для просунутих користувачів і дедалі менш помітною для інфраструктурних провайдерів, які намагаються її приховати.

Ліквідність будь‑якого активу тепер розподілена між основною мережею Ethereum, Arbitrum, Base, OP Mainnet, zkSync Era, Scroll, Polygon zkEVM та дедалі більшою кількістю спеціалізованих під застосунки ланцюгів. Користувач, який прагне найкращої ціни виконання для свопу токенів, мусить або миритися з гіршими цінами на одному ланцюзі, або долати складний і дорогий процес містків.

Li.Fi, Socket і Across Protocol побудували шари агрегації, які маршрутизують транзакції між ланцюгами для оптимізації виконання, і обсяги їхніх транзакцій суттєво зросли. Але кожен «стрибок» через міст додає затримку, комісії та ризик смартконтрактів, що підриває переваги користувацького досвіду, які L2 мали б забезпечувати.

Іронія тези масштабування через L2 полягає в тому, що розв’язання проблеми пропускної здатності Ethereum створило проблему координації ліквідності, яка може бути не менш серйозною.

Взломи кросчейн‑мостів становили понад $2,5 млрд вкрадених коштів із 2021 року, що робить мости найчастіше експлуатованою ціллю в усіх DeFi, і ця цифра зростає, оскільки складність мостів збільшується з кожним новим запуском L2.

Теоретичне розв’язання — це єдиний шар ліквідності або мережа спільних секвенсерів, яка трактує всі L2 як виконувальні шарди одного логічного ланцюга. Espresso Systems та Astria будують інфраструктуру спільних секвенсерів із саме такою метою. Довгострокова дорожня карта Ethereum Foundation передбачає щось подібне під назвами «enshrined rollups» або «based rollups», де валідатори Ethereum самі секвенсують транзакції L2. Жодне з цих рішень ще не готове до роботи в масштабі, і проблема фрагментації, ймовірно, погіршиться, перш ніж покращиться.

Also Read: AXS Jumps 53%, RON Gains 15% As Gaming Blockchain Sentiment Builds

Що крива зрілості L2 означає для інвестиційного тезису щодо ETH

Екосистема L2 досягла рівня зрілості, який змушує фундаментально переосмислити інвестиційний тезис щодо ETH. Аргумент 2020–2021 років — купувати ETH, бо кожна транзакція в DeFi спалює ETH і генерує комісійний дохід — був структурно підірваний EIP‑4844. Новий тезис потребує більшої нюансованості й терпіння.

Найбільш переконливий довгостроковий булішний сценарій для ETH спирається на три стовпи, які ще не пройшли повне стрес-тестування.

По‑перше, ETH є канонічним заставним активом в усьому L2‑екосистемі. Це актив, який L2‑послідовувачі (sequencers) розміщують як гарантійні бонди для fraud‑proof, який мости використовують як ліквідність і який DeFi‑протоколи приймають як заставу найвищої якості. Ця роль не залежить від доходу від транзакційних комісій і не перебуває під загрозою з боку EIP‑4844. По‑друге, майбутня реалізація повного danksharding має створити конкурентний ринок комісій за блоби, що спалюватиме значні обсяги ETH у міру масштабування попиту на дані L2. По‑третє, набір валідаторів Ethereum — понад 1 мільйон валідаторів, які стейкають приблизно 34 мільйони ETH станом на початок 2026 року, згідно з даними beaconcha.in — є найбільшим і найдецентралізованішим бюджетом безпеки proof‑of‑stake у світі, за цю властивість інституційні користувачі готові платити премію.

Звіт Electric Capital Developer Report за 2025 рік з’ясував, що Ethereum зберігає найбільшу екосистему розробників на повну ставку серед усіх блокчейнів — понад 7 800 активних розробників на місяць, що суттєво перевищує показники всіх L2‑екосистем, виміряних окремо.

Ведмежому сценарію потрібна лише одна умова: щоб комісійний зв’язок між L2 та Ethereum залишався структурно слабким. Якщо комісії за блоби залишаться незначними, а danksharding буде відкладено або не виправдає очікувань щодо генерації комісій, модель доходу Ethereum як базового шару може так і не відновитися до рівнів 2021 року в реальному вираженні.

За ціни ETH у $2 329 і ринкової капіталізації $281 мільярд ринок закладає значну опціональність у тезу про danksharding, одночасно дисконтувавши поточну слабкість комісій. Чи варта ця опціональність $281 мільярд — питання, на яке кожен серйозний інвестор в ETH має відповідати, спираючись на дані, а не на наратив.

Висновок

Майлстоун із транзакціями в L2 — це не маркетингове твердження, а вимірюваний структурний зсув у тому, де відбувається активність в екосистемі Ethereum. Ролапи обробляють більше транзакцій, залучають більше щоденних активних користувачів і генерують більше експериментів з боку розробників, ніж основна мережа Ethereum. Це надзвичайне підтвердження ролап‑центричної тези масштабування, яку Ethereum Foundation просуває з 2020 року.

Економічні наслідки цього зсуву набагато неоднозначніші. EIP‑4844 був правильним технічним рішенням для зростання екосистеми, але він мав реальну ціну для комісійного доходу ETH, який поки що не був заміщений доходами від blob‑комісій у добу danksharding.

Проблема централізації секвенсерів, питання фрагментації ліквідності та невирішені питання управління щодо децентралізації ролапів — це не дрібні примітки, а суттєві ризики, які мають впливати на те, як інвестори, будівельники та регулятори мислять про ландшафт L2.

Найбільш інтелектуально чесне формулювання полягає в тому, що екосистема L2 виграла дискусію про масштабування, але залишила невирішеним питання захоплення вартості. Ethereum залишиться незамінним шаром фінального розрахунку для ринку активності L2 обсягом $281 мільярд. Те, чи зможе суб’єкт, що надає цей шар розрахунку, захопити вартість, співмірну з цією роллю, залежить від технічних оновлень, які ще за кілька років, та економічних механізмів, що ще не були доведені в масштабі.

Саме ця невизначеність робить поточний момент найцікавішою точкою зламу в історії Ethereum з часів Merge.