Decentralized lending мало бути нішовим експериментом. Натомість воно стало одним із найбільш стрес‑тестованих фінансових продуктів, переживши обвал ринку на $2 трлн у 2022 році, численні збої протоколів і два агресивні регуляторні цикли без жодного порятунку з боку центрального контрагента.
Ця стійкість не є випадковою, але й не означає, що ринок автоматично перебуває в здоровому стані.
Станом на квітень 2026 року Aave (AAVE) знаходиться близько до вершини стеку DeFi‑кредитування з ринковою капіталізацією понад $1,4 млрд і приблизно $95 за токен, тоді як ширший сектор DeFi‑кредитування тихо перебудував свою інфраструктуру способами, які більшість учасників ринку ще не повністю врахували в цінах. Дані DefiLlama data фіксують загальну вартість, заблоковану в кредитних протоколах, на рівнях, що все ще відстають від піку 2021 року, але склад цієї застави й архітектура протоколів, які її несуть, сьогодні виглядають принципово інакше.
TL;DR
- DeFi‑кредитування структурно подорослішало після 2022 року: домінантні протоколи перейшли від одноланцюгових пулів до модульних архітектур із багатьма активами, що знижує системний ризик зараження.
- Інтеграція реальних активів і токенів ліквідного стейкінгу як застави — два найшвидші вектори росту, що змінюють, що саме позичальники можуть закладати і за якою ціною.
- Регуляторний тиск зі США та ЄС парадоксальним чином прискорив інституційне впровадження, змусивши управління протоколами професіоналізуватися й публікувати аудиторні ризикові рамки.
1. Склад застави змінився назавжди
Колапс 2022 року був у своїй суті кризою якості застави. Протоколи приймали токени з мілкою ліквідністю та круговими залежностями як першокласну заставу, і коли настрій розвернувся, каскади ліквідацій знищили десятки мільярдів доларів за лічені дні. Урок був недвозначним, і провідні протоколи засвоїли його структурно, а не косметично.
Aave v3, запущена в січні 2022 року й поетапно оновлена у 2024–2025 роках, запровадила режим ізоляції та ліміти на депозити, які напряму addressed проблему корельованої застави. У режимі ізоляції нові активи можна використовувати лише для запозичення затверджених стейблкоїнів до певної стелі боргу, не даючи одному екзотичному токену «заразити» увесь пул. Окремі конфігурації eMode дозволяють позичальникам, що вносять корельовані активи, як‑от токени ліквідного стейкінгу один проти одного, отримувати коефіцієнти LTV понад 90%.
Станом на квітень 2026 року токени ліквідного стейкінгу, зокрема Lido stETH і Rocket Pool rETH, сукупно становлять одні з найбільших депозитів застави в мережі Aave v3 на Ethereum — категорію, яка до 2023 року фактично не існувала в термінах протоколу.
Архітектура Compound Finance v3 зайняла ще агресивнішу позицію, повністю перейшовши до ізольованих ринків замість єдиного спільного пулу ліквідності. У результаті профіль застави провідних кредитних протоколів тепер набагато менше схожий на «казино мемкоїнів» 2021 року й значно більше — на структурований кредитний портфель із визначеними лімітами концентрації.
Also Read: AI-Themed CHIP Posts Massive $1.1B Volume Despite 5% Price Drop
2. Токени ліквідного стейкінгу стали визначальною категорією застави
Жоден клас активів не змінив механіку DeFi‑кредитування настільки радикально, як токени ліквідного стейкінгу (LST). Коли Ethereum (ETH) у вересні 2022 року перейшов на proof‑of‑stake, це створило новий клас активів, що приносять дохід і можуть вноситися як застава, водночас генеруючи стейкінг‑нагороду. Ефект на ефективність капіталу був миттєвим.
stETH від Lido holds понад 30% усього застейканого ETH за час свого існування, що робить його найбільшим деривативом ETH. У межах DeFi‑кредитування stETH та його обгорнутий варіант wstETH стали бажаною заставою саме тому, що з часом зростають у термінах ETH, тобто коефіцієнт забезпечення кредиту під стETH пасивно поліпшується в міру накопичення стейкінг‑нагород. Це змінює ризиковий розрахунок і для позичальників, і для протоколів так, що у традиційних фінансів немає прямого аналога.
Позичальник, який розміщує wstETH як заставу на ринку Ethereum Aave v3 в eMode, може отримати до 93% LTV проти запозичення ETH — рівень ефективності капіталу, який вважався б агресивним навіть на професійному репо‑ринку.
Тренд із LST‑заставою також приніс нову категорію системного ризику, якої не було в циклі 2021 року. Домінуюча частка Lido на ринку спричинила безперервні дискусії в управлінні щодо concentration risk у наборі валідаторів Ethereum. Якби один провайдер LST зазнав катастрофічного слешингу чи збою смарт‑контракту, застава, що стоїть за мільярдами DeFi‑кредитів, одночасно знецінилася б. Ризикові команди протоколів уже modeled ці сценарії, але залежність «LST – кредитування» залишається однією з найбільш пильно відстежуваних структурних вразливостей сектора.
Also Read: Seeker Climbs 36% As Open Interest Hits $21M, Shorts Bet Against Rally
3. Інтеграція реальних активів переходить з пілоту в інфраструктуру
Реальні активи (RWA) як застава в DeFi у 2022–2023 роках перебували в режимі вічного пілоту. До 2025–2026 років категорія перейшла рубіж від експерименту до повноцінного інфраструктурного шару, насамперед завдяки токенізації казначейських облігацій США та приватного кредиту ончейн.
Фонд BlackRock BUIDL, запущений в Ethereum у березні 2024 року, crossed позначку $500 млн під управлінням швидше за будь‑який інший токенізований фонд в історії. Ця віхa підтвердила інституційний апетит до ончейн‑експозиції на казначейські папери й запустила хвилю конкуруючих продуктів від Franklin Templeton, Ondo Finance та Superstate. Ці токенізовані T‑bill‑продукти нині виступають заставою в кількох контекстах DeFi‑кредитування, створюючи прямий канал передавання політики ставок Федеральної резервної системи в собівартість DeFi‑позик.
Станом на початок 2026 року трекер RWA DefiLlama tracker показує загальну вартість RWA ончейн у провідних протоколах понад $10 млрд, причому токенізовані казначейські облігації США становлять левову частку.
Практичні наслідки для DeFi‑кредитування суттєві. Позичальники тепер можуть розміщувати як заставу долар‑номіновані активи, що приносять дохід, і брати під них стейблкоїни, фактично створюючи левереджовану експозицію до спреду між ставками за T‑bill і вартістю запозичень у DeFi. Morpho Labs та Euler Finance обидва побудували ізольовані ринкові структури, спеціально призначені для розміщення RWA‑застави з кастомними оракульними конфігураціями. Питання для 2026 року вже не в тому, чи інтегруються RWA з DeFi‑кредитуванням, а в тому, наскільки глибокими стануть операційні зв’язки між кліринговою інфраструктурою традиційних фінансів та ончейн‑розрахунками.
Also Read: Researcher Breaks 15-Bit Bitcoin Key In Largest Quantum Attack to Date
4. Модульна архітектура кредитування замінила монолітні пули
Домінантний дизайн DeFi‑кредитування зазнав фундаментального архітектурного зсуву. Модель монолітного пулу, у якій усі активи ділять єдине джерело ліквідності й спільний ризик ліквідаційної спіралі, домінувала від запуску Compound до приблизно 2023 року. Тепер її системно замінюють модульні, дозвільно‑вільні ринкові структури.
Morpho Labs найчіткіше реалізувала цю концепцію з Morpho Blue, launched у січні 2024 року. Протокол розділяє логіку застави й запозичення на атомарні ринки, визначені чотирма параметрами: заставний актив, кредитний актив, LTV та оракул. Будь‑хто може розгорнути ринок із будь‑якою комбінацією цих параметрів. Управління ризиком зміщується на рівень кураторів, де такі структури, як Gauntlet і Block Analitica, будують і керують «сховищами», що агрегують кілька базових ринків.
Morpho Blue surpassed позначку $2 млрд загальних депозитів менш ніж за шість місяців від запуску, підтвердивши попит ринку на дозвільно‑вільне створення кредитних ринків із темпами, що здивували навіть засновників протоколу.
Euler Finance v2, перезапущений після хаку на $197 млн і повного відшкодування у 2023 році, ухвалив подібно модульний підхід із архітектурою Ethereum Vault Connector. Ключове розуміння, спільне для обох протоколів, полягає в тому, що ізоляція ризику на рівні ринку запобігає перехресному зараженню, яке знищило вартість у 2022 році. Погано оцінений неліквідний токен в одному ринку Morpho не може спричинити ліквідації в зовсім іншому ринку stETH/USDC. Цей структурний декуплінг — можливо, найважливіше поліпшення ризик‑менеджменту, якого сектор досяг після краху.
Also Read: Ledger Eyes $4B NYSE IPO As Hardware Wallet Sales Top 7M Devices
5. Недозабезпечене кредитування дозріло до життєздатної ніші
Протягом років недозабезпечене кредитування описували як відсутній шматок DeFi — функціонал, який нарешті дозволив би сектору обслуговувати реальний економічний попит, а не лише спекулятивний левередж. Кілька спроб до 2023 року, включно з Maple Finance, TrueFi та Clearpool, зазнали значних дефолтів під час кредитної кризи 2022 року, коли централізовані позичальники, зокрема Celsius, Three Arrows Capital**, and Alameda Research зазнали краху.
Ринок з недостатнім забезпеченням після 2022 року виглядає суттєво інакше. Maple Finance restructured свою модель андеррайтингу, вимагаючи реального капіталу першого збитку від делегатів пулів, створюючи “skin-in-the-game”, узгоджений із традиційними структурами кредитних фондів. Їхні кеш-менеджмент-пули, зосереджені на надзабезпечених інституційних позичальниках та короткострокових дохідних продуктах, grew до понад 500 мільйонів доларів сукупних виданих позик до кінця 2025 року. Clearpool аналогічно змістив фокус на інституційних прайм-брокеридж-позичальників з підтверджуваними балансами.
Критичний урок, який засвоїв сектор, полягає в тому, що кредити з недостатнім забезпеченням в ончейн-середовищі — це кредитний андеррайтинг із блокчейн-рівнем розрахунків, а не принципово інший клас ризикових активів. Протоколи, які ігнорували це, зазнали невдачі; ті, що найняли традиційних кредитних аналітиків, вижили.
Інфраструктура кредитного скорингу для ончейн-ідентичностей також суттєво просунулась. Spectral Finance та Cred Protocol developed ончейн-моделі кредитного скорингу, які враховують історію гаманця, історію погашень і крос-протокольну поведінку. Хоча жодна з цих моделей ще не досягла глибини охоплення FICO-скорів у традиційних фінансах, вони являють собою реальну науково-дослідницьку інвестицію в побудову кредитних примітивів, що виходять за межі “сирої” вартості забезпечення. Ніша недостатньо забезпеченого кредитування залишиться меншою за надзабезпечене кредитування з структурних причин, але вона знайшла стійкий ринок у сфері інституційних та корпоративних казначейських застосунків.
Also Read: KAT Token Climbs 77% While Trading Volume Dwarfs Its $43M Market Cap
6. Механізми відсоткових ставок стали значно більш витонченими
Моделі відсоткових ставок у ранньому DeFi-кредитуванні були свідомо простими. Початкова модель Compound, заснована на коефіцієнті використання, механічно коригувала ставки запозичення як функцію того, яка частка пулу була позичена. Така простота була доречною для зародкового ринку, але створювала передбачувані проблеми: під час стресових подій ставки протягом годин могли підскочити до сотень відсотків річних, а в періоди низького попиту падали майже до нуля незалежно від зовнішніх ринкових умов.
Сфера суттєво просунулась. Стратегії відсоткових ставок Aave неодноразово вдосконалювалися через управління, включаючи крутіші “злами” ставки на високих рівнях використання та базові ставки, які краще відображають макроекономічне середовище відсоткових ставок. Ще важливіше, ринкова структура Morpho дозволяє конкуренцію ставок у межах кількох кураторських “vaults”, де капітал прямує до найкращої з погляду ризик/дохідності прибутковості, що набагато більше нагадує конкурентні ринки кредитування.
Дослідження a16z crypto examined бенчмарки відсоткових ставок ончейн-кредитування й показало, що DeFi-ставки за позиками в доларах США у stablecoin дедалі частіше зближуються з рівнями, близькими до ставки Fed Funds, у періоди ринкової стабільності — розвиток, який у 2021 році видавався б неймовірним.
Фіксовані ставки в DeFi-кредитуванні також стали помітною категорією. Notional Finance та Pendle Finance побудували інфраструктуру кривої дохідності, яка дозволяє позичальникам фіксувати вартість запозичень, а кредиторам — торгувати майбутніми потоками дохідності. TVL Pendle reached кілька мільярдів у 2025 році, значною мірою завдяки попиту на фіксований вплив на прибутковість LST. Поява функціональної DeFi-кривої дохідності є одним із найнедооціненіших структурних досягнень сектору й створює умови для більш складних продуктів хеджування відсоткових ставок.
Also Read: SUI Holds Top-30 Market Cap As Layer-1 Competition Intensifies
7. Кросчейн-кредитування просунулося, але принесло новий містковий ризик
Цикл DeFi 2021 року був майже повністю Ethereum-нативним. Станом на 2026 рік протоколи кредитування працюють на десятках EVM і не-EVM-мереж, і питання про те, як забезпечення та ліквідність рухаються між ними, стало центральним для дизайну протоколів.
Aave розгорнуто на Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, Avalanche та BNB Chain тощо. Кожен деплоймент працює незалежно, що обмежує кросчейн-контамінацію, але також фрагментує ліквідність. Стейблкоїн Aave GHO, запущений у 2023 році, частково покликаний розв’язати цю фрагментацію, слугуючи єдиною позиковою валютою, яка карбується в різних деплойментах. CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) від Circle provided розрахунковий шар, який робить мультичейн-кредитування в стейблкоїнах поступово більш капіталоефективним.
Водночас, згідно з історичними даними Chainalysis, експлойти кросчейн-мостів account for понад 2 мільярди доларів сукупних втрат, і кожен долар ліквідності кросчейн-DeFi-кредитування несе залишковий ризик, пов’язаний із припущеннями безпеки того місткового інфраструктурного рішення, яке його з’єднує.
Очікується, що поява протоколів містків, заснованих на intent-підході, та нативних рішень інтероперабельності на дорожній карті Ethereum структурно зменшить цей ризик. І Across Protocol, і LayerZero протягом 2025 року ітерували свої моделі безпеки, щоб усунути відомі вразливості. Але чесна оцінка станом на 2026 рік полягає в тому, що кросчейн-кредитування — це функціонал із реальним користувацьким попитом і реальним ризиком мостів, який ще не повністю розв’язаний. Протоколи, що добре керують цим ризиком, розділяють свої кросчейн-деплойменти на рівні смарт-контрактів, а не створюють спільні пули ліквідності, які перетинають межі ланцюгів.
Also Read: Mining Royalty Firm Elemental Offers XAU₮ Dividend In Industry First
8. Регуляторний тиск змусив управління протоколами стати більш професійним
Регуляторне середовище для DeFi-кредитування суттєво змінилося між 2023 і 2026 роками. Примусові дії SEC проти централізованих криптокредиторів після краху 2022 року заклали прецеденти судової практики, а подальші роз’яснення від SEC і Commodity Futures Trading Commission усе більш прицільно націлювалися на DeFi-протоколи.
Регулювання ЄС Markets in Crypto-Assets (MiCA), яке повністю набуло чинності в грудні 2024 року, created ліцензійну рамку, яка опосередковано тисне на DeFi-протоколи, що обслуговують європейських користувачів, змушуючи їх демонструвати підзвітність управління. MiCA безпосередньо не регулює смарт-контрактні протоколи, але регулює фіатні on/off-рампи та емітентів токенів, забезпечених активами, на які спираються DeFi-протоколи, створюючи регуляторний тиск, що піднімається вгору по стеку.
Управління Aave у 2024 році published формальну ризикову рамку, що прямо посилається на сторонніх оцінювачів ризику, включно з Gauntlet і Chaos Labs, створюючи документований слід управлінських рішень, на який юристи інституційних користувачів можуть посилатися при оцінці комплаєнс-ризиків.
Сполучені Штати рухалися повільніше, але не менш наслідково. Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21), ухвалений Палатою представників у травні 2024 року, established рамку для визначення того, чи є цифрові активи цінними паперами чи товарами. Прогрес у Сенаті був нерівномірним, але напрямок очевидний: протоколи з чіткими процесами управління, опублікованими аудитами та децентралізованими розподілами токенів отримають сприятливіше ставлення, ніж ті, що цього не мають. Ці регуляторні очікування прискорили професіоналізацію управління DAO у всіх основних протоколах кредитування.
Also Read: Revolut Pulls Gold And Silver From 30 EU Markets, Doubles Down On Crypto
9. Інфраструктура ліквідацій була перебудована з перших принципів
Обвал ринку 2022 року виявив серйозні слабкості в механіці ліквідацій DeFi. Під час різких цінових рухів витрати gas в Ethereum перевищували ліквідаційні бонуси, доступні для ботів, створюючи вікна, коли позиції з недостатнім забезпеченням не можна було ліквідувати прибутково. Це сприяло накопиченню безнадійної заборгованості в низці протоколів.
Відповіддю стала системна перебудова дизайну ліквідацій. Aave v3 запровадила режим ефективності, який коригує параметри ліквідації залежно від кореляцій типів забезпечення. Ще важливіше, зростання інфраструктури MEV (maximal extractable value) парадоксальним чином поліпшило надійність ліквідацій. Професійні MEV-пошуковці тепер активно конкурують за те, щоб ліквідувати позиції в момент, коли вони стають придатними до ліквідації, використовуючи приватні реле транзакцій на кшталт Flashbots Protect, щоб уникнути фронтранінгу один одного, але все ж виконувати операції негайно ончейн.
Дослідження Financial Stability Board noted, що механізми ліквідації в DeFi є формою автоматизованого маржин-колу, який працює швидше, ніж будь-яка система з участю людських посередників, що зменшує ризик накопичення контрагентського ризику, але підсилює волатильність на тонких ринках.
Моделі ліквідації за голландським аукціоном, започатковані Euler Finance до його зламу в 2023 році й нині більш широко впроваджені, дозволяють ліквідаторам визначати мінімальнийbonus they require, with the auction price improving over time until a liquidator accepts. This approach is more capital-efficient than fixed-discount models and avoids the gas war dynamics that disabled liquidations in 2022. Morpho Blue uses a similar model. The net result is that the liquidation infrastructure supporting DeFi lending in 2026 is meaningfully more robust than what existed during the last stress event.
Also Read: Binance Unveils Keyless AI Wallet For Web3, Offers 20 Gas-Free Trades In Launch Promo
10. Інституційне впровадження подолало свої перші реальні бар’єри
Інституційна участь у DeFi-кредитуванні протягом більшої частини історії сектору була радше амбіцією, ніж реальністю. Бар’єри були суттєвими: несумісність із кастодіальними сервісами, невизначене податкове трактування, відсутність контрагента, якого можна застрахувати, а також права голосу за токенами управління, що створювали юридичні ризики для фідуціарів. Кожен із цих бар’єрів був помітно зменшений упродовж 2025 року й до 2026-го.
Coinbase Institutional, BitGo та Fireblocks усі integrated доступ до DeFi-протоколів у свої інституційні платформи кастодіального зберігання та управління транзакціями в період між 2023 і 2025 роками. Це означає, що хедж-фонд або керуючий активами може взаємодіяти з Aave чи Morpho через свої наявні кастодіальні рейки, з повним аудитом підписання транзакцій і звітністю, сумісною з чинними комплаєнс-процесами. Операційний бар’єр, який для багатьох інституцій, можливо, був навіть вищим за регуляторний, суттєво знизився.
Fidelity Digital Assets published дослідження наприкінці 2024 року, в якому зазначалося, що ставки DeFi-кредитування в USD Coin (USDC) під якісне забезпечення забезпечували скориговану на ризик дохідність, конкурентну з короткостроковим борговим інструментами для кваліфікованих інституційних клієнтів, — уперше великий традиційний керуючий активами представив DeFi-доходність у прямій конкуренції з традиційним ринком фіксованого доходу.
Податкове трактування залишається найменш вирішеним інституційним бар’єром. IRS опублікувала guidance щодо винагород за стейкінг, але не роз’яснила податковий режим для відсоткового доходу від кредитування, що нараховується в смартконтрактах, із достатньою конкретністю. Поки такі роз’яснення не з’являться, податкові відділи інституцій не можуть упевнено моделювати експозицію до DeFi-кредитування. Вектор руху спрямований скоріше до врегулювання, ніж до заборони, але часові рамки залишаються невизначеними. Попри це, дані потоків із ончейн-аналітики свідчать, що позиції інституційного розміру понад $1 мільйон на ринках DeFi-кредитування суттєво зросли у 2025–2026 роках, що вказує: багато інституцій діють в умовах контрольованої невизначеності, а не чекають на повну регуляторну ясність.
Read Next: Aave Draws Renewed Trader Interest As DeFi Lending Volumes Rise
Висновок
DeFi-кредитування у 2026 році — це вже не ейфоричний, безконтрольний ринок 2021-го, але й не згарище, яке песимісти прогнозували після 2022 року. Це щось цікавіше й стійкіше: сектор, який пройшов через серйозний стрес, засвоїв справжні уроки й перебудував свою базову архітектуру так, щоб ці уроки були закладені на рівні протоколу, а не накладені зверху як латка.
Десять сил, проаналізованих тут, не є незалежними трендами. Вони підсилюють одна одну способами, які посилюють структурне покращення сектору. Модульна ринкова архітектура зменшує ризик зараження через забезпечення. Краща інфраструктура ліквідацій підтримує вищу капітальну ефективність. Інтеграція RWA приносить забезпечення з дохідністю та нижчою волатильністю. Інституційна кастодіальна інтеграція забезпечує більші й стабільніші позиції. Професіоналізація регуляторних процесів створює документацію з управління, яка потрібна інституційним комплаєнс-командам. Кожен із цих розвитків робить інші більш життєздатними.
Ризики, що залишаються, є реальними й не повинні применшуватися. Концентрація LST створює масштабну корельовану ліквідаційну експозицію. Інфраструктура мостів усе ще несе в собі нерозв’язані припущення щодо безпеки. Регуляторне врегулювання у Сполучених Штатах досі не завершене. А продемонстрована ринком схильність до рекурсивного плеча означає, що наступний різкий розворот настроїв перевірить архітектуру зразка 2026 року способами, які нинішні моделі ризику можуть не повністю передбачити. Але вперше від появи сектору базова інфраструктура DeFi-кредитування виглядає так, ніби її було спроєктовано на довговічність, а не лише на швидкість.