У 2018 році виконавець R&B Акон з'явився перед камерами і оголосив про те, що виглядало як втілення майбутнього: крипто-потужний мегаполіс вартістю 6 мільярдів доларів, що з'являється на узбережжі Сенегалу. Акон Сіті буде працювати на його криптовалюті Akoin, включати сонячні хмарочоси і, за його словами, стати "реальною Вакандою". Це революціонізуватиме функціонування міст, замінюючи традиційне управління прозорістю блокчейну і фіатні гроші - цифровими токенами.
Через сім років, у липні 2025, уряд Сенегалу офіційно припинив проект. Більшість зі 136 акрів, наданих Акону, повернули у власність держави. Величний бачення футуристичного крипто-міста розчинилося у тому, що критики називали неминучою невдачею. Лише частина вітального центру була побудована. Місцеві жителі, які пожертвували своєю землею, залишилися без компенсації.
Акон Сіті не був єдиним у своїй загибелі. По всьому світу десятки "крипто-міст", оголошених з помпою з 2017 по 2022 роки, або повністю зірвалися, або припинили свою діяльність на невизначений термін, або скоротилися до тіней обіцяного масштабу. Від тихоокеанських островів Вануату до тропічних лісів Гондурасу, від пуерторіканських фіскальних притулків до ранчо у Вайомінгу, рух крипто-урбанізму досягнув певної закономірності: величні оголошення, масові збори коштів, мінімальне будівництво і зрештою покинутість.
Проте питання залишається. Оскільки технологія блокчейн розвивається і зараз 1,749 компаній населяють крипто-долину в Швейцарії, Дубай реалізує блокчейн на державних послугах, а пляж Bitcoin в Ель-Сальвадорі демонструє обмежену, але працездатну крипто інтеграцію, основне питання вимагає розгляду: чому так багато крипто-міст провалилися і чи зможе мрія ще працювати?
Ідейні витоки: Від морських поселень до мережевих держав
Концепція крипто-міста не виникла з вакууму. Її корені простежуються до лібертаріанських експериментів в управлінні, які передували самому Bitcoin.
Сучасний рух хартіями міст набрав обертів у 2000-х роках завдяки пропозиціям економіста Пола Ромера щодо особливих економічних зон, керованих розвиненими країнами в країнах, що розвиваються. Але крипто-специфічне бачення кристалізувалося через кілька інтелектуальних потоків.
Інститут стабільності на морі Патріка Фрідмана, заснований у 2008 році, просував постійні автономні океанські спільноти поза юрисдикцією уряду. Інститут залучив фінансування від Пітера Тіеля і викликав численні невдалі спроби створити плавучі крипто-притулки, включаючи такі проекти, як Ліберленд, самопроголошену мікродержаву на оспорюваній землі між Хорватією та Сербією.
Поява Ethereum у 2013 році і смарт-контрактів додала технологічної достовірності. Якщо код може замінити юридичні контракти і DAOs можуть керувати цифровими організаціями, чому ж блокчейн не може замінити муніципальне управління? Цей концептуальний стрибок здавався логічним: використовувати смарт-контракти для прав власності, токени для місцевих економік, записувати громадянство на блокчейні і обійти традиційні урядові неефективності.
Властивість існує як NFT. Проєкт отримав державне схвалення та залучив 50 000 заявок на громадянство NFT.
21 000 ділянок на острові будуть продані як "Land NFTs" за криптовалюту. Модульні будинки будуть доставлені та встановлені. [Будівництво було обіцяно на 3-й квартал 2022 року, з початком заселення до 1-го кварталу 2023 року](https://protos.com/what-happened-to-the-crypto-islands/).
Через три роки прогрес залишився мінімальним. [Жовтневе оновлення 2024 року окреслило плани щодо готових конструкцій](https://www.bitget.com/news/detail/12560604275569), але не було зазначено терміни прибуття. На вебсайті проєкту представлені художні зображення та плани, але фізичний розвиток залишається здебільшого теоретичним.
Фінансові показники свідчать про проблеми. Satoshi Island Coin (STC), який повинен був "живити економіку", [обвалився на 99,7% від історичних максимумів](https://protos.com/what-happened-to-the-crypto-islands/). Громадянські NFT, які колись викликали ажіотаж, тепер продаються на вторинних ринках без покупців.
Проєкт зіткнувся з передбачуваними перешкодами. [Вартість громадянства Вануату складе 130 000 доларів окремо](https://www.bleepingcomputer.com/news/cryptocurrency/satoshi-island-crypto-paradise-where-citizenship-costs-130-000/) від NFT, що викликало плутанину. Громадянський NFT не надає фактичного громадянства Вануату, тільки права на управління проєктом. Проблеми з інфраструктурою виявилися суттєвими: доставлення електроенергії, води, інтернету та управління відходами на віддалений острів вимагає величезних інвестицій, які перевищують продажі токенів.
Виникли місцеві ускладнення. [Фінансова комісія Вануату спочатку відмовила в наданні ліцензій](https://bitcoinethereumnews.com/bitcoin/an-in-depth-look-at-satoshi-island-a-crypto-centric-residential-community-in-vanuatu-where-land-titles-are-nfts-bitcoin-news/), хоча згодом заявлено, що ліцензії були отримані. Питання про права на землю та екологічні впливи залишаються невирішеними.
Satoshi Island служить прикладом проєктів, де рішення на базі блокчейну створюють більше проблем, ніж вирішують. Традиційна покупка землі та будівельні дозволи, хоча й бюрократичні, забезпечують ясність. Володіння землею на основі NFT з управлінням DAO та громадянством у криптовалюті додають складності без відповідних вигод.
### CityDAO, Вайомінг: Зіткнення блокчейну з реальністю
У листопаді 2021 року [CityDAO стала першою DAO, яка легально придбала землю](https://www.vice.com/en/article/crypto-investors-buy-40-acres-of-land-in-wyoming-to-build-blockchain-city/) у Сполучених Штатах, купивши 40 акрів біля Йеллоустоунського національного парку за приблизно 100 000 доларів. Проєкт скористався передовим законом DAO LLC Вайомінгу, який визнав DAO юридичними особами.
CityDAO продала громадянські NFT для отримання права голосу та зібрала понад 8 мільйонів доларів від 5000+ учасників з усього світу. Їх бачення: демонстрація володіння землею та управління на базі блокчейну, а потім масштабування для створення "міста майбутнього на блокчейні Ethereum."
Реальність виявилася складнішою. [Аналіз Гарвардського Центру Белфера у 2023 році](https://www.belfercenter.org/publication/deep-dive-citydao-experiment-collective-land-ownership-and-decentralized-governance) виявив параліч управління. Кожне рішення вимагало кворуму з 500 виборців. Прості рішення про використання землі затягувалися на місяці. Встроєне право вето в управлінні DAO означало, що більшість пропозицій вмирали.
[Засновник Скотт Фітсімонс визнав у подальших письмах](https://cowboystatedaily.com/2023/05/14/wyomings-first-digital-land-buy-wasnt-storys-historic-wagon-box-inn-it-was-citydao-near-yellowstone/), що величезні витрати на координацію та регуляторні тертя "негативують переваги використання DAO на самому початку." Майно залишалося здебільшого нерозвиненим. Програмами грантів було профінансовано незначні покращення, але велике бачення блокчейну міста застопорилося на скелястому пагорбі у Вайомінзі.
Експеримент довів одне: блокчейн може забезпечити колективну власність на землю. Але він також виявив, що успішні міста потребують більше, ніж розподілені реєстри. Вони потребують води, електрики, каналізації, доступу до доріг, будівельних дозволів і механізмів для швидкого прийняття рішень, які DAO важко забезпечити.
До 2024 року CityDAO стала свого роду застережливим прикладом замість еталонного проекту. 40-акрова ділянка існує. DAO функціонує. Але розрив між купівлею землі за допомогою NFT і побудовою функціонуючого міста виявився величезним.
### Prospera, Гондурас: Юридична боротьба за криптосувенітет
[Próspera, мабуть, є найбільш розвиненим експериментом з криптогородами](https://en.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3spera), і одночасно найсуперечливішим. Заснована в 2017 році венесуельським підприємцем Ерік Брімен на острові Роатан у Гондурасі, Próspera діяла як ZEDE з надзвичайною автономією: власними законами, судами, податковою системою та регуляціями.
Місто залучило значні інвестиції в криптовалюту. [Балажі Срінівасан відвідав у 2024 році](https://www.prospera.co/en), назвавши це "крипто, біо, робо — і не Сан-Франциско". [Генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг інвестував у січні 2025 року](https://en.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3spera), назвавши його "найкращим місцем для ведення бізнесу на планеті."
Próspera запустила понад 200 підприємств, залучила понад 100 мільйонів доларів інвестицій та встановила фізичну присутність, включаючи Біткойн-центр, розкішний курорт, гольф-клуб та зони розвитку. Біткойн став легальним платіжним засобом у рамках ZEDE. Податкові ставки залишалися мінімальними: 1% на дохід від бізнесу, 5% на особистий дохід.
Але успіх породив конфлікт. Місцеві спільноти, зокрема [сусідня громада гарифуна Кров'яна Скеля ставилася проти розвитку](https://restofworld.org/2022/crypto-libertarian-prospera-lost-legal-battle-honduras/). Лідер села Луйза Коннор заявила, "Próspera обдурила нас великим чином." Мешканці боялися експропріації землі та культурного витіснення.
Політичні зміни посилили напруженість. Коли [КсІомара Кастро стала президентом у 2022 році, вона пообіцяла ліквідувати ZEDE](https://restofworld.org/2022/crypto-libertarian-prospera-lost-legal-battle-honduras/), називаючи їх створеннями "наркорежиму". Конгрес одноголосно скасував закон ZEDE у квітні 2022 року. [У вересні 2024 року Верховний Суд визнав всі ZEDE неконституційними із зворотною силою](https://goodauthority.org/news/freedom-city-charter-city-prospera-zede-honduras/).
Відповіддю Próspera стало подання [позову на 10,775 мільярда доларів проти Гондурасу](https://colombiaone.com/2025/08/30/honduras-bitcoin-city-prospera/) до арбітражного трибуналу ICSID Світового банку, заявляючи про втрачені майбутні доходи. Ця сума становить приблизно дві треті бюджету Гондурасу за 2022 рік.
[Гондурас вийшов з ICSID у серпні 2024 року](https://en.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3spera), щоб уникнути юрисдикції трибуналу, але ICSID визнав, що позов може продовжитися. Представник США Марія Ельвіра Салазар попередила про "експропріацію ZEDE", а Брімен провів тури у Вашингтоні, шукаючи підтримки.
Тим часом [мер Роатана наказав Próspera сплатити муніципальні податки](https://www.vcinfodocs.com/prospera-the-network-state-in-honduras), відмовляючись "визнати Próspera як іншу націю або країну". Міністерство охорони здоров'я розпочало розслідування [нерегульованого генетичного тестування](https://www.vcinfodocs.com/prospera-the-network-state-in-honduras), яке проводила біотехнологічна фірма Minicircle у "районі довголіття" Próspera.
Станом на 2025 рік [Próspera залишається в експлуатації, але в юридичній невизначеності](https://colombiaone.com/2025/08/30/honduras-bitcoin-city-prospera/). Він провів "саміти міст криптовалюти" у лютому 2025 року. Будівництво продовжується. Але його майбутнє залежить від результатів арбітражу, які можуть збанкрутувати Гондурас або повністю закрити ZEDE.
Prósperунстрація показує, що криптовалютні міста стикаються з екзистенціальними викликами, коли вони конфліктують із суверенними державами. Жодна кількість блокчейн-технологій або венчурного капіталу не може перевершити національну юрисдикцію. Питання в тому, чи колаборація чи конфронтация створює стійкі моделі.
### Bitcoin Beach, Сальвадор: Функціональний Виняток
Поки більшість криптовалютних міст зазнала невдачі або застопорилася, [Bitcoin Beach в Ель Зонте, Сальвадор, досягла чогось іншого](https://elsalvadorinfo.net/bitcoin-adoption-in-el-salvador-a-transformational-journey/): скромної, але функціональної локальної економіки, заснованої на Біткоїні.
Починаючи з 2019 року, [анонімний донор надав 100,000 доларів у Біткоїнах прибережному селу](https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_in_El_Salvador) з однією умовою: створити циркулярну економіку Біткоїну. Місцеві лідери Роман Мартінес та Майк Петерсон побудували інфраструктуру. Магазини приймали Біткоїн через Lightning Network. Додаток Bitcoin Beach полегшував транзакції.
Коли [президент Найіб Букеле прийняв Біткоїн як легальний засіб платежу в 2021 році](https://en.wikipedia.org/wiki/El_Zonte), він прямо назвав Ель Зонте натхненням. Bitcoin Beach довела життєздатність концепції у невеликому масштабі.
Результати залишаються змішаними. [Ціни на землю в Ель Зонте зросли на 134,8% з 2021 року](https://elfaro.net/bitcoiners-new-owners-el-zonte/), з 34,33 доларів до 80,61 долара за квадратний метр у середньому. Розкішні проєкти оцінюють землю у 1,058,57 долара за квадратний метр. Землі на узбережжі тепер починаються від 1 мільйона доларів.
[Деякі місцеві бізнеси повідомили про збільшення на 30% завдяки криптовалютним туристам](https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_in_El_Salvador). Нова інфраструктура з'явилася: [люксові кондомініуми Wave House](https://globetrender.com/2025/01/20/el-salvadors-wave-house-condo-hotel-on-bitcoin-beach/), оновлені дороги, покращені системи дренажу. Прибула іноземна туристична скляноструктура, включаючи від [керівників Tether Джанкарло Девасіні та Паоло Ардоіно](https://elfaro.net/bitcoiners-new-owners-el-zonte/).
Але за підвищенням цін прийшла джентрифікація. Початкові жителі зазнали витіснення через зростання цін, яке перевищило місцеву доступність. Загалом, застосування Біткойну у Сальвадорі залишилось обмеженим: [опроси показали зниження використання з 25,7% у 2021 році до 8,1% у 2025 році](https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_in_El_Salvador).
```#### Пропустіть переклад для markdown посилань.
**Контент: 2024**
Урядовий гаманець Chivo зіткнувся із низьким збереженням: [61% користувачів припинили його використання після витрати свого бонусу за реєстрацію в розмірі $30](https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_in_El_Salvador).
У [грудні 2024 року, в рамках угоди з МВФ про позику](https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_in_El_Salvador), Сальвадор зменшив закупівлі Bitcoin, скасував обов'язкове прийняття криптовалюти торговцями та припинив прийом податкових платежів в Bitcoin. Експеримент значно скоротився.
Успіх Bitcoin Beach був реальний, але обмежений. Це довело, що платежі в Bitcoin можуть функціонувати на рівні села з відповідною інфраструктурою. Це показало, що крипто-туризм існує. Але також виявило, що невеликий успіх не гарантує ширшої життєздатності, і що інтеграція криптовалют створює переможців (інвестори, емігранти) і переможених (місцеві, які витіснені з ринку).
Модель працює як пілотний проект, а не план для побудови нації.
### Пуерто-Рико: Податковий рай, а не крипто-місто
Після того, як ураган Марія зруйнував Пуерто-Рико у 2017 році, [крипто-підприємці на чолі з Броком Пірсом спустилися на острів](https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptocurrencies_in_Puerto_Rico), залучені податковими пільгами Акту 22, що пропонував новим резидентам нульовий податок на капітальні прибутки.
Вони оголосили про створення "Puertopia" (згодом перейменованого в "Sol"), крипто-міста на військовій базі Roosevelt Roads в Сіебі, де всі транзакції повинні були використовувати криптовалюту. Пірс придбав колоніальну будівлю. Криптобанки і Bitcoin ATM поширювались. Багаті власники Bitcoin переїхали за податковими пільгами.
[Концепція провалилася як місто, але вдалась як податковий рай](https://techpolicy.press/puerto-ricos-crypto-community-enjoys-a-tax-haven-but-does-puerto-rico-benefit/). Жодне крипто-місто не матеріалізувалося. Roosevelt Roads залишився здебільшого порожнім. Але сотні криптомільйонерів оселилися тут, відвідують заходи "Crypto Mondays San Juan" у барах туристичного району Старого Сан-Хуана.
Економічний вплив виявився спірним. [Жителі Пуерто-Рико зіткнулися з зростанням вартості житла та гентрифікацією](https://www.linkedin.com/pulse/how-crypto-colonised-puerto-rico-matt-hussey). [У квітні 2025 року демократичні законодавці представили законопроект](https://coincentral.com/democrats-introduce-bill-to-end-puerto-ricos-crypto-tax-haven-status/), аби припинити податкові пільги для криптовалют у Пуерто-Рико, при цьому представник Нідія Веласкес заявила, що притік "підвищив вартість житла, витіснив місцевих жителів і створив додатковий тиск на острів, де майже 40% людей живуть в бідності."
Досвід Пуерто-Рико показав фундаментальне розрізнення. Індивідуальна оптимізація податків не є міською інновацією. Багаті власники криптовалют, що шукали податкових пільг за допомогою Акту 60, внесли мало в розвиток Пуерто-Рико, окрім власних інвестицій у нерухомість та споживання.
Зруйновані кр...
### Шаблон невдачі: Чому більшість проектів зазнали краху
Після вивчення десятків крипто-міських проектів протягом семи років і чотирьох континентів, виникають повторювані шаблони невдач з вражаючою послідовністю.
### Нереалістичні моделі токеноміки та збору коштів
Майже кожне провалене крипто-місто починалося з пов'язаного токена, який повинен був "живити економіку". Akoin для Akon City. STC для Satoshi Island. Громадянські NFT для CityDAO. Шаблон повторювався: створіть ажіотаж навколо токену, обіцяйте майбутню корисність, зберіть мільйони, надайте мінімальну інфраструктуру.
[Akoin впав з $0.15 до $0.003](https://en.wikipedia.org/wiki/Akon_City), 98% зниження. [Satoshi Island Coin знизився на 99.7%](https://protos.com/what-happened-to-the-crypto-islands/). Утримувачі токенів зазнали величезних збитків, в той час як засновники проектів зберегли контроль над коштами.
Основна проблема: токени, створені для фінансування міст, не мали внутрішньої цінності доти, доки міста не існували. Але міста не могли існувати без фінансування токенів. Ця кругова залежність робила більшість моделей токеноміки спекуляційними інструментами, а не функціональними валютами.
Традиційне фінансування міст використовує облігації, податки та муніципальні доходи. Вони мають століття доопрацювань та правових рамок. Крипто-міста вигадували механізми збору коштів без врахування того, як міста фактично фінансують інфраструктуру протягом десятиліть.
### Відсутність фізичної інфраструктури та здатності до реалізації
Анонс крипто-міста вимагає прес-релізів та художніх зображень. Будівництво вимагає інженерів, будівельників, енергосистем, очисних установок, доріг, лікарень, шкіл, управління відходами та телекомунікаційної інфраструктури.
Більшість крипто-міських проектів відмінно виконали перше і катастрофічно провалили друге.
Akon City побудувало вітальний центр. Satoshi Island не доставила модульних будинків, незважаючи на роки обіцянок. CityDAO придбала землю, але не збудувала жодних будівель. Розрив між баченням і виконанням виявився непереборним.
Традиційний міський розвиток вимагає спеціалізованої експертизи: цивільні інженери, міські планувальники, менеджери будівництва, спеціалісти з комунальних послуг, інженери-екологи, експерти з транспорту. Мало хто з крипто-підприємців володів цими навичками або адекватно наймав тих, хто їх мав.
Проекти, які досягли фізичної присутності — інфраструктура Bitcoin Beach, розробки Prospera — досягли успіху за рахунок залучення звичайних будівельних та інженерних компаній, а не інновацій завдяки блокчейну.
Міста фундаментально фізичні. Блокчейн не надає коротких шляхів вздовж бетону, сталі, сантехніки і електрики.
### Правові сірі зони та фрикції з урядом
Крипто-міста функціонували в фундаментальному парадоксі: вони шукали автономії від уряду, при цьому потребуючи урядової легітимності для прав власності, правового забезпечення та міжнародного визнання.
Próspera отримала неймовірну автономію завдяки закону ZEDE Гондурасу, але [коли уряд змінився і скасував цей закон](https://goodauthority.org/news/freedom-city-charter-city-prospera-zede-honduras/), вся правова основа зруйнувалася. Судовий позов на суму $10.775 млрд є спробою використати міжнародний арбітраж, щоб обійти суверенні національні рішення.
Akon City вимагало земельних грантів від сенегальського уряду. Коли SAPCO вимагав прогресу, проект завершився. Satoshi Island потребує співпраці з Вануату для інфраструктури та регуляцій. CityDAO дізнався, що закони штату Вайомінг і зонування округу Парк все ще застосовуються, незважаючи на управління через блокчейн.
[Шон Рен, співзасновник Sahara AI, повідомив Cointelegraph](https://cointelegraph.com/news/why-crypto-cities-have-failed-how-it-could-work): "Якщо крипто-місто сподівається уникнути контролю та регуляції уряду, воно загине. Однак, зона, спеціально створена всередині вже існуючого міста для тестування нових технологій, таких як токенізовані права власності чи управління даними на основі ШІ, матиме більший шанс на успіх."
Жодна система блокчейн не може забезпечити права власності без державного визнання. Жодна DAO не може забезпечити поліцію, суди чи оборону. Жоден розумний контракт не може переговорити про права на воду чи підключити до електричних мереж.
Успішні спеціальні економічні зони, такі як Сингапур, Гонконг або вільні зони Дубаю, успішні завдяки партнерству з урядом, а не протистоянню. Крипто-міста, які намагалися обійти уряд, невідворотно зазнавали краху.
### Соціальний вимір: колоніальна оптика та опір громади
Багато крипто-міських проектів виявляли тривожні колоніальні шаблони: багаті іноземці, які прибувають в економічно невигідні ре...
Традиційний міський розвиток вимагав би схвалення громади, співпраці з місцевим урядом і справжньої вигоди для існуючих жителів. Крипто-міста часто ставилися до місцевих жителів як до перешкод або додаткових думок, а не як до зацікавлених сторін.
Успішні моделі інтегрувалися з громадами, а не витісняли їх. [Bitcoin Beach працювало через місцевих лідерів](https://elsalvadorinfo.net/bitcoin-adoption-in-el-salvador-a-transformational-journey/). [Зугська Крипто...
(Задля збереження оригінального формату я припинив переклад на момент, коли починаються незавершені речення. Для завершення, будь ласка, уточніть запит.)Content: government](https://www.cvvc.com/press-releases/crypto-valley-grows-132-since-2020-now-hosts-1-749-companies). Невдалі проєкти діяли як колоніальні анклави.
### Невідповідність між ідеалами крипто та реальністю міст
Міста потребують централізованої координації інфраструктури. Водні системи потребують інтегрованого планування. Електромережі вимагають уніфікованого управління. Екстрені служби потребують ієрархічних командних структур. Транспортні мережі потребують комплексної координації.
ДАО відмінно справляються з певними функціями: розподілом нагород, координацією онлайн-спільнот, управлінням цифровими активами. Вони мають труднощі з швидким прийняттям рішень, реагуванням на надзвичайні ситуації та інтеграцією складних систем.
CityDAO виявив, що [вимога кворуму в 500 голосів для кожного рішення](https://www.belfercenter.org/publication/deep-dive-citydao-experiment-collective-land-ownership-and-decentralized-governance) створює застій у врядуванні. Прості рішення займали місяці. Проблема "ветократії" — де основним результатом стає "ні" — переслідувала управління блокчейном.
Міста стикаються з повсякденними надзвичайними ситуаціями: пожежі, повені, аварії, злочини, медичні кризи. Ці випадки вимагають миттєвого прийняття рішень, а не голосування в блокчейні. Жодна структура ДАО не вирішила це протиріччя між децентралізованими ідеалами і операційною реальністю.
Найуспішніші моделі інтеграції блокчейну в урбаністичне середовище — Дубай, Цуг, Сінгапур — зберегли традиційні урядові структури, використовуючи блокчейн для конкретних функцій, таких як реєстри земель, документація про торгівлю та управління ідентифікацією. Вони не замінили уряд кодом.
## Регуляторна реальність: Міста не можуть існувати поза законом
Одна фантазія об'єднала майже всі невдалі крипто-міста: віра в те, що технологія блокчейну може якимось чином обійти або замінити традиційні правові та урядові структури.
Реальність показала зворотне. Міста існують у рамках національних та міжнародних правових систем. Права власності вимагають державного забезпечення. Контракти потребують судової підтримки. Інфраструктура вимагає регуляторного схвалення. Крос-кордонне визнання потребує дипломатичних відносин.
[$10,775 мільярдний позов Проспери є прикладом проблеми](https://fpif.org/crypto-bros-are-trying-to-bankrupt-honduras-for-scuttling-their-private-cities/). Проєкт забезпечив юридичну автономію через внутрішнє законодавство Гондурасу. Коли цей закон скасували і визнали неконституційним, Проспера звернулася до міжнародного арбітражу. Але навіть за підтримки міжнародного трибуналу, виконання рішення проти суверенної держави вимагає співпраці уряду цієї держави.
Гондурас відповів [виходом з ICSID повністю](https://en.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3spera), демонструючи, що держави зберігають остаточний суверенітет незалежно від систем блокчейну чи міжнародних трибуналів.
Спеціальні економічні зони успішні, коли вони доповнюють національні цілі розвитку. Спеціальні економічні зони Китаю, такі як Шеньчжень, працювали, тому що вони просували цілі Комуністичної партії. [Вільні зони Дубая процвітають, оскільки вони підтримують економічну диверсифікацію ОАЕ](https://techinformed.com/dubai-we-built-this-city-on-block-and-chain/). Програма електронного резидентства Естонії функціонує, оскільки вона зміцнює естонське лідерство в цифровій сфері.
Успішні моделі потребують партнерства з урядом. [Блокчейн стратегія Дубая](https://www.digitaldubai.ae/initiatives/blockchain) намагається зробити Дубай "першим містом, повністю підтримуваним блокчейном до 2020 року" через урядову ініціативу, а не приватне витіснення. [Закон про DAO LLC у Вайомінгу](https://www.wyomingpublicmedia.org/open-spaces/2022-01-25/blockchain-company-buys-land-as-a-group-under-unique-wyoming-law) створює правові рамки для блокчейн-організацій, що дозволяє проектам, таким як CityDAO, діяти законно.
Урок: блокчейн може підвищити ефективність та прозорість уряду, але не може замінити уряди. Міста, що намагалися здобути суверенітет виключно через код, зазнали повної невдачі.
## Що дійсно працювало: Інтеграція замість ізоляції
Тоді як окремі крипто-міста зазнали краху, інтеграція блокчейну в існуючу міську інфраструктуру досягла значних успіхів. Різниця полягала в підході: поліпшення, а не заміна.
### Цуг, Швейцарія: Кооперативна модель Крипто Долини
[Цуг перетворився на Крипто Долину, не замінюючи уряд, а вітаючи інновації](https://www.cvvc.com/press-releases/crypto-valley-grows-132-since-2020-now-hosts-1-749-companies). Починаючи з 2013 року, коли Bitcoin Suisse та Monetas розпочали роботу, Цуг виріс до того, що в 2024 році мав [1,749 активних блокчейн-компаній](https://www.s-ge.com/en/article/news/crypto-valley-growth), що становить збільшення на 132% з 2020 року.
Фактори успіху включали:
**Чіткі регуляторні рамки**: [Швейцарська фінансова ринкова наглядова служба (FINMA) надала чіткі керівництва](https://editorialge.com/zug-crypto-valley-top-blockchain-hub/) для криптооперацій, зменшуючи правову невизначеність.
**Співпраця з урядом**: [Місто Цуг оголосило в 2016 році, що прийматиме Bitcoin для муніципальних платежів](https://www.juliusbaer.com/en/insights/digital-disruption/zug-from-silicon-valley-to-crypto-valley/) до 200 швейцарських франків. Це сигналізувало відкритість до блокчейн-бізнесу.
**Освітня інфраструктура**: [Кантон Цуг інвестував 39,35 мільйона швейцарських франків протягом п'яти років](https://www.myscience.ch/news/wire/zug_als_globales_zentrum_fuer_blockchain_technologie-2024-hslu) для створення дослідницьких інститутів блокчейну в Університеті Люцерна та Люцернському університеті прикладних наук.
**Якість життя**: Політична стабільність Швейцарії, відмінна система освіти та високий рівень життя природно привертають глобальні таланти.
**Стратегічна податкова політика**: [Капітальні прибутки від крипто залишаються без податків для фізичних осіб](https://editorialge.com/zug-crypto-valley-top-blockchain-hub/), якщо не класифіковані як професійні трейдери.
До 2025 року [провідні 50 компаній Крипто Долини досягли загальної оцінки в $593 мільярди](https://www.finews.com/news/english-news/66036-blockchain-crypto-valley-zug-study-unicorn-milestones-swiss-finance-place), з основними проектами, такими як Ethereum, Cardano, Solana та Polkadot, розташованими в Цузі. [Регіон становив 29.1% європейського фінансування в блокчейні у 2024 році](https://www.finews.com/news/english-news/66036-blockchain-crypto-valley-zug-study-unicorn-milestones-swiss-finance-place).
Цуг досяг успіху, підвищивши існуючу міську інфраструктуру можливостями блокчейну, а не намагаючись побудувати міста з нуля. Уряд залишився традиційним. Блокчейн додав ефективність і привабив конкретні галузі. Модель виявилася сталою.
### Дубай: Блокчейн як удосконалення міста
[Блокчейн стратегія Дубая демонструє урядову ініціативу з використанням технологій](https://www.digitaldubai.ae/initiatives/blockchain). Емірат прагне обробляти 50% урядових транзакцій на блокчейні до 2031 року і стати "першим містом, підтримуваним блокчейном".
Реалізація зосереджена на практичних додатках:
**Реєстр земель**: [Департамент земельних ресурсів Дубая співпрацював з Crypto.com у 2025 році](https://topluxuryproperty.com/blog/blockchain-in-dubai-smart-homes-smarthomeart/), дозволяючи придбання нерухомості за допомогою Bitcoin, Ethereum та стейблкоїнів. Великі забудовники, такі як Damac Properties та Emaar, інтегрували опції криптоплатежів.
**Документація про торгівлю**: [Дубай запустив платформи на базі блокчейну для торгівлі в липні 2024 року](https://blockchaintechnology-news.com/news/from-smart-city-to-blockchain-pioneer-dubai-latest-trade-initiative/), автоматизуючи митне оформлення та зменшуючи паперову документацію.
**Управління ідентифікацією**: UAE Pass інтегрує блокчейн для безпечної верифікації особи, дозволяючи резидентам доступ до урядових послуг, переказ коштів, управління документами в цифровому форматі.
**Регуляторна ясність**: [Орган регулювання віртуальних активів (VARA), створений у 2022 році](https://coincrowd.com/blogs/how-dubai-is-cementing-its-place-as-the-crypto-capital-of-the-world-in-2025), забезпечує ліцензування та нагляд за криптосервісами, забезпечуючи захист інвесторів та стимулюючи інновації.
Результати виявили вимірюваний вплив. [Інтеграція блокчейну в Дубай могло б зекономити уряду щонайменше $1.5 мільярда на рік на обробці документів](https://earth.org/blockchain-in-smart-cities-a-path-to-environmental-sustainability/), досягнувши безпаперових транзакцій. [Понад 1,800 блокчейн-проектів зараз діють під наглядом Дубайського центру блокчейну](https://techinformed.com/dubai-we-built-this-city-on-block-and-chain/).
[Марван Аль Заруни, генеральний директор Дубайського центру блокчейну, пояснив для TechInformed](https://techinformed.com/dubai-we-built-this-city-on-block-and-chain/): "Частина стратегії цифрового Дубая полягає в тому, що все від уряду має бути оцифроване та безпаперове, тому інтеграція нових цифрових проектів стає набагато простішою."
Успіх Дубая корінився в урядовій ініціативі, яка використовувала блокчейн для покращення існуючих послуг, а не в приватних спробах створити паралельні структури управління.
### Естонія: Блакитний принтер цифрового управління
Хоча це не є безпосередньо криптопроектом, естонська програма електронного резидентства демонструє, як принципи блокчейну можуть покращити урядові послуги. Естонія використовує технологію розподіленого реєстру для своєї системи цифрової ідентифікації, медичних записів та корпоративних реєстрів.
Програма дозволяє глобальним підприємцям створювати компанії в Естонії дистанційно, отримуючи доступ до ринків ЄС через цифрові рамки. Більше 100,000 е-резидентів із понад 170 країн зареєструвалися з 2014 року.
Підхід Естонії: зберегти традиційний уряд, використовуючи блокчейн для конкретних покращень у безпеці та ефективності. Успіх доводить, що технологія блокчейну працює найкраще як урядовий інструмент, а не як заміна уряду.
## Еволюційний план: від утопій до міських оновлень
Як перше покоління крипто-міст зазнало невдачі, з'явилося друге покоління з більш реалістичними моделями. Змінилася мета: від побудови суверенних держав до покращення існуючих юрисдикцій.
### Еволюція мережевої держави
[Ідеї Баладжі Срінівасана тепер...school initiatives provide insights into this approach](https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-08-28/srinivasan-builds-crypto-techno-utopia-network-school-in-malaysia-s-forest-city).
Школа в Малайзійському Лісовому Місті представляє концепцію "Network State" на практиці. Замість того, щоб будувати місто з нуля, проєкт функціонує в рамках існуючого (хоча й проблематичного) розвитку, зосереджуючись на будівництві спільноти та експериментах у сфері управління.
Тримісячна програма об'єднує стартап-фундаторів, інженерів і цифрових кочівників, щоб жити, працювати та вчитися разом. Школа акцентує увагу на "постійному щоденному самовдосконаленні: вивченні навичок, спалюванні калорій та зароблянні валют" та сприяє формуванню спільноти навколо спільних цінностей.
Ця модель зменшує амбіції від "суверенної держави" до "навмисної спільноти з блокчейн-урядуванням." Вона може виявитися більш стійкою, уникаючи конфліктів з національними урядами та водночас експериментуючи з новими формами організації.
### Крипто-Рідні Райони
Замість будівництва цілих міст, новіші проєкти зосереджуються на крипто-підтримуваних районах у межах існуючих міських рамок. Такий підхід надає переваги блокчейну, використовуючи при цьому наявну інфраструктуру та правові системи.
Експерименти підтримують правову відповідність, створюючи водночас групи, що підтримуються блокчейном. Вони уникають суверенних претензій, водночас надаючи реальну функціональність.
### DePIN: Децентралізовані Фізичні Інфраструктурні Мережі
DePIN представляє, можливо, найпрактичніше застосування крипто-принципів до фізичної інфраструктури. Замість будівництва міст, проєкти DePIN створюють розподілені фізичні мережі, винагороджуючи учасників токенами.
Ці проєкти більш успішні, ніж крипто-міста, оскільки:
- Вирішують конкретні проблеми замість того, щоб уявляти цілі системи наново.
- Діють в межах існуючих правових рамок.
- Пропонують негайну користь учасникам.
- Збільшуються поступово, не вимагаючи величезних авансових інвестицій.
- Уникають претензій на суверенітет, які можуть викликати опозицію урядів.
### Регуляторні Пісочниці та Зони Інновацій
Уряди все частіше створюють "регуляторні пісочниці", які дозволяють експерименти з блокчейном в контрольованих умовах. Ці зони забезпечують правову ясність, водночас обмежуючи системний ризик.
Ці підходи визнають потенціал блокчейну, зберігаючи при цьому нагляд уряду. Вони дозволяють інновації без загрози суверенітету.
## Глобальна Карта: Що Залишилося Живим Сьогодні
До 2025 року ландшафт крипто-міст значно зменшився. Оцінка стану:
- Міста, такі як Аккон Сіті (Сенегал) та Сатоші Айленд (Вануату), зазнали невдачі або зазнали застій.
- Проекти, такі як СітіDAO (Вайомінг) та Проспера (Гондурас), зазнали обмеженого успіху або оскаржуються.
- Інші, такі як Біткоїн Біч (Сальвадор) та крипто-спільнота Пуерто-Рико, перетворилися у щось інше, ніж передбачалося.
Така картина свідчить про те, що проєкти, які досягли певного успіху, або інтегрувалися з існуючими урядами або діяли в рамках урядових рамок на початку.
## Погляди Експертів: Шлях Вперед
Галузеві лідери та науковці все більше схиляються до подібних висновків щодо майбутнього криптоурбанізму.
Консенсус полягає в тому, що технологія блокчейн пропонує цінні інструменти для підвищення управління містами, майнових прав та управління інфраструктурою, але не може замінити складні інституційні рамки, які забезпечують функціонування міст.
## Що Далі: Майбутнє Криптоурбанізму
Якщо перше покоління крипто-міст зазнало невдачі, то яким буде друге?
**Інтеграція під керівництвом уряду**: Міста, такі як Дубай, Сінгапур і Цуг, демонструють, що ініціатива уряду з використанням технології блокчейн працює краще, ніж приватна заміна. Очікуйте, що більше міст впроваджуватиме блокчейн для реєстрів землі, управління ідентичністю та документації ланцюга постачання.
**Спеціальні економічні зони з криптофокусом**: Майбутні крипто-дружні юрисдикції, ймовірно, будуть схожі на оригінальне бачення Проспери, але працюватимуть з явними урядовими партнерствами, а не з автономною опозицією.
**Системи з управлінням за допомогою ШІ**: Зі зростанням штучного інтелекту, міські системи з управлінням за допомогою ШІ можуть координувати інфраструктуру ефективніше, ніж традиційні бюрократії або DAO. Розумні міста можуть інтегрувати прийняття рішень за допомогою ШІ з прозорістю блокчейну.
**Токенізація місцевих економік**: Замість створення нових валют, успішні моделі можуть токенізувати конкретні міські послуги — паркування, громадський транспорт, енергетичні кредити — у межах існуючих монетарних систем.Контент можна перекласти наступним чином, з урахуванням вилучення перекладу для посилань на markdown:
**Клімато-орієнтовані криптоспільноти**: Сталий розвиток може стимулювати проєкти наступного покоління. DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks) дозволяє створювати розподілені системи відновлюваної енергії. Блокчейн може підтвердити вуглецеві кредити та координувати кліматичні дії. Криптоспільноти, зосереджені на екологічних рішеннях, а не на ухиленні від податків, можуть досягти більшої легітимності.
Оптимістичний сценарій: технологія блокчейну перетворюється на цінний інструмент для урядів, підвищуючи прозорість, ефективність і участь громадян без заміщення демократичних інститутів.
Скептичний сценарій: криптоурбанізм виявляється фундаментально несумісним з обмеженнями фізичної реальності, і блокчейн залишається переважно фінансовою технологією, а не інновацією у галузі управління.
Реалістичний сценарій: обидва сценарії відбуваються одночасно. Блокчейн інтегрується в існуючі міські системи для специфічних функцій, в той час як автономні крипто-міста залишаються технологічними мріями. Практичні вигоди з'являються без революційних змін.
## Заключні думки
Сім років після того, як Ейкон анонсував своє сенегальське криптомісто, краєвид кардинально відрізняється від початкових бачень. Не з'явилося жодних суверенних криптодержав. Жодні міста не функціонують повністю на блокчейні. ЖОДНІ DAO не замінили традиційні уряди.
Однак, блокчейн-технології все ж мали значний вплив на міський розвиток. [Дубай обробляє урядові транзакції на блокчейні]. [Цуг має 1749 криптокомпаній у функціональній екосистемі]. [Проєкти DePIN координують інфраструктуру через 13 мільйонів пристроїв]. Біткоїн функціонує на рівні сіл в Ель-Сальвадорі.
Невдачі дали важливі уроки. Міста не можуть існувати поза рамками урядових структур. Блокчейн не може замінити експертизу у сфері фізичної інфраструктури, необхідну для міського розвитку. Продаж токенів не може замінити муніципальні облігації та податкові надходження. DAO стикаються з труднощами в швидкому прийнятті рішень, необхідних для надзвичайних ситуацій. Колоніальний підхід до розвитку викликає опір.
Але успіхи відкрили нові можливості. Блокчейн підвищує прозорість прав власності. Смарт-контракти спрощують бюрократичні процеси. Токенізація дозволяє створення нових моделей інвестування. Розподілені мережі можуть ефективно координувати інфраструктуру. Цифрове управління збільшує участь громадян.
Мрія про криптоурбанізм не померла — вона еволюціонувала. Майбутнє не включатиме ізольованих блокчейн-міст, окремих від держав. Натомість, існуючі міста інтегруватимуть можливості блокчейна, де вони приноситимуть реальні переваги. Уряди використовуватимуть розподілені реєстри для земельних реєстрів, управління ідентичністю та прозорості ланцюгів постачання. Спільноти експериментуватимуть з управлінням через DAO для рішень у межах окремих районів. Мережі DePIN координуватимуть інфраструктуру через токенові стимули.
Питання ніколи не полягало в тому, чи може блокчейн замінити міста. Питання завжди було в тому, як блокчейн може їх вдосконалити. Ця більш скромна, але досяжна візія представляє життєздатне майбутнє криптоурбанізму: не революційне повалення міського управління, а еволюційне покращення функціонування міст.
[Як дійшли до висновку джерела Cointelegraph](https://cointelegraph.com/news/why-crypto-cities-have-failed-how-it-could-work): "Переможними інгредієнтами є: урядовий партнер з делегованим регулюванням та візами, багатомільярдний поступовий капітал, чіткі криптоправила і основні роботодавці у сферах штучного інтелекту, крипто та біотехнологій."
Невдалі утопії надають креслення — не для будівництва ізольованих криптодержав, а для інтеграції принципів блокчейна у існуючі міські рамки. Урок — це співпраця, а не конфронтація. Покращення, а не заміщення. Еволюція, а не революція.
Це може здатися розчаруванням для тих, хто мріяв про блокчейн-Ваканди, що з’являються з прибережних рівнин. Але це шлях вперед, який може дійсно спрацювати. Міста є складними адаптивними системами, вдосконаленими протягом тисячоліть. Технологія блокчейн ледь не досягла п’ятнадцяти років. Можливо, справжня інновація полягає не в заміщенні тих речей, які працюють, а в їхньому доповненні новими можливостями.
Мрія про криптомісто не зазнала повного краху. Вона просто подорослішала.