Наш традиційний інтернет є дуже вразливим до різноманітних проблем. Але у епоху блокчейна та Web3, ми маємо розумну альтернативу: децентралізований веб.
В середині ясного листопадового дня 2025 року великі частини інтернету раптово зникли. Користувачі від Києва до Каліфорнії бачать лише повідомлення про помилки замість своїх соціальних стрічок, електронної пошти або робочих додатків. Винуватцем стала масова аварія на Cloudflare – єдиній компанії, чиї сервіси за лаштунками обробляють приблизно п'яту частину глобального веб-трафіку. Коли Cloudflare впала 18 листопада, великі платформи від X (колишній Twitter) до ChatGPT від OpenAI стали недоступними для тисяч людей. Коли інженери намагалися виправити "масові 500 помилки" у мережі Cloudflare, було важко не помітити ширший урок: інтернет сьогодні має критичні єдині точки відмови.
Це не був перший такий інцидент. Лише кілька тижнів тому збій на Amazon Web Services вивів з ладу популярні сайти, такі як Snapchat і Reddit.
Ці інциденти підкреслюють, наскільки багато чого в інтернеті залежить від кількох централізованих постачальників інфраструктури. “Сервіс настільки хороший, настільки слабка його слабка ланка… і ця слабка ланка може не виявити себе, доки вона не зламається,” відзначив The Register під час фіаско Cloudflare.
У цьому випадку слабка ланка зламалася, тягнучи за собою частину онлайн-світу. Для багатьох спостерігачів це було ще одним пильним дзвінком відносно вразливості інтернету – і закликом до більш стійкого, децентралізованого вебу. Якщо половина інтернету може "зловити застуду", коли одна компанія кашляє, можливо, настав час переосмислити структуру вебу.
Ідея децентралізованого вебу не є новою – вона вже роками обертається в технічних колах – але кожна публічна аварія та скандал з даними надають їй нової актуальності. Прихильники стверджують, що справді децентралізований або "розподілений" веб може забезпечити, що сайти й сервіси залишаться онлайн, навіть якщо будь-який один сервер, компанія або мережа зазнають невдачі. У децентралізованій моделі жодна єдина корпорація не буде основою для стількох аспектів нашого цифрового життя. Це привабливе бачення: веб, що залишається активним, коли основні вузли виходять з ладу, і що чинить опір контролю чи цензурі з боку однієї влади. Після епічного збою Cloudflare це бачення набирає нових прихильників. Як зазначив один ветеран Інтернет-архіву, сучасний веб "не є надійно доступним" частково через його централізацію – нам потрібен веб, що є "надійним, приватним та розважальним одночасно", і для цього "нам потрібно будувати 'Розподілений Веб'". Робота з криптовалютними гаманцями, секретними ключами та незнайомими інтерфейсами далеко не така зручна, як ті користувацькі інтерфейси, до яких люди звикли. Як зазначає Deloitte, «перехід до Web3 не є вирішенням в один клік», і поки використання децентралізованого сервісу не стане таким же непомітним, як використання Google чи Amazon, основній аудиторії буде складно.
Управління власними ключами (які працюють як паролі, втрата яких призводить до втрати доступу назавжди) є досить складним завданням. Помилки можуть бути дорогими та незворотними в блокчейн-системах. Проблеми з користувацьким досвідом однозначно уповільнили впровадження Web3, і їх вирішення є критичним, якщо децентралізований веб хоче вийти за межі технічних ентузіастів.
Ще одна проблема - це продуктивність і масштабованість. Децентралізовані мережі, особливо ті, що базуються на блокчейні, історично були повільнішими та вимагали більше ресурсів, ніж їх централізовані аналоги. Наприклад, Bitcoin може обробляти лише кілька транзакцій на секунду, а ранній Ethereum страждав від високих комісій і перевантажень під час збільшення використання. Хоча нові мережі та оновлення поліпшили швидкість, часто існує компроміс між децентралізацією та ефективністю. Справді розподілені системи повинні координувати дані серед багатьох вузлів, що може вводити затримки або обмеження на пропускну здатність.
На противагу цьому, централізована служба може бути сильно оптимізована в одному центрі обробки даних. Це веде до дебатів: деякі новіші блокчейни «Layer 1» жертвують певною децентралізацією заради досягнення вищих швидкостей – що, за певною мірою, зводить нанівець суть, якщо цей процес зайде занадто далеко.
Основний висновок полягає в тому, що для того, щоб конкурувати з платформами Web2 у масштабі, децентралізовані технології повинні подолати технічні виклики, пов’язані зі швидкістю, ємністю і енергоспоживанням (ранні блокчейни, відомо, використовували величезну кількість електроенергії, хоча нові механізми консенсусу є більш екологічними).
Управління та підзвітність є подальшими недоліками. Якщо щось йде не так у децентралізованій мережі – наприклад, помилка, яка призводить до втрати грошей користувачів або поширення шкідливого контенту – хто несе відповідальність? За відсутності центрального власника, може бути неясно, як вирішити суперечки або застосувати закони. Тотальна децентралізація може бути подвійним мечем: вона усуває корпоративного власника, але також означає, що немає довідкової служби, щоб відновити ваш пароль, і немає авторитету, щоб скасувати шахрайські транзакції чи модерацію незаконного контенту. Це піднімає безпекові та юридичні питання. Наприклад, регулятори стурбовані тим, що анонімні, децентралізовані платформи можуть сприяти відмиванню грошей або іншим злочинам без нагляду.
Крім того, повністю децентралізована соціальна мережа може стати укриттям для дезінформації чи зловживань, якщо немає механізму для контролю зловмисної поведінки. Прихильники експериментують із модерацією спільноти та управлінням на ланцюжку, щоб вирішити цю проблему, але це еволюційний виклик.
Нарешті, є ризик, що на практиці ідеал «децентралізованості» не виправдає сподівань.
Скептики, такі як співзасновник Twitter Джек Дорсі, вказують на те, що багато проектів Web3 підтримуються потужними венчурними капітальними фірмами – що означає, що влада можливо просто переміщується від одного набору воріт до іншого. «Ви не володієте ‘Web3.’ VC та їх LPs роблять це… Це в кінцевому підсумку централізована сутність з іншим ярликом», – Дорсі зауважив наприкінці 2021 року.
Іншими словами, якщо кілька заможних інвесторів контролюють основні блокчейн-мережі або запаси токенів, то веб може бути не такою егалітарною, як рекламується. Ця критика є нагадуванням про те, що технологія сама по собі не гарантує децентралізацію; значення мають також управління та власність. Рух за децентралізований веб повинен забезпечити, щоб він не створював нових олігархів під прапором децентралізації.
Децентралізоване проти сьогоднішнього Інтернету: ключові відмінності
Ілюстрація: Класичні моделі мереж – централізована мережа (зліва) спирається на один центральний вузол, децентралізована мережа (у центрі) має кілька концентрацій, а розподілена мережа (справа) не має центральної влади.
Чим більше розподілена мережа, тим краще вона може обійти збої або контролювати ситуацію.
Щоб зрозуміти, як децентралізований веб відрізняється від статусу-кво, задумайтесь про те, як сьогодні розповсюджується інформація. Поточна модель Web 2.0 здебільшого централізована: дані зберігаються на певних серверах, і ви зазвичай звертаєтесь до цих серверів (які часто належать тим, хто надає послугу) для доступу до них. Це архітектура клієнт-сервер. Наприклад, коли ви відвідуєте веб-сайт або використовуєте хмарний додаток, ваш браузер завантажує контент з серверних ферм цієї компанії. Якщо цей сервер (або шлях до нього) не працює, контент стає недоступним. Контроль також централізований – той, хто керує сервером, може визначати, який контент показувати, хто отримує доступ і потенційно могти фіксувати або змінювати те, що ви робите.
На противагу цьому, децентралізований веб використовує модель "peer-to-peer", у якій інформація розподіляється серед багатьох вузлів.
Немає єдиного "серверу-оригіналу" для конкретних даних. Замість цього, будь-який вузол у мережі, що володіє даними, може надавати їх іншим. Це іноді називають мережею з адресацією контенту. Поточна веб-адреса (URL) вказує на місце розташування на певному сервері. Децентралізована веб-адреса може вказувати на хеш-контенту – унікальний відбиток даних – і мережа може отримати його від будь-якого вузла, що має цей контент. Практично це схоже на відмінність між викликом певної бібліотечної гілки для запиту книги та запитом у мережі бібліотек, чи є у когось ця книга та чи можуть її надати.
Однією з інноваційних систем, що дозволяє це, є IPFS (InterPlanetary File System), яка дозволяє отримувати файли з десятків комп’ютерів по всьому світу замість одного господаря, як BitTorrent обмінюється файлами серед користувачів.
Це структурне зрушення приносить кілька ключових відмінностей.
Надійність – одна з них: основний дизайн інтернету завжди був розподіленим (здатним обійти зламані вузли), але веб-шар, побудований поверх нього, не був таким. Децентралізований веб поширює оригінальну ідею інтернету на сам контент. Якщо один вузол, що зберігає певні дані, виходить з ладу, дані не губляться – інші пір два можуть заповнити пропуск. Веб-сайти могли б обслуговуватися як рої, а не з одиночних дата-центрів. Ось чому децентралізований веб зазвичай називають «розподіленим вебом»: він був би набагато стійкішим до збоїв, так само як маршрутизація пакетів в інтернеті стійка за задумом. Збої вимагали б відключення багатьох вузлів, а не лише ураження однієї цілі.
Контроль і управління формують ще одну велику відмінність. У сьогоднішньому веб-контроль вкрай централізований в провайдерах платформ. Facebook самостійно вирішує, що дозволено на Facebook, і може в односторонньому порядку заборонити користувачів або контент. У децентралізованій соціальній мережі контроль був би більш федеративним або керованим користувачем – наприклад, кожен користувач або спільнота може модерувати свою власну частину, і немає єдиної компанії, яка могла б диктувати умови всім.
Навіть іменування доменів може змінитися: замість використання централізованого DNS, керованого ICANN (який може цензурувати або конфіскувати домени через реєстраторів), працюють експерименти з блокчейн-системами імен доменів (наприклад, Ethereum Name Service з доменами *.eth), які ніяка компанія не може просто конфіскувати.
В підсумку, сьогоднішній інтернет побудований на явній довірі до центральних утворень, тоді як децентралізований веб зміщує довіру до прозорого коду й консенсусу.
Ідентичність і власність даних також відрізняються. Зараз користувачі повинні керувати обліковими записами в кожній службі – і кожна з них зберігає ваш профіль та дані на своїх серверах. Децентралізований веб уявляє світ, де у вас є одна єдина, суверенна ідентичність (або набір ідентичностей), яку ви контролюєте. Ви б увійшли з крипто-гаманцем або цифровою ідентичністю, яку ви керуєте, а не паролем, збереженим на базі даних компанії. Ваші особисті дані можуть зберігатись у зашифрованому сховищі, яке зможете розблокувати тільки ви, і ви надаєте службам можливість використовувати їх, коли це потрібно.
Це змінює сценарій від статусу-кво, де ми рутинно передаємо особисту інформацію для використання “безкоштовних” послуг. Як описує сер Тім Бернерс-Лі у своєму проєкті Solid, це схоже на те, як кожна людина має власний сейф даних (або “осередок”), і послуги приходять до вашого осередку, щоб отримати те, що їм потрібно, з вашою згодою, замість того, щоб ви постійно завантажували свої дані їм. Ефект полягав би в значному зниженні влади технологічних гігантів, котрі наразі накопичують дані користувачів як ресурс. Натомість, користувачі були б остаточним джерелом правди для своїх даних – ідея, часто резюмована як «суверенні дані».
Крім цього, бізнес-моделі та стимули на децентралізованому вебі, ймовірно, будуть відрізнятися від сьогоднішніх моделей, які керуються рекламою та централізацією. У Web2 компанії монетизують шляхом утримання користувачів (ефекти мережі) та вилучення цінності з даних або транзакцій. У Web3 багато служб вбудовують криптовалюти або токени, що винагороджують користувачів за внесок у роботу мережі.
Наприклад, якщо ви надаєте місце для зберігання в мережі обміну файлами, ви можете заробляти токени; якщо ви куратор якісного контенту, соціальна платформа може винагородити вас замість того, щоб просто отримувати прибуток від вас.
Ці токенізовані стимули можуть створити більш участницькі економіки.
Однак вони також вводять нові динаміки – спекуляції, голосування за управління на основі володіння токенами і так далі – які досить відрізняються від того, як працюють традиційні веб-компанії. Це велика експеримент для узгодження інтересів користувачів платформи з успіхом самої платформи, в теорії це дозволить уникнути експлуатації або вторгнення в конфіденційність, які ми бачимо в деяких практиках інтернет-гігантів сьогодні.
Технології, що забезпечують децентралізований веб
Що потрібно для побудови цього нового вебу?
На практиці децентралізований веб – це не щось одне, а стек технологій і протоколів, що сходяться разом. В основі лежить блокчейн – технологія розподіленого реєстру, що довела, що децентралізація може дійсно працювати в масштабі (починаючи з Bitcoin). Блокчейни надають спосіб досягнення консенсусу по всій глобальній мережі вузлів, так що всі погоджуються з станом даних без центрального арбітра.Ось переклад змісту на українську мову з пропущеними перекладами для посилань:
Контент: гроші (криптовалюта) і смартконтракти. Ethereum, наприклад, є блокчейном, що може виконувати програми, повні за визначенням Тьюрінга (смартконтракти) у децентралізованій мережі з тисяч комп'ютерів. Це є основою для багатьох децентралізованих застосунків, від фінансових протоколів до ігор та маркетплейсів.
Інші блокчейни (Solana, Polkadot, Avalanche та інші) також конкурують, кожен із різними підходами до швидкості, безпеки та децентралізації. Разом вони формують транзакційний і обчислювальний шар Web3 – фактично нові “сервери” у хмарі, тільки розподілені між багатьма незалежними операторами.
Але децентралізація обчислень і транзакцій – це лише одна частина. Так само важливо — децентралізоване зберігання та доставка даних.
Тут вступають в дію технології на зразок IPFS (Міжпланетна файлова система) і його родича Filecoin. IPFS – це протокол, що дозволяє зберігати файли та забезпечувати їх доступність з однорангової мережі комп'ютерів, а не з одного центрального сервера. Він адресує контент через унікальний хеш файлу, і вузли мережі можуть надавати доступ до цього контенту, якщо вони його мають. На практиці це означає, що вебсайт або відео на IPFS не зберігаються в одному дата-центрі – вони потенційно розподіляються по десятках вузлів.
Filecoin додає рівень стимулів над IPFS, винагороджуючи вузли (криптовалютою) за зберігання файлів з часом, створюючи таким чином надійну, самовідновлювану мережу зберігання.
Існують також інші децентралізовані проекти зберігання, такі як Arweave (який зосереджується на постійному, архівному зберіганні), Storj і Sia (які розподіляють зашифровані частини файлів користувачів по багатьох хостах). Ці системи прагнуть забезпечити доступність та верифікацію контенту Інтернету без необхідності в традиційному веб-хостингу. Власне, навіть під час відключення Cloudflare деякі технічно підковані користувачі відзначали, що певний контент на IPFS все ще був досяжним через альтернативні шлюзи – перший натяк на стійкість.
Ще однією ключовою областю технологій є децентралізовані імена та ідентичність. Традиційна DNS (Система доменних імен) є ієрархічною та централізованою на верхніх рівнях. У децентралізованому вебі вам знадобляться адреси, які зручно читати, та які не прив'язані до централізованих влад. Базовані на блокчейні служби імен працюють над цим. Служба імен Ethereum (ENS), наприклад, дозволяє користувачам реєструвати доменні імена з «.eth» (наприклад, alice.eth), які можуть бути прив'язані до криптовалютних гаманців, смартконтрактів, або навіть вебсайтів, розміщених на IPFS. Ці записи зберігаються безпосередньо в блокчейні Ethereum, роблячи їх доменами, стійкими до цензури. Існують й інші, такі як Handshake і Unstoppable Domains, які намагаються досягти схожих результатів з різними підходами. Для особистої ідентифікації зараз працюється над DIDs (Децентралізованими ідентифікаторами) та хабами ідентичності, де ви контролюєте свої облікові дані та профіль, і тільки ви можете криптографічно підтвердити вашу ідентифікацію для застосунків (замість входу через Google або Facebook). Ці інструменти допомагають замінити централізованих хранителів імен та ідентичності, на яких ми сьогодні покладаємось.
Смартконтракти та протоколи формують логічний шар застосунків децентралізованого вебу.
На Ethereum та подібних платформах розробники створили протоколи для всього – від децентралізованих бірж до соціальних медій. Це, по суті, програми, які автоматично працюють на блокчейні.
Наприклад, децентралізована біржа (DEX), така як Uniswap, просто є смартконтрактом на Ethereum, який дозволяє користувачам обмінювати токени безпосередньо з їхніх гаманців – без необхідності централізованого оператора біржі. Код визначає, як працюють пули ліквідності, як встановлюються ціни, і хто завгодно може взаємодіяти з ним або навіть розробляти нові рішення. Існують протоколи смартконтрактів для кредитування (Compound, Aave), для засобів масової інформації (Mirror, децентралізована платформа публікацій, де письменники володіють контентом через NFT), для потокового аудіо (Audius) та багато інших. З'єднуючи це все, проекти на зразок The Graph забезпечують децентралізовану індексацію, дозволяючи dApps запитувати дані з блокчейну без довіри (щось на зразок Google для даних з блокчейну, але кероване спільнотою).
Ще однією частиною цього пазла є однорангові мережі та комунікаційні протоколи: для справді децентралізованих обмінів повідомленнями чи стрічок новин, такі протоколи як Libp2p (використовується в IPFS) чи GossipSub можуть розповсюджувати дані серед вузлів без серверного центру. А для реального часу є Matrix (відкритий децентралізований чат протокол) або новіші спроби на зразок одноманхадських версій WebRTC.
Важливо зазначити, що багато з цих технологій вже доступні в тій чи іншій формі.
Блокчейн-мережі вже працюють (з Ethereum, який зараз переходить на більш енергоефективну модель), IPFS функціонує і використовується за лаштунками браузером Brave та іншим, а ENS зареєстрував мільйони імен, які люди використовують для криптовалютних гаманців. Однак вони ще не є безшовними чи повсюдними. Вони часто вимагають від користувачів технічних знань для безпосереднього використання. Тож важливий технологічний складовий – це по суті інструменти-зв’язки та проміжне ПЗ, яке з’єднує децентралізований веб з традиційним вебом.
Наприклад, веб-браузери починають інтегрувати ці технології – браузер Brave має рідну підтримку IPFS, що означає, що він може безпосередньо розв'язувати адреси ipfs://... і отримувати контент з розподіленої мережі. Opera та інші експериментували зі схожими інтеграціями.
Існують також “шлюзи”, які дозволяють будь-кому отримати доступ до контенту IPFS через звичайне HTTPS посилання (хоча самі шлюзи можуть бути централізованими точками, вони допомагають з підключенням).
Аналогічно, плагіни браузера чи вбудовані криптогаманці (такі як ті, що в Brave або ті, що плануються у Chrome за допомогою стандартів) дозволяють користувачам взаємодіяти з сайтами, побудованими на блокчейні (іноді називаються dApps) так само легко, як вони це роблять на сайтах Web2. Всі ці зв'язуючі технології спрямовані на те, щоб зробити децентралізований веб невидимим у користуванні – вам не потрібно знати, що таке IPFS чи Ethereum, щоб отримати від них користь.
Останній елемент – це не технологія як така, а виклик: стандарти та інтероперабельність.
Для того, щоб децентралізований веб дійсно функціонував як веб (єдина мережа мереж), різні проекти та ланцюги повинні будуть взаємодіяти один з одним. Ініціативи на зразок кросчейн-звязків та нових стандартів (наприклад, робота W3C над децентралізованою ідентифікацією або стандарти токенів для мульти-ланцюхів) намагаються забезпечити, щоб ми не опинилися з купою ізольованих міні-мереж. Це схоже на забезпечення того, щоб постачальники електронної пошти могли обмінюватися електронною поштою, незважаюч на різне програмне забезпечення – загальний протокол є ключовим. Технологи працюють над цим, але це варто спостерігати. У підсумку, децентралізований веб будується на блокчейнах, розподіленому зберіганні, крипта-ідентифікаціях, відкритих протоколах і нових веб-браузерах – потужна суміш, яка разом може переархітектувати інтернет-сервіси, як ми їх знаємо.
Реальні приклади децентралізованого вебу в дії
Хоча децентралізований веб все ще формується, реальні впровадження вже працюють — показуючи як потенціал, так і складнощі цієї парадигми.
Одним з відомих прикладів є фінанси: децентралізовані обмінні платформи (DEXs). Візьмемо, наприклад, Uniswap, DEX, що працює на блокчейні Ethereum.
Без будь-якого централізованого оператора, Uniswap дозволяє користувачам обмінювати криптовалюти безпосередньо з власних гаманців, використовуючи автоматизований механізм пулу ліквідності. Він запущений лише кілька років тому, але до 2023 року Uniswap обробляв обсяги торгів на рівні з великими централізованими криптовалютними біржами або навіть переганяючи їх.
Зростання Uniswap демонструє, як застосунок Web3 може кинути виклик традиційним охоронцям (у цьому випадку, біржам на кшталт Coinbase або Binance), пропонуючи відкриту, керовану користувачами альтернативу. Це не ідеально – користувачі все ще стикаються з проблемами, такими як високі транзакційні збори під час пікового навантаження – але це доводить, що децентралізована модель може бути конкурентоспроможною в масштабах.
Інші платформи DeFi, такі як Aave (для кредитування) і MakerDAO (для стейблкойнів), так само працюють без центрального банку або компанії у керівництві, але в сукупності забезпечували десятки мільярдів активів користувачів на своїх піках, пропонуючи кредити та генеруючи відсотки через смартконтракти.
Інша сфера, де використовуються реальні децентралізовані веб-рішення, – це цифрове зберігання та доставка контенту. Мережа IPFS, наприклад, вже застосовувалася для збереження наборів даних та навіть цілих вебсайтів у стійкий до цензури спосіб. Одна з гучних деталей використання – це коли активісти та архівісти створювали дзеркала сайтів на IPFS, які були зламані або заблоковані.
Проект Open Bazaar, хоч і нині вже не функціонує, був сміливою спробою створити децентралізований ринок електронної комерції (трохи на зразок однорангового eBay), де покупці та продавці могли укладати угоди безпосередньо, використовуючи криптовалюту, без компанії-посередника.
А у сфері вебперегляду, браузер Brave став основним шлюзом до децентралізованого контенту.
Маючи мільйони користувачів, Brave не тільки блокує рекламу та трекери (покращуючи конфіденційність), але й інтегрує функції Web3: він має вбудований криптогаманець, а головне – став першим браузером, який інтегрував підтримку IPFS нативно. Це означає, що користувач Brave може ввести посилання IPFS чи. eth-домен і автоматично отримати цей контент з децентралізованої мережі, замість звернення до центрального сервера чи шлюзу.
“Ми раді стати першим браузером, який пропонує рідну інтеграцію IPFS… Надаючи користувачам Brave доступ до контенту, стійкого до відмов та контролю,” сказали в команді Brave при запуску.
Надаючи доступ до розподіленого контенту будь-кому за допомогою простого оновлення браузера, Brave фактично поклав шматочок децентралізованого вебу в руки щоденних користувачів Інтернету.
Соціальні медіа та комунікації також зазнають децентралізованих ```plaintext диктувати правила для всієї мережі; кожна спільнота має своє модерацію.
До кінця 2022 року база користувачів Mastodon зросла з кількох сотень тисяч до понад 2 мільйонів активних користувачів, ілюструючи суспільний попит на платформи, які не контролюються однією корпорацією. Подібно до цього, співзасновник Twitter Джек Дорсі підтримав ініціативу під назвою Bluesky та AT Protocol, що має на меті створити децентралізований протокол соціальних медіа, де користувачі володіють своїми ідентичностями та можуть переміщувати свою соціальну графіку між додатками.
Існує також Lens Protocol, екосистема соціальної мережі на основі блокчейну, де ваші профіль і відносини зберігаються на блокчейні (Polygon), що дозволяє різним соціальним додаткам підключатися до того самого соціального графіку, яким володіє користувач. Хоча вони знаходяться на початковій стадії, вони демонструють конкретні кроки у напрямку децентралізації соціального вебу. Для обміну повідомленнями мережа Matrix (яка використовується додатками, як Element) надає децентралізований захищений чат з кінцевим шифруванням, який навіть використовує французький уряд для внутрішніх комунікацій як самозахищену альтернативу WhatsApp/Slack. Кожен з цих прикладів – Mastodon, Bluesky, Lens, Matrix – є експериментом в наданні користувачам більшого контролю і портативності в їхньому онлайн-соціальному житті, на відміну від ізольованих садів Facebook чи Twitter.
Децентралізація також відбувається на рівні інфраструктури, часто менш видимими способами.
Filecoin, згаданий раніше, співпрацює з організаціями для зберігання відкритих наборів даних (як великі архіви публічної інформації) децентралізованим чином, забезпечуючи їх доступність навіть якщо будь-який хост виходить з ладу.
Arweave стала популярною для зберігання метаданих NFT та навіть веб-сторінок "назавжди" – коли сторінки Вікіпедії про інциденти цензури чи новинні статті знаходяться під загрозою видалення, активісти зберігали знімки на Arweave, яка створена, щоб утримувати дані понад 200 років за допомогою економічних стимулів.
У царині доменних імен, Ethereum Name Service має понад 3 мільйони зареєстрованих. eth-імена, включаючи імена великих брендів та суспільних діячів – натякаючи на майбутнє, де ваше універсальне ім'я користувача або веб-сайт можуть бути децентралізованими доменами. І розгляньте Bitcoin сам по собі: хоча зазвичай він не вважається "децентралізованим вебом", це оригінальна децентралізована цифрова мережа у виробництві, а в місцях, як Сальвадор або під час фінансових криз в інших місцях, Bitcoin використовувався як альтернатива фінансовим трасам, коли банківські системи не працювали. Це нагадування, що децентралізований веб може надавати можливості не лише технологам, але й звичайним людям дуже реальними способами – від збереження доступу до коштів під час економічної нестабільності до підтримання зв'язку, коли традиційні платформи виходять з ладу або вводять цензуру.
Важливо, що великі компанії не ігнорують ці тенденції.
Багато з них підтоваришують свої стоуни, інвестуючи у Web3 або інтегруючи децентралізовані технології. Наприклад, Coinbase (одна з найбільших криптовалютних бірж, що є за своєю природою централізованою одиницею) запустила Base, свою власну Layer-2 блокчейн мережу, щоб допомагати у масштабуванні та заохочувати децентралізовані додатки – і вони чітко заявили, що з часом вона стане дедалі більше керованою спільнотою.
Гіганти платежів, такі як PayPal, інтегрували підтримку криптовалют і навіть Web3 стандартів ідентичності (як, наприклад, можливість входу з гаманцем).
Cloudflare також, що цікаво, працює з розподіленим веб-шлюзом і експериментувала з хостингом деяких вузлів Ethereum та IPFS у своїй мережі, як ніби визнаючи, що майбутнє може включати обслуговування децентралізованого контенту, а не тільки традиційних веб-сайтів. Ці реальні кроки демонструють об'єднання зусиль: поки стартапи та спільноти з відкритим кодом рухають децентралізований веб з одного боку, деякі інституціональні гравці також приймають його елементи, надаючи гібридні рішення користувачам вже зараз.
Чи стане децентралізований веб масовим? – Виклики та перспективи
З огляду на такий імпульс та хайп, природним є питання: коли (і якщо) децентралізований веб "завоює світ"? Чи призначено йому стати новою нормою, чи він залишиться нішею інтернету, якою користуються переважно ентузіасти?
Правда полягає в тому, що цілком децентралізований веб скоріш за все з'явиться поступово, а не як раптове завоювання, і на його шляху стоїть багато серйозних перешкод.
У оптимістичному погляді ми стоїмо на порозі моменту прориву Web3. Венчурне фінансування, таланти розробників та інтерес користувачів до децентралізованих платформ всі зросли в останні роки. Технологія розвивається – наприклад, такі поліпшення, як останні вдосконалення Ethereum та зростання Layer-2 мереж значно збільшили ємність та зменшили комісії, що робить блокчейн-транзакції швидшими та дешевшими, ніж кілька років тому. Десятки багатообіцяючих нових проектів запускаються у різних галузях, від децентралізованого музичного стрімінгу до Web3-ігор та метавсесвітів, де користувачі володіють активами гри. Деякі з велетнів Web2 також інтегрують функції Web3 (Twitter експериментував з NFT-аватарами та крипто-чайовими; Instagram випробовував цифрові колекційні предмети).
Все це натякає на майбутнє, де звичайні користувачі можуть використовувати функції децентралізованого вебу, навіть не усвідомлюючи цього – наприклад, ваша улюблена гра може частково працювати на блокчейні, або ваш цифровий гаманець може замінити спосіб входу на сайти.
Проте навіть прихильники визнають, що масове прийняття може зайняти час – ймовірно, що воно буде вимірюватись роками чи навіть десятиліттями, а не місяцями.
Виклик з досвідом користувача залишається головною перешкодою. Щоб децентралізований веб завоював основну масу, він повинен бути таким же легким і надійним, як і нинішній веб. Це означає, що бабуся повинна мати змогу користуватися соціальною мережею або платіжним додатком Web3 без плутанини або страху втрати даних. Ми там ще не знаходимося. Як відзначив один галузевий звіт, "UX Web3 залишається значно гіршим, ніж у Web2 у 2025 році через такі виклики, як складна початкова інтеграція та технічний жаргон". Адреси гаманців – це довгі ланцюжки символів; взаємодія з розумними контрактами може включати страшні попереджувальні спливаючі вікна; і такі концепції, як "підписання транзакції" або "збори за газ" незнайомі для некористувачів техніки. Поки ці гідросили не будуть агностовані зновуським дизайном – можливо, до точки, де основи криптовалюти або P2P повністю приховані – багато людей просто залишатимуться з тим, що їм знайоме.
Гарна новина полягає в тому, що розробники добре усвідомлюють це, і такі зусилля, як спрощене відновлення гаманця, адреси, здатні до читання людиною, і безшовна інтеграція в браузери та телефони активно реалізуються.
Регулювання та політика також займають важливе значення.
Найближчі роки, ймовірно, побачать напружені дебати і боротьбу за владу щодо децентралізації. З урядової точки зору, повністю децентралізований веб одночасно спокусливий і загрозливий. З одного боку, децентралізація може зміцнити національну стійкість (жодна іноземна компанія не контролює цифрову інфраструктуру вашої країни) і стимулювати інновації та конкуренцію. З іншого боку, це ускладнює нагляд – як ви будете впроваджувати закони на мережі без штаб-квартири, або обкладати податком транзакції в такій системі, як DeFi? Вже зараз ми спостерігаємо, як регулятори зіштовхуються з криптовалютами: одні юрисдикції вітають їх, інші навпаки – жорстко обмежують.
Новий регламент MiCA у Європейському Союзі намагається встановити загальні правила для криптоактивів і може надати чіткий правовий шлях для бізнесів Web3 у Європі. Однак у США кілька агенцій (SEC, CFTC, Казначейство, державні регулятори) випускають інколи суперечливі інструкції, що створює невизначеність, яка може перешкоджати децентралізованим проектам або змушувати їх йти в офшор. Китай, зокрема, заборонив торговлю та майнінг криптовалют, що виключає певні аспекти Web3 там (хоча вони досліджують державноконтрольовані цифрові альтернативи). Великі компанії також можуть протидіяти або кооптувати децентралізацію.
Адже якщо децентралізований веб справді процвітає, такі компанії, як Google або Meta, можуть побачити свою домінантність зменшенням.
Досить імовірно, що ми побачимо, як зацікавлені особи виступають за регуляції, які підтримують їх напівц
ентралізовані версії цих технологій, або намагаються впливати на проекти з відкритим кодом зсередини.
Ще одним викликом є масштабування управління спільнотою та запобігання консолідації.
Навіть якщо технологія працює, чи буде децентралізований веб дійсно децентралізованим на практиці?
Є ризик, що, коли мережі зростатимуть, контроль повернеться в централізовані руки в тонкі способи – наприклад, якщо тільки кілька великих гравців можуть дозволити собі управляти великими вузлами блокчейну або накопичувати величезну владо
т
у в DAOs, вони можуть почати впливати непропорційно великим чином (як це робили пули майнерів у ранні дні Bitcoin, чи як кілька компаній-валідаторів домінують на деяких нових блокчейнах). Спільнота має бути пильною, щоб жоден актор або картель не могли таємно захопити критичну інфраструктуру. Це частково соціальний виклик: це вимагає узгодження стимулів та, можливо, прийняття деяких неефективностей, щоб зберегти достатньо розподільчий характер. Варто зауважити, що навіть Тім Бернерс-Лі, який активно підтримує ре-децентралізований веб, обрав підходи (з проектом Solid), які не спираються на публічні блокчейни, частково через стурбованість цими проблемами та комерційним захопленням ажіотажу Web3.
Отже, чи завоює децентралізований веб світ?
Можливо, він зрештою вплітається в тканину повсякденного життя, але, ймовірно, у гібридній формі. Ми можемо побачити майбутнє, де багато основних додатків тихо використовують децентралізовані бекенди для певних функцій (як зберігання даних користувачів, зашифрованих на стороні клієнта, або урегулювання транзакцій на блокчейні для прозорості), навіть якщо пересічний користувач неусвідомлено "знаходиться в Web3". Повністю пірінг-до-пірінг версії сервісів існуватимуть поруч з централізованими, і користувачі будуть тяжіти до тих, які пропонують найкращий досвід та вартість. Якщо децентралізовані варіанти виявляться більш надійними (без збоїв), більш потужними (користувачі заробляють значення, а не лише корпорації) та достатньо легкими у використанні, вони справді можуть замінити стару гвардію в різних галузях. Але очікуйте період співіснування: наприклад, a
декарбонізований альтернатива Twitter, можливо, не зможе прямо вбити Twitter, але може підштовхнути його до змін або розвиватися паралельно з ним зі своєю власною спільнотою користувачів.
Сили, які стоять на перешкоді цьому, є потужними – укорінені корпоративні інтереси, уряди, які насторожені втратою контролю, технічні перешкоди, а також стара добра інерція та скептицизм.
Багатьом людям подобаються їх зручні, куровані веб-сервіси, і вони не активно шукають альтернативу. Подолання цього розриву вимагатиме так званих "убийць", які пропонують щось відчутно краще, ніж існуюче, а не лише щось більш принципове в теорії. Це також може вимагати криз, які виявлять слабкі місця централізованих систем (як це сталося під час відключення Cloudflare, або під час витоків даних), щоб збільшити суспільну думку. На завершення, повністю децентралізована мережа є такою ж соціальною революцією, як і технічною, торкаючись питань про те, хто володіє інтернетом і як ми хочемо, щоб наша цифрова спільнота функціонувала. Ці питання не вирішаться за ніч.
Що точно, так це те, що джин вже випущений з пляшки.
>Інновації, що штовхають децентралізацію, навряд чи зникнуть; вони захопили забагато уяв та вирішили надто багато проблем.
Великі гравці можуть сповільнити цей процес чи сформувати його, але навіть деякі з них приймають його частини. Ми можемо поглянути назад за десятиліття і дивуватися, як багато контролю здобули індивідууми над своїм цифровим життям – володіючи своїми даними, своїми грошима, своїми онлайн-спільнотами – не довіряючи велетенським конгломератам.
Або ми можемо побачити більш поміркований результат, де децентралізація підкріплює критичні частини інтернету (як ідентифікацію, фінанси та збереження контенту), роблячи всю екосистему більш надійною та справедливою, навіть якщо деякі додатки залишаються централізованими для зручності чи відповідності. Найімовірніший сценарій – це інтернет, який є більш децентралізованим, ніж сьогоднішній, але не повністю анархічним: золота середина, де децентралізовані та централізовані системи взаємодіють, і користувачі можуть обирати рівень контролю чи довіри, який вони віддають перевагу.
## Остаточні думки
Поштовх до децентралізованої мережі є, по суті, спробою переформувати динаміку влади в інтернеті.
Події останніх років – від збоїв інфраструктури, що виводять з ладу великі веб-сайти, до суперечок про конфіденційність даних та цензуру на великих платформах – оголили вразливість надмірно централізованого онлайн-світу. Візія Web3 пропонує альтернативу: інтернет, який залишається постійно доступним, який розглядає користувачів не як продукти, а як зацікавлених осіб, і який підтримує оригінальну обіцянку вебу як відкритого, демократичного простору для інформації та взаємодії. Це амбітна візія, що межує з утопічною, але вона заснована на реальних технологіях, які вже виходять на ринок.
```