AI đã giúp luật sư tranh tụng Mark Lanier rút ngắn thời gian chuẩn bị trước phiên tòa dẫn đến phán quyết 6 triệu USD về nghiện mạng xã hội chống lại Meta và Google.
Key Points:
- Lanier cho biết AI đã giúp ông biến 30 giờ chuẩn bị xét xử thành 10 giờ.
- Bồi thẩm đoàn đã tuyên bồi thường 6 triệu USD sau khi kết luận Meta và Google cẩu thả.
- Luật sư nói AI hỗ trợ xử lý bản ghi, lập luận và câu hỏi cho bồi thẩm đoàn, chứ không phải nghiên cứu pháp lý tự động không giám sát.
Phiên tòa với AI
Lanier, một luật sư tranh tụng tại Texas, told Business Insider rằng AI đóng vai trò trung tâm trong phiên tòa kéo dài năm tuần của ông chống lại Meta và Google vào tháng Ba.
Ông cho biết các công cụ này giúp ông biến 30 giờ làm việc thành 10 giờ và mang lại cho nhóm của mình sức mạnh tương đương “10 nhân viên bổ sung được đào tạo cực kỳ bài bản, nắm hồ sơ từ trong ra ngoài và làm việc 24 giờ một ngày”.
Đây là vụ kiện nghiện mạng xã hội đầu tiên tại Mỹ đi đến phán quyết của bồi thẩm đoàn. Bồi thẩm đoàn kết luận các công ty này cẩu thả, gọi nền tảng của họ là “nguy hiểm” và tuyên 3 triệu USD bồi thường thiệt hại thực tế cùng 3 triệu USD bồi thường trừng phạt.
Meta bị quy trách nhiệm 70%, trong khi YouTube gánh 30%. Bản án này là vụ “thử mẫu” cho hơn 1.500 vụ kiện tương tự đang được hợp nhất trong một vụ kiện đa quận liên bang.
Lanier sử dụng Boodlebox, một không gian làm việc đa mô hình cho phép người dùng truy cập ChatGPT, Claude và Gemini trên cùng một nền tảng cộng tác. Ông làm việc với Boodlebox theo một giấy phép tùy chỉnh trị giá sáu con số mỗi năm, được thiết kế để tích hợp 42 năm kinh nghiệm tranh tụng của ông.
Cuối mỗi ngày xét xử, nhóm của ông nạp bản ghi phiên tòa vào các mô hình AI để rà soát. Ông cũng dùng các công cụ này để mài giũa lập luận và đánh giá câu hỏi của bồi thẩm đoàn trong giai đoạn nghị án.
Also Read: Index Rules Turn SpaceX’s $2T Debut Into A Market Stress Test
Cảnh báo từ Lanier
Tuy vậy, Lanier đặt ra ranh giới giữa hỗ trợ và ủy quyền. Ông nói không để AI tự viết bản đệ trình hay tiến hành nghiên cứu pháp lý mà không có con người kiểm tra kỹ lưỡng, những mảng đã từng gây rắc rối tại tòa.
Nhà phân tích pháp lý Damien Charlotin đã theo dõi hơn 1.300 vụ trên toàn thế giới liên quan đến hồ sơ do AI tạo ra với trích dẫn bị bịa đặt.
Lanier cho biết AI đã đưa ra một nhận định sai từ hồ sơ trong vụ án này, nhưng ông đã phát hiện ra.
“Nó không phải là thứ được buông thả hoàn toàn,” ông nói. “Bạn là một phần quan trọng của phương trình.”
Bài học rộng hơn là việc dùng AI trong tố tụng vốn đã bị soi kỹ trước cả phán quyết vụ Meta, khi các hãng luật đối mặt rủi ro bị trừng phạt vì hồ sơ “ảo giác”, trong khi các nhóm tranh tụng tìm kiếm những cách sử dụng an toàn hơn cho chiến lược và rà soát.
Read Next: SpaceX, OpenAI And Anthropic IPOs Spark One Big Investor Question