“Tín chỉ carbon” mô tả hai thứ rất khác nhau. Ở thị trường tự nguyện, các tổ chức chứng nhận như Verra có trụ sở tại Washington và Gold Standard có trụ sở tại Geneva phát hành các khoản bù trừ dựa trên dự án cho các công ty muốn gọi sản phẩm của mình là “trung hòa carbon”. Ở thị trường tuân thủ, các chính phủ vận hành hệ thống trần và trao đổi (cap-and-trade) buộc bên gây ô nhiễm phải trả tiền — và hệ thống lớn nhất, của EU, hoàn toàn không sử dụng bù trừ. Cả bê bối làm sụp đổ niềm tin vào tín chỉ carbon lẫn các dự án blockchain xây dựng để “sửa” nó đều nằm ở phía tự nguyện; trong khi đó, các quy định hiện đang định hình lại lĩnh vực này lại đến từ phía thị trường tuân thủ.
Các điểm chính
- Một cuộc điều tra năm 2023 phát hiện phần lớn tín chỉ rừng mưa nhiệt đới của một tổ chức chứng nhận lớn có khả năng không mang lại cắt giảm thực sự; nghiên cứu này sau đó được phản biện ngang hàng và công bố trên Science.
- Khối lượng thị trường tự nguyện giảm hơn một nửa trong năm 2023 khi người mua tháo chạy vì rủi ro “tẩy xanh”.
- Thị trường bắt buộc của châu Âu vốn không vận hành dựa trên bù trừ, và từ tháng 9 năm 2026 luật EU cấm các tuyên bố sản phẩm “trung hòa carbon” dựa trên bù trừ — siết lại chính thị trường mà blockchain từng đặt mục tiêu cứu vãn.
Khi một tấn không còn nghĩa là một tấn
Tháng 1 năm 2023, một cuộc điều tra chung của Guardian, Die Zeit và SourceMaterial kết luận rằng hơn 90% các khoản bù trừ rừng mưa của Verra — đơn vị đứng sau phần lớn thị trường tự nguyện — có khả năng gần như vô giá trị. Verra tranh cãi về phương pháp luận, nhưng giám đốc điều hành lâu năm của tổ chức này rời chức chỉ sau vài tháng, và nghiên cứu nền tảng sau đó được phản biện và đăng trên Science. Một phân tích tổng hợp riêng về gần một tỷ tấn tín chỉ, tương đương gần một phần năm tổng khối lượng từng được phát hành, cho thấy chưa đến một trên sáu thực sự phản ánh giảm phát thải thực.
Người mua rút lui: theo số liệu của Ecosystem Marketplace, khối lượng thị trường tự nguyện giảm khoảng 56% trong năm 2023, khi rủi ro danh tiếng từ một khoản bù trừ kém chất lượng bắt đầu vượt quá giá trị của một khoản tốt. Bên dưới là vấn đề đếm — cùng một tấn được đồng thời tính cho bên phát triển dự án, cho sổ đăng ký và cho quốc gia sở tại — mà COP29 đã cố gắng khép lại vào năm 2024 với bộ quy tắc “điều chỉnh tương ứng” theo Điều 6.
Châu Âu chọn con đường khác
Châu Âu hầu như không dùng bù trừ. Hệ thống Mua bán Khí thải EU (EU ETS), thị trường carbon bắt buộc lâu đời và có giá trị nhất thế giới, áp trần phát thải cho khoảng 10.000 cơ sở cùng ngành hàng không và vận tải biển, phát hành một hạn ngạch giao dịch cho mỗi tấn và thu hẹp trần đó dần về 0 vào khoảng năm 2039; một hạn ngạch có giá gần 70 € vào năm 2026. Hệ thống này từng chấp nhận tín chỉ dự án quốc tế, nhưng sau đó đã loại bỏ — một tín chỉ Verra không thể dùng để đáp ứng nghĩa vụ ở châu Âu, và sổ đăng ký theo dõi tất cả chỉ là cơ sở dữ liệu của chính phủ, không phải blockchain. Đó chủ yếu là lý do các thử nghiệm on-chain vẫn chỉ ở thị trường tự nguyện.
Châu Âu cũng đang đóng luôn lối đi “mềm” hơn. Từ ngày 27 tháng 9 năm 2026, Chỉ thị (EU) 2024/825 cấm gắn nhãn sản phẩm là “trung hòa carbon” khi tuyên bố này dựa trên việc bù trừ bên ngoài chuỗi giá trị của sản phẩm, với mức phạt lên đến 4% doanh thu; tòa án Đức đã áp dụng cùng logic này từ năm 2024. Các khoản bù trừ vẫn có thể được mua — nhưng không còn được đeo như một “phù hiệu” tiếp thị.
Crypto là người thử đầu tiên — và làm mọi thứ tệ hơn
Nỗ lực on-chain đầu tiên đã làm trầm trọng thêm vấn đề chất lượng thay vì giải quyết nó. Toucan ra mắt tháng 10 năm 2021 với một “cầu nối” — hủy vĩnh viễn một tín chỉ Verra, và đúc ra một Base Carbon Tonne có thể giao dịch thay thế — và trong vài tháng đã chuyển khoảng 22 triệu tín chỉ lên chuỗi. KlimaDAO chồng lên đó một “kho bạc” lợi suất cao, tạo động lực mạnh mẽ để đưa càng nhiều khối lượng lên cầu càng nhanh càng tốt.
Điểm yếu nằm ở những gì nó hút vào. Tiêu chuẩn của cầu được cố ý đặt thấp, vì vậy những tín chỉ rẻ nhất sẽ đi trước: một nghiên cứu của CarbonPlan cho thấy gần như tất cả tín chỉ được đưa lên cầu đều đến từ các dự án bị loại khỏi các chuẩn chất lượng khắt khe nhất, bao gồm cả các dự án “xác sống” chỉ được hồi sinh vì việc mã hóa thành token trở nên sinh lợi. Tệ hơn nữa, gộp tín chỉ từ nhiều niên độ và loại hình khác nhau vào một token có thể thay thế đã xóa sạch mức độ chi tiết ở cấp dự án — chính thứ phân biệt một khoản giảm phát thải thực với một khoản vô giá trị. Chuỗi không lọc bỏ được tín chỉ xấu — nó chỉ làm chúng thanh khoản hơn và khoác lên chúng vẻ chính xác. Tháng 5 năm 2022 Verra cấm mã hóa các tín chỉ đã hủy, chặn nguồn cung; Base Carbon Tonne trượt giá từ khoảng 8 USD xuống 2 USD khi đầu cơ crypto rút đi. Đáng chú ý, khi sau đó Verra tìm một con đường số hóa cho riêng mình, họ lại ủng hộ một mạng do các ngân hàng vận hành, Carbonplace, thay vì bất kỳ chuỗi công khai nào.
Vai trò của Yellow Network
Đây chính là khoảng trống mà Yellow Network nhắm tới — không phải để thay thế sổ đăng ký. Yellow vận hành dựa trên các state channels: các thỏa thuận được ký giữa các bên và cập nhật riêng tư, chỉ được “chốt” lên chuỗi công khai khi cần một bản ghi vĩnh viễn. Áp dụng vào carbon, bên phát triển dự án ký dữ liệu đo đạc của mình, một tổ chức thẩm định được công nhận cùng ký xác nhận, và chỉ khi đó một tín chỉ mới được đúc với toàn bộ nguồn gốc đã ký đính kèm — được giữ như một công cụ riêng biệt, truy vết được thay vì bị hòa tan vào một “bể” vô danh, chính là lỗi đã làm tan rã làn sóng đầu tiên. Việc “nghỉ hưu” (retire) là một hành động đốt token không thể đảo ngược, có đồng chữ ký, nên một tín chỉ không thể bị bán hai lần.
Tuy vậy, cái trần giới hạn là có thật, và đó chính là điều các nhà quản lý đang khoanh vùng. Sổ cái có thể chứng minh rằng một tín chỉ không bị chỉnh sửa hay bán lại kể từ lúc phát hành; nó không thể đảm bảo tính trung thực của phép đo ban đầu. Nếu “thổi phồng” đường cơ sở của khu rừng — như phân tích của Guardian về một nghiên cứu Cambridge năm 2022 ước tính một số dự án Verra đã làm, lên tới khoảng bốn lần — thì con số đó, một khi đã được ký, sẽ đi xuống chuỗi cung ứng trông có vẻ hoàn hảo. Sự mục ruỗng nằm trong phương pháp luận, ở thượng nguồn, ngoài tầm nhìn của bất kỳ blockchain nào. Câu trả lời của EU cho vấn đề này là công nhận/chứng nhận, không phải mật mã: Khung Chứng nhận loại bỏ carbon mới của EU cố gắng định nghĩa thế nào là một “loại bỏ thực” trước khi bất kỳ ai được phép tính nó.
Như thế nào mới được coi là “sửa xong”
Vậy — blockchain có thể sửa lỗi tín chỉ carbon không? Không thể một mình, và không phải theo mô hình năm 2021, nơi một token đi vòng qua các sổ đăng ký và thay thế cho niềm tin chưa từng được xây dựng ở thượng nguồn. Ở châu Âu, phiên bản đó vốn đã không có cửa. Phiên bản có tương lai hẹp hơn: các tổ chức được công nhận vẫn tiếp tục làm công việc đánh giá, trong khi một sổ cái dùng chung bên dưới giúp những tín chỉ “lọt qua” khó bị tính trùng, làm giả hay âm thầm sửa đổi hơn. Phần khó không nằm ở kỹ thuật — mà là khiến sổ đăng ký, đơn vị thẩm định, nhà quản lý và người mua đồng ý trên một hệ thống đáng để cùng “hạ cánh” lên đó. Nếu làm được, những tín chỉ được tạo ra ít nhất sẽ là những thứ mà người mua có thể tự mình kiểm chứng.