Tổng thống Donald Trump đã leo thang mối quan tâm kéo dài của mình với Greenland khi lập luận rằng Hoa Kỳ phải sở hữu lãnh thổ này để ngăn Trung Quốc hoặc Nga giành được chỗ đứng chiến lược ở Bắc Cực, những phát biểu đã khiến các nhà lập pháp đưa ra cảnh báo gay gắt về nguy cơ một cuộc đối đầu trực tiếp với các đồng minh NATO.
Trong các phát biểu tại Nhà Trắng hôm thứ Sáu, Trump nói Mỹ sẽ tìm cách kiểm soát Greenland “bằng cách dễ dàng hoặc bằng cách khó khăn”, bác bỏ quan điểm cho rằng các thỏa thuận thuê, thỏa thuận đặt căn cứ hoặc cam kết liên minh là đủ để bảo đảm an ninh lâu dài.
Ông lập luận rằng chỉ có quyền sở hữu mới bảo đảm được phòng thủ, khẳng định rằng nếu không thì các cường quốc nước ngoài sẽ chen vào.
Những phát biểu này đánh dấu một sự rẽ ngoặt sắc nét so với học thuyết an ninh truyền thống của Mỹ và làm gia tăng lo ngại tại Quốc hội, nơi các nhà phê bình nói Trump đang công khai đùa giỡn với kịch bản có thể đặt Hoa Kỳ vào thế đối đầu với châu Âu.
Nghị sĩ cảnh báo hệ lụy với NATO
Thượng nghị sĩ Chris Murphy, một đảng viên Dân chủ từ bang Connecticut, nói các bình luận của Trump tương đương với việc cân nhắc một cuộc đối đầu quân sự với chính các đồng minh của Mỹ, xét đến quy chế chính trị của Greenland.
Greenland là vùng lãnh thổ tự trị thuộc Vương quốc Đan Mạch, một thành viên NATO. Theo điều khoản phòng thủ tập thể của NATO, một cuộc tấn công vào một thành viên được coi là tấn công vào tất cả.
“Về bản chất, điều ông đang nói tới ở đây là Hoa Kỳ đi đến chiến tranh với NATO, Hoa Kỳ đi đến chiến tranh với châu Âu”, Murphy nói, lập luận rằng bất kỳ nỗ lực chiếm Greenland bằng vũ lực nào cũng sẽ buộc các nước NATO khác phải đáp trả.
Murphy nói không nên xem nhẹ các hệ lụy này, cảnh báo rằng kịch bản như vậy về lý thuyết có thể đẩy Mỹ vào một cuộc chiến tranh nóng với các đồng minh châu Âu, bao gồm cả Pháp.
Ông đặt câu hỏi ai ở Hoa Kỳ sẽ ủng hộ một cuộc xung đột với châu Âu vì Greenland, gọi đó là điều phi thường khi vấn đề này thậm chí phải được đem ra tranh luận.
Quyền sở hữu hơn là liên minh
Các bình luận của Trump dựa trên một lập luận rộng hơn rằng các liên minh và thỏa thuận tiếp cận vốn không đáng tin cậy.
Ông nhiều lần nói rằng các quốc gia không thể dựa vào các thỏa thuận có thời hạn hoặc hợp đồng thuê để bảo vệ lợi ích của mình, và rằng quyền sở hữu là hình thức phòng thủ bền vững duy nhất.
Cũng nên đọc: The Senate Decision That Could Unlock Trillions In Crypto Value: Why Jan. 15 Might Not Happen After All
Cách diễn giải đó thách thức trực diện trật tự an ninh thời hậu Thế chiến II, vốn dựa trên các cam kết phòng thủ chung, triển khai lực lượng tiền phương và điều phối trong khuôn khổ liên minh hơn là thâu tóm lãnh thổ.
Trump nói ông ủng hộ NATO và tự nhận mình đã củng cố liên minh, nhưng việc ông khăng khăng rằng Mỹ phải kiểm soát hoàn toàn Greenland lại mâu thuẫn với những tuyên bố đó, đặc biệt trong bối cảnh Đan Mạch là một đồng minh theo hiệp ước.
Trung Quốc và Nga được xem như tất yếu
Trump biện minh cho lập trường của mình bằng cách khẳng định rằng việc Trung Quốc và Nga bành trướng ở Bắc Cực là điều không thể tránh khỏi nếu Mỹ không can dự.
Ông viện dẫn sự hiện diện của các tàu hải quân nước ngoài gần Greenland và nói Washington sẽ không chấp nhận việc bất kỳ nước nào trong hai nước này trở thành “hàng xóm” qua hướng Bắc Cực.
Trong khi nhấn mạnh rằng ông duy trì các mối quan hệ cá nhân hòa nhã với các nhà lãnh đạo ở Bắc Kinh và Moscow, Trump nói thực tế địa chính trị khiến Mỹ không còn lựa chọn nào khác ngoài hành động dứt khoát về Greenland.
Murphy bác bỏ cách diễn giải đó, lập luận rằng Trump nhìn nhận địa chính trị qua lăng kính giao dịch và bất động sản hơn là qua quản trị liên minh hoặc ngoại giao.
Ông nói quan điểm cho rằng Mỹ phải sở hữu lãnh thổ để bảo vệ nó đã bỏ qua hàng thập kỷ răn đe dựa trên liên minh, vốn đã ngăn ngừa xung đột giữa các thành viên NATO.
Sự chuyển dịch học thuyết với hệ lụy toàn cầu
Sự đối đầu này làm nổi bật một khác biệt sâu sắc hơn về cách Hoa Kỳ nên phô diễn sức mạnh trong thời kỳ cạnh tranh nước lớn trở lại.
Các phát biểu của Trump gợi ý một học thuyết an ninh xoay quanh việc kiểm soát vĩnh viễn hơn là quan hệ đối tác, trong khi các nhà phê bình cảnh báo rằng cách tiếp cận như vậy có nguy cơ làm mất ổn định chính các liên minh mà Mỹ dựa vào để đối trọng với Trung Quốc và Nga.
Trump chưa đưa ra một lộ trình pháp lý hoặc ngoại giao nào để thâu tóm Greenland, cũng chưa giải thích cách một động thái như vậy sẽ được điều hòa với luật pháp quốc tế hay với quyền tự trị của Đan Mạch và Greenland.
Tuy nhiên, điều rõ ràng là các bình luận của ông đã đẩy cuộc tranh luận từ mối quan tâm mang tính suy đoán sang đối đầu công khai, buộc các nhà lập pháp và đồng minh phải đối mặt với hệ quả từ việc một tổng thống Mỹ công khai đặt câu hỏi liệu các liên minh, thay vì quyền sở hữu, có còn là nền tảng của an ninh Hoa Kỳ hay không.
Đọc tiếp: Trump's $200B Stealth Stimulus: The Mortgage Plan That's Actually A Crypto Catalyst In Disguise