Ethereum đồng sáng lập Vitalik Buterin đã đưa ra cảnh báo với cộng đồng Zcash về việc triển khai cơ chế bỏ phiếu dựa trên token cho các quyết định quản trị. Ông lập luận rằng cơ chế này sẽ chuyển trọng tâm sang các động lực giá ngắn hạn, đồng thời làm xói mòn sứ mệnh cốt lõi tập trung vào quyền riêng tư của dự án.
Điều gì đã xảy ra: Lo ngại về quyền riêng tư thúc đẩy sự phản đối
Trong một bài đăng ngày 30 tháng 11 trên X, Buterin nhắc lại bài luận năm 2021 của mình về quản trị phi tập trung để giải thích lập trường, chỉ ra các điểm yếu có tính cấu trúc trong các hệ thống bỏ phiếu theo trọng số token.
Ông xác định các lỗ hổng bao gồm việc tách rời các quyền cho phép mua phiếu bầu một cách bí mật và sự tập trung quyền lực vào tay các cá nhân nắm giữ lớn. Những người tham gia nhỏ thường bỏ phiếu mà không cân nhắc kỹ kết quả vì họ cho rằng ảnh hưởng cá nhân của mình là rất nhỏ, ông lưu ý.
"Quyền riêng tư chính xác là thứ sẽ bị bào mòn theo thời gian nếu phó mặc cho người nắm giữ token trung bình," Buterin viết trong bài đăng của mình.
Ông mô tả bỏ phiếu bằng token là "tồi tệ dưới đủ kiểu" và cho rằng đó sẽ là một bước thụt lùi so với cấu trúc quản trị hiện tại của Zcash. Những bình luận này xuất hiện trong bối cảnh cuộc tranh luận đang diễn ra về cách lựa chọn ủy ban Zcash Community Grants. Nhóm gồm năm thành viên này xem xét và phê duyệt các khoản tài trợ lớn trong toàn hệ sinh thái, trong khi một số thành viên cộng đồng cho rằng khuôn khổ hiện tại đã trở nên lỗi thời.
Also Read: Bitcoin Fear Index Climbs To 28, Ending Two-Week Extreme Fear Stretch
Tại sao điều này quan trọng: Thị trường so với ủy ban
Mert Mumtaz, CEO của Helius và là một nhà đầu tư Zcash, đã mô tả tranh luận này như một thách thức quản trị mang tính nền tảng.
Ông lập luận rằng các hệ thống dựa trên thị trường có cơ chế tự điều chỉnh thông qua biến động giá và sự thay đổi ảnh hưởng, trong khi các ủy ban lại vận hành mà không có những vòng phản hồi tương đương. Theo Mumtaz, trong các hệ thống thị trường, những quyết định tệ hại sẽ kéo giá giảm và cập nhật lại nhận thức tập thể, còn các ủy ban thì có thể tách rời khỏi các hệ quả trong thế giới thực.
Ông so sánh với khái niệm "interventionista" mà Nassim Nicholas Taleb đưa ra — những quan chức quan liêu đưa ra các quyết định rủi ro cao mà không phải gánh chịu rủi ro đi kèm.
Các tướng lĩnh La Mã cổ đại chỉ huy ngay trên tiền tuyến, nơi sinh tồn phụ thuộc vào chất lượng quyết định, Mumtaz lưu ý, đối lập kiểu trách nhiệm đó với mô hình quản trị dựa trên ủy ban.
Trong khi thừa nhận những khiếm khuyết của bỏ phiếu bằng token, ông cho rằng các ủy ban tĩnh tại còn là một vấn đề sâu sắc hơn bởi vì chúng "không thể bị chỉ trích và không phải chịu trách nhiệm trước bất kỳ ai."
Thành viên cộng đồng Naval cho rằng việc có bên thứ ba giám sát sẽ tạo ra lỗ hổng bảo mật bất kể lời khẳng định độc lập. Một người dùng khác, Darklight, lại phản biện rằng các hệ thống vận hành theo động lực thị trường có xu hướng trượt thành chế độ tài phiệt và có thể không bảo vệ được các quyền tự do dân sự.
Read Next: Dogecoin ETFs Record $2 Million In Debut Week Inflows Far Below Analyst Projections